You are here:Artículos y Documentos por Temas |Anticoncepción de emergencia|Visión general sobre la AE|El dispositivo intrauterino como método de “anticoncepción de emergencia”

ELIGE SUB-SECCIONES en "Anticoncepción de Emergencia"

Miércoles, 06 de Abril de 2011 21:50

El dispositivo intrauterino como método de “anticoncepción de emergencia”

1) ¿Cuáles son otros métodos de “anticoncepción de emergencia”?

Además de las píldoras abortivas “del día siguiente” (PDS), hay varios otros métodos de “anticoncepción de emergencia” (AE), principalmente

 

 

-- El dispositivo intrauterino (DIU o DUI, por sus siglas en inglés).

-- El fármaco misoprostol (que es una potente prostaglandina).

-- La píldora del aborto RU 486 o mifepristone (en EEUU se conoce como Mifeprex).

En este capítulo nos limitaremos a tratar

-- El efecto abortivo de estos métodos.

-- Las consecuencias dañinas que tienen para las mujeres.

2) ¿Qué es el DIU y es verdad que es un método de AE?

En primer lugar, debemos reiterar que el DIU es uno de los métodos de AE. Las organizaciones que promueven la AE lo reconocen como tal sin ambage alguno. Volvemos a citar a continuación, como hicimos en el capítulo anterior, la definición de AE del principal consorcio que hay en el mundo de organizaciones promotores de estos métodos criminales y anti-natalistas:

-- El Consorcio Internacional de Anticoncepción de Emergencia (ICEC, por sus siglas en inglés), define la AE de la siguiente manera: “El término ‘anticoncepción de emergencia’ se refiere a varios métodos anticonceptivos que se pueden usar para impedir el embarazo después de las relaciones sexuales. Estos métodos incluyen las píldoras de Anticoncepción de Emergencia –que son dosis especiales de las píldoras anticonceptivas de uso ordinario—así como la colocación de un dispositivo intrauterino” [1].

-- El propio ICEC define el DIU de la siguiente manera: “El DIU es un aparato pequeño que se coloca en el útero. Debe ser colocado por un practicante capacitado de la medicina. El DIU es más eficaz que las píldoras de anticoncepción de emergencia (impide más del 99% de los embarazos) y se puede dejar colocado hasta diez años, para proporcionar una anticoncepción contínua” [2].

-- La Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés), uno de los principales miembros del ICEC [3], define pomposamente el DIU de la siguiente manera: “El dispositivo intrauterino (DIU) es un método seguro y eficaz de anticoncepción reversible. Los DIUs son dispositivos pequeños y flexibles hechos de metal y/o de plástico; pueden ser inertes, o pueden liberar cobre u hormonas [por ejemplo: levonorgestrel]” [4].

-- La revista electrónica Contraception Online, que se define a sí misma como “el recurso en línea de la anticoncepción para clínicos, investigadores y educadores” [5], define el DIU de la siguiente manera: “Es un dispositivo pequeño de plástico que se inserta en el útero para impedir el embarazo” [6]. Luego explica que “hay diferentes tipos de DIUs que se usan en todo el mundo. En EEUU hay dos tipos de DIU disponibles: uno tiene cobre y el otro contiene la hormona femenina progesterona” [6].

3) ¿Cómo funciona el DIU?

En el capítulo 2 refutamos el falso argumento que niega que el efecto anti-implantatorio de las PAEs sea abortivo. Por consiguiente, aquí nos vamos a limitar a demostrar que al menos uno de los efectos posibles del DIU es el impedir la implantación del embrión humano en el útero de su madre, constituyendo ello un aborto.

Obsérvese que el ICEC, que apenas hemos citado arriba, no dice ni media palabra sobre los mecanismos de acción del DIU, excepto que se limita a decir que proporciona “una anticoncepción contínua”. De esa manera, la afirmación del ICEC da la falsa impresión de que el DIU es solamente un anticonceptivo y no también un abortivo.

-- La IPPF sí dice cuáles son los mecanismos de acción del DIU, pero no incluye en ellos el mecanismo anti-implantatorio: “Cualquier DIU impide el embarazo por medio de una combinación de mecanismos de acción, que incluyen: la inhibición de la migración de los espermatozoides en el tracto superior del genital femenino, la inhibición del transporte del óvulo [ovocito] y la inhibición de la fertilización” [7]. La IPPF llega a decir, incluso, que los DIUs que liberan levonorgestrel (LNG), además de los mecanismos de acción ya mencionados, “causan cambios en la cantidad de viscosidad del moco cervical, inhibiendo la penetración de los espermatozoides” [7]. Evidentemente, este mecanismo de acción no es abortivo, sino anticonceptivo, ya que impide el encuentro del espermatozoide y el ovocito.

Sin embargo, como señalamos en el capítulo 2, el LNG es un potente abortivo. Las PAEs hechas de LNG sí tienen el efecto anti-implantatorio y, por tanto, son abortivas. Como el tema es tan importante, conviene volver a citar lo que dijimos en ese capítulo:

-- La agencia del gobierno de EEUU que se encarga de la supervisión de los fármacos y los alimentos (FDA, por sus siglas en inglés), afirma claramente lo siguiente: “El Plan B es anticoncepción de emergencia, un método anticonceptivo de respaldo. Consiste de dos píldoras de levonorgestrel que se ingieren oralmente después de un acto sexual sin protección.El levonorgestrel es una hormona sintética que se usa en las píldoras anticonceptivas desde hace 35 años... El Plan B funciona como otras píldoras anticonceptivas para impedir el embarazo. El Plan B actúa principalmente impidiendo que el ovario suelte un ovocito (ovulación). Puede impedir la unión del ovocito y el espermatozoide (fertilización). Si la fertilización llega a ocurrir, el Plan B puede impedir que un ovocito fertilizado [el ser humano recién concebido], se adhiera al útero (implantación)” [8].

-- La compañía del mismo nombre que comercializa el Plan B en EEUU, el cual es una marca líder en ese país, tiene un portal en el cual afirma claramente lo siguiente: “El Plan B® funciona como una píldora anticonceptiva de uso habitual. Impide el embarazo principalmente impidiendo que el ovario suelte un ovocito, y también puede impedir la fertilización de un ovocito (la unión del espermatozoide y el ovocito). El Plan B® también puede impedir que se adhiera al útero ... El Plan B®ha sido aprobado por la FDA y contiene la hormona levonorgestrel” [9].

-- La compañía que fabrica el Plan B (hecha de LNG) para Nueva Zelanda, Schering [NZ] Ltd, cuya sede se encuentra en Auckland, también ha admitido que esta PDS es anti-implantatoria. El nombre de marca del Plan B en ese país es Levonelle. El folleto de Schering [NZ] Ltd explica el funcionamiento de este fármaco de la siguiente manera: “Detiene o retrasa la liberación de un ovocito por parte de los ovarios, impide que un espermatozoide fertilice un ovocito que ya ha sido liberado, impide que un ovocito fertilizado [el ser humano recién concebido] se adhiera a la capa que cubre el útero” [10].

La pregunta que surge ahora es: ¿acaso actúa de forma diferente el LNG que es soltado por el DIU que el que contienen las PAEs compuestas de este fármaco? No, ello no es cierto. Los especialistas en estos temas no lo creen así.

-- Por ejemplo, los científicos Moore and Persaud afirman lo siguiente: “Algunos DIUs contienen progesterona, la cual sueltan lentamente e interfiere con el desarrollo del endometrio [la membrana que cubre el útero], de manera que laimplantación usualmente no ocurre” [11].

-- Ahora bien, la entidad Womenshealth.gov, que pertenece al Departamento de Salud y Servicios Humanos del gobierno de EEUU, explica que el Plan B (las PAEs hechas de LNG) contienen solamente progestina, que es una progesterona sintética [12]. Por consiguiente, uniendo esta explicación a lo que afirman Moore y Parsaud, podemos afirmar sin la menor duda que los DIUs que sueltan LNG sí tienen un posible efecto anti-implantatorio. Los DIUs que sueltan LNG, ademas de las PAEs hechas de ese fármaco, son, por tanto, potencialmente abortivos.

Los DIUs que sueltan LNG no son los únicos que tienen un mecanismo de acción abortivo. Todos los demás también lo tienen.

-- De nuevo, Moore y Persaud lo afirman: “Un DIU colocado en el útero ... usualmente interfiere con la implantación al causar una reacción inflamatoria local” [11].

-- Womenshealth.gov también afirma lo siguiente: “El otro tipo de anticoncepción de emergencia [aparte de las PAEs] es el DIU. El DIU es un dispositivo de plástico en forma de T, que es colocado en el útero por un médico ... El DIU funciona impidiendo que el espermatozoide se encuentre con el huevo [ovocito] o impidiendo que el huevo [el ovocito fecundado = el embrión humano] se adhiera al útero” [13].

-- Además, los DIUs de cobre (incluidos el Copper-7, el Copper-T y el Tatum-T) descargan de 50 a 75 microgramos de cobre iónico en el útero cada día. Estos iones de cobre interfieren con las funciones vitales que regulan la implantación del nuevo ser humano en el útero ... Cada DIU de cobre es eficaz en causar abortos tempranos durante unos cuatro años [14].

-- La propia revista electrónica Contraception Online, que ya citamos arriba, comienza diciendo que no se conoce bien cómo funciona el DIU y niega su efecto anti-implantatorio: Pero luego, en la columna a la izquierda de esta misma página electrónica, en letra más pequeña, la revista admite que el DIU sí puede tener un efecto anti-implantatorio: “...el peso de la evidencia actual sugiere que los principales mecanismos de acción de los DIUs ocurren antes de la fertilización, aunque no se puede excluir completamente un efecto secundario que consiste en la inhibición de la implantación [6].

-- El portal de la Fundación Mayo para la Educación Médica y la Investigación de la muy conocida Mayo Clinic en EEUU, afirma sin ambage alguno lo que la revista Contraception apenas deja entrever, a saber, que al menos uno de los dos tipos de DIU que se usan actualmente en ese país sí tienen un efecto abortivo: ”El DIU de cobre (ParaGard) es uno de los dos DIUs disponibles por medio de receta en EEUU. El otro DIU es una versión hormonal (Mirena). El DIU de cobre es un marco de plástico en forma de T que tiene dos hilos adheridos. Se inserta en el útero para impedir el embarazo. Una vez colocado, impide la fertilización en la medida en que el DIU impide que los espermatozoides viajen hacia las trompas de falopio. Si la fertilización ocurre, el dispositivo impide que el embrión se adhiera a la pared uterina” [15].

-- En el caso de la marca Mirena, esta afirmación de la Mayo Clinic está confirmada por lo que se dice en el portal de Mirena, que es una marca registrada de la compañía Berlex [16] (obsérvese lo enfatizado con seguidillas): “No hay una sola explicación de cómo funciona Mirena. Mirena puede impedir que los espermetaozoides lleguen a tu huevo [ovocito] o lo fertilicen, afinar la capa de tu útero [el endometrio] ... impedir que tu ovario libere tu huevo [ovocito] (pero ésta puede que no sea la forma en que funcione en la mayoría de los casos). Se cree que todos estos tres factores funcionan juntos para impedir el embarazo” [17]. Por más que aparente estar escondido, el efecto anti-implantatorio del DIU marca Mirena está claro en la frase afinar la capa de tu útero, ya que ello hace que el endometrio se vuelva menos receptivo a la implantación del embrión humano. De otra manera, la Mayo Clinic no hubiera aseverado que “el dispositivo impide que el embrión se adhiera a la pared uterina” [15], como citamos en el párrafo anterior. Además, el DIU marca Mirena libera levornogestrel en el útero de la mujer [18] y, como ya vimos arriba, el levornogestrel también tiene el efecto anti-implantatorio [8-12], que es un efecto abortivo.

-- Respecto del ParaGard, la Mayo Clinic dice lo siguiente: “El ParaGard también libera cobre lentamente, ello hace que los espermatozoides se vuelvan inactivos en el moco cervical” [15]. Aparentemente, esta última aseveración de la Mayo Clinic está diciendo que el DIU marca ParaGard no es abortivo.

-- Sin embargo, en el portal de ParaGard, que es una marca registrada de la compañía Duramed Pharmaceuticals, Inc. [19], se afirma lo siguiente: “Las ideas acerca de cómo funciona ParaGard® incluyen el impedir que los espermatozoides lleguen al huevo [ovocito] y el impedir que el huevo [el ovocito fertilizado = el embrión humano] se adhiera (implantación) en el útero” [19].

De manera que los DIUs, de cualquier tipo que sean, causan abortos tempranos, ya sea por las hormonas que sueltan algunos de ellos o por la inflamación que causan en el útero. En ambos casos, pueden impedir la implantación del embrión humano en el útero de su madre.

4) ¿Causan daño los DIUs a las mujeres?

Las organizaciones que promueven la AE niegan o minimizan los efectos nocivos para la mujer del DIU. Nos limitamos a citar lo que dicen algunas de ellas:

-- Como ya vimos arriba, la IPPF dice pomposamente que “el DIU es un método seguro y eficaz de anticoncepción reversible” [4].

-- El propio ICEC también afirma que “para las mujeres que tiene un bajo riesgo de infección, el DIU es un método anticonceptivo muy seguro” [2]. Sin embargo, el condicional “para las mujeres que tiene un bajo riesgo de infección”, comienza a dejar entrever que el DIU no es tan “seguro” como dicen sus promotores.

-- La revista electrónica Contraception Online también deja entrever que los DIUs no son tan “seguros” como se piensa, al decir que “los DIUs son un método seguro y eficaz de anticoncepción cuando son usados por las mujeres que pueden usarlo [20].

Veamos ahora otras afirmaciones que contradicen lo dicho por estas organizaciones y fuentes que acabamos de citar:

-- La propia IPPF tiene una lista de 13 contraindicaciones que impiden el uso del DIU. Entre esas contraindicaciones figuran las siguientes (lo que aparece en paréntesis también lo admite la IPPF):

- La confirmación o sospecha de un embarazo.

- Enfermedad inflamatoria de la pelvis (puede desarrollarse durante el uso del DIU)*.

- Sangrado vaginal inexplicable (puede desarrollarse durante el uso del DIU)*.

- Cáncer cervical (puede desarrollarse durante el uso del DIU).

- Cáncer en el endometrio (puede desarrollarse durante el uso del DIU) [21].

No estamos diciendo que la IPPF está admitiendo que todos los efectos colaterales que aparecen en paréntesis son necesariamente causados por el DIU (excepto los que marcamos con el asterisco *, como veremos más abajo). Pero evidentemente, la colocación de un DIU no es cosa de juego. La propia IPPF insiste una y otra vez en que la colocación de un DIU requiere una consejería previa y un profesional de la salud que sea un experto en dicha colocación e, incluso, requiere un cuidadoso seguimiento [22].

-- Pero ello no es todo, la IPPF confiesa que los DIUs tienen efectos colaterales y complicaciones. En cuanto a los efectos colaterales, la IPPF admite los siguientes [23]:

- Calambres abdominales, que pueden ocurrir durante las primeras 24 a 48 horas después de la inserción. Respecto de ello, la IPPF aconseja que la mujer tome aspirinas. Pero si la situación no mejora o se pone peor, entonces la IPPF dice que “debe visitar la clínica”.

- Descarga vaginal de fluidos, que pueden ocurrir durante las primeras semanas, debido a la reacción del endometrio. Respecto de ello, la IPPF dice que “no debe ser motivo de preocupación”. Pero luego añade enseguida: “Si la descarga es abundante o está acompañada de dolor abdominal o de fiebre, la mujer debe ponerse en contacto con la clínicainmediatamente”.

- Cambios en los períodos menstruales, que incluyen sangrado leve entre cada período y son comunes durante los primeros 3 a 6 meses de uso del DIU de cobre. Respecto de ello, la IPPF dice tranquilamente que “no son dañinos y normalmente mejoran con el tiempo”. Luego aconseja a la cliente que tome medicinas anti-inflamatorias, que no sean esteroides, durante los días del sangrado. Pero luego dice que “si los cambios persisten o si los períodos [es decir, los sangrados] son más del doble de lo normal, se deben descartar los problemas ginecológicos subyacentes” y “si la cliente considera que los cambios son inaceptables, retírese el DIU y ayúdesela a esoger otro método anticonceptivo”. Es decir, todo menos perder a la cliente.

-- En cuanto a las complicaciones serias, las cuales no necesitan descripción, la IPPF señala las siguientes [24]:

- Perforación del útero.

- Sangrado excesivo.

- Enfermedad inflamatoria de la pelvis.

-- En cuanto a la revista electrónica Contraception Online, ya habíamos visto arriba que la misma dejaba entrever que los DIUs no son tan “seguros” como se cree. De hecho, llega a admitir que “uno de los primeros DIUs que se usaron en la década de los 1970 estuvo vinculado a un aumento del riesgo de infección de la pelvis, este DIU ha estado fuera del mercado por más de 25 años” [20].

El DIU al que se refiere rápida y brevemente Contraception Online es el Dalkon Shield, cuyas nefastas consecuencias en las mujeres de EEUU causó un gran revuelo y su eventual retirada del mercado. Sin embargo, como veremos a continuación, esta marca no es el único tipo de DIU que ha causado graves problemas a las mujeres de ese país. Vamos a ofrecer un breve resumen de lo acontecido en EEUU durante los años 70 y 80 con ciertas marcas de DIU:

-- La firma AH Robin Pharmaceuticals fue la que fabricó el DIU Dalkon Shield durante los años 1971 a 1974. Casi inmediatamente después de su distribución inicial, empezaron a aparecer informes documentados de lesiones graves. El Comité encargado de estudiar la seguridad del DIU de la FDA se reunió en 1974, para hacer un resumen de las quejas recibidas sobre los distintos DIUs existentes en el mercado en aquella época. Este comité recibió informes de 238 casos de aborto séptico espontáneo de mujeres que se habían quedado embarazadas con el DIU puesto. De estas mujeres, 21 murieron. El Dalkon Shield estaba implicado en 14 de estas muertes y en 209 casos de aborto séptico. El 29 de junio de 1975, la FDA anunció que pensaba “exigir advertencias especiales para las usuarias de dispositivos intrauterinos, los anticonceptivos asociados a 43 muertes en años anteriores”. Ese mismo año AH Robin retiró el Dalkon Shield del mercado. En 1985, 13.000 mujeres habían demandado a la compañía por daños relacionados con la esterilidad, abortos espontáneos e infecciones pélvicas [25].

-- Durante esa misma década de los 70, el Lippes Loop, otra marca de DIU, causó 5 muertes y 21 abortos sépticos. En 1985, la compañía fabricante, Ortho Pharmaceuticals, lo retiró del mercado de EEUU. En total, hubo alrededor de 15.000 hospitalizaciones al año relacionadas con el DIU a principios de los años 70 [25].

-- En 1986, la compañía farmacéutica GD Searle retiró sus DIUs Copper-7 y Tatum-7. GD Searle tuvo que enfrentar 775 demandas judiciales de mujeres que sufrieron lesiones o que concibieron bebés con malformaciones a consecuencias de estos DIUs [25].

-- Según las revistas Contraception y Fertility and Sterility, durante el período 1980-1985, el daño asociado al uso habitual del DIU incluye, pero no se limita a [26]:

- esterilidad

- hemorragias

- perforación del útero

- perforación del colon

- peforación de la vejiga

- perforación del intestino delgado o grueso

- embarazos ectópicos y cervicales

- laceraciones cervicales

- displasia cervical (anormalidades del desarrollo)

- arraigamiento profundo del DIU (problema grave en los países en vías de desarrollo)

- fragmentación del DIU

- dismenorrea (menstruación dolorosa)

- desarrollo de lunares hidatidiformes

- menorragia (menstruación excesiva)

- salpingitis (inflamación de las trompas uterinas)

- enfermedad inflamatoria pélvica (que conduce a menudo a la infertilidad o esterilidad)

- aborto séptico

- erosión cervical

- masas enquistadas en la pelvis e infecundidad de las trompas

Pero eso no es todo. Las dos marcas de DIU que se usan actualmente en EEUU, Mirena y ParaGard, también tienen su lista de efectos colaterales que son dañinos para la mujer.

-- En su portal, Mirena tiene un folleto en español, donde se afirma lo siguiente: “Los siguientes son algunos efectos secundarios graves pero no comunes asociados con el uso de MIRENA®” [27], que podemos resumir en la siguiente lista:

-- Enfermedad inflamatoria pélvica (EIP).

-- Infección que pone en peligro la vida.

-- Perforación del útero.

-- Calambres, mareo o desmayo en el momento de la inserción

-- Interrupción de períodos menstruales [27].

Por su parte, la marca Paragard tiene la siguiente lista de efectos colaterales en la mujer:

-- Períodos más largos y profusos durante unos meses después de la inserción.

-- Enfermedad inflamatoria pélvida (PID, por sus siglas en inglés).

-- Perforación del útero.

-- Expulsión total o parcial del DIU.

-- Dificultad al retiralo al quedarse trabado dentro del útero [19].

Las organizaciones que promueven la AE y los anticonceptivos en general, siguen insistiendo, como ya vimos, en que los “nuevos” DIUs son “seguros”. Pero con ese historial, ¿podemos confiar en ellas? En el caso de los DIUs de las décadas de los 70 y los 80, tuvo que pasar tiempo y muchas mujeres fueron lesionadas o murieron, para que por fin las compañías fabricantes los retiraran del mercado. ¿Cuánto tiempo tendrá que pasar y cuántos informes de mujeres lesionadas o difuntas tendrán que ser presentados, para que igualmente retiren los DIUs de años recientes?

Notas:

[1]. “What is Emergency Contraception?”, International Consortium for Emergency Contraception,http://www.cecinfo.org/what/index.htm, información bajada el 29 de diciembre del 2006, p. 1. El énfasis es nuestro.

[2]. “DIUs for Emergency Contraception”, International Consortium for Emergency Contraception,http://www.cecinfo.org/what/diusForEC.htm, información bajada el 25 de enero del 2007.

[3]. “History”, International Consortium for Emergency Contraception, http://www.cecinfo.org/about/history.htm, bajado el 29 de diciembre del 2006.

[4]. IPPF Medical and Service Delivery Guidelines for Sexual and Reproductive Health Services, 3ra edición, 2004,http://www.ippf.org/ContentController.aspx?ID=846. Capítulo 6, “Intrauterine Devices”,http://content.ippf.org/output/ORG/files/5830.pdf, información bajada el 25 de enero del 2007, p. 148.

[5]. “Home”, Contraception Online, http://www.contraceptiononline.org/index.cfm, información bajada el 26 de enero del 2007, p. 1.

[6]. “Modern DIUs: An Update”, Contraception Online. The Contraception Report, noviembre de 1998, Vol. 9, Issue 5,http://www.contraceptiononline.org/contrareport/article01.cfm?art=126, información bajada el 26 de enero del 2007, p. 1. El énfasis es nuestro.

[7]. IPPF, p. 149.

[8]. “FDA's Decision Regarding Plan B: Questions and Answers”, United States Food and Drug Administration,http://www.fda.gov:80/cder/drug/infopage/planB/planBQandA.htm, 24 de agosto del 2006. El énfasis es nuestro.

[9]. “How Plan B® Works”, Plan B (Levonorgestrel), http://www.go2planb.com/forconsumers/aboutplanb/howitworks.aspx, información bajada el 3 de enero del 2007. El énfasis es nuestro.

[10]. Citado en: Gudrun Schultz, “Plan B Manufacturer for New Zealand Admits it Causes Abortion, Pro-life Group Demands Accurate Labeling as Abortifacient,” LifeSiteNews.com, http://www.lifesitenews.com, 3 de enero del 2007.

[11]. Keith L. Moore y T.V.N. Persaud, The Developing Human (Philadelphia: W.B. Saunders Company, 1998), p. 58. Fuente citada en Dianne N. Irving, M.A., Ph.D., “When Do Human Beings (Normally) Begin? ‘Scientific’ Myths and Scientific Facts”,  International Journal of Sociology and Social Policy, febrero de 1999, 19:3/4:22-47,http://isacco.emeraldinsight.com/vl=8997774/cl=38/nw=1/rpsv/cgi-bin/linker?ini=emerald&reqidx=/cw/mcb/0144333x/v19n3/s4/p22, (se requiere subscripción, para poder tener acceso a este artículo en ese enlace).

[12]. “Emergency Contraception”, US Department of Health and Human Services – Womenshealth.gov,http://www.womenshealth.gov/faq/econtracep.htm, información bajada el 27 de diciembre del 2006, p. 2.

[13]. Ibíd., p. 3.

[14]. H.J.Tatum. “The New Contraceptive: Copper Bearing DIUs”. Contemporary Obstetrics and Gynecology, enero de 1973, páginas 61 a 63. Fuente citada en Brian Clowes, The Facts of Life, 2nda edición, Front Royal, VA (EEUU): Human Life International, 2001, p. 76.

[15]. “Birth Control – Copper IUD”, Mayo Clinic.com, http://www.mayoclinic.com/health/birth-control/BI99999/PAGE=BI00023, información bajada el 3 de febrero del 2007, p. 1.

[16]. Cf. ena”, Mirena® (levornogestrel-releasing intrauternine system), http://www.mirena-us.com/index.jsp, información bajada el 3 de febrero del 2007, p. 2.

[17]. “Mirena”, Mirena® (levornogestrel-releasing intrauternine system), http://www.mirena-us.com/faq.html?C=&c= , información bajada el 3 de febrero del 2007, p. 1. El énfasis es nuestro.

[18]. “Mirena”, Mirena® (levornogestrel-releasing intrauternine system), http://www.mirena-us.com/index.jsp, información bajada el 3 de febrero del 2007, p.1.

[19]. “How Does ParaGard® Work?”, ParaGard® T 380ª Intrauterine Copper Contraceptive,http://www.paragard.com/paragard/custom.php?refer=ParaGard:%20QA, información bajada el 3 de febrero del 2007, p. 1. El énfasis es nuestro.
[20]. “Modern DIUs: An Update”, págs. 1-2.

[21]. Cf. IPPF, págs. 150-151.

[22 Cf. Ibíd., págs. 150-162.

[23 Cf. Ibíd., págs. 162-163.

[24 Cf. Ibíd., págs. 163-165.

[25. “The Dalkon Shield and the Questions of Safety”, Medical World News, 13 de septiembre de 1974, págs. 58-61. Cf. también Catherine Breslin. “Day of Reckoning”, Ms. Magazine, junio de 1989, págs. 46-52. H.S.Kahn y C.W. Tyler. “DIU-Related Hospitalizations: United States and Puerto Rico, 1973” Journal of the American Medical Association. 234:53-56 (1973). “American Public Health Association Launches Campaign to Save DIU” ALL News, 9 de marzo de 1987. Fuentes citadas en Clowes, págs. 76-77.

[26]. Cf. Clowes, p. 77.

[27]. MIRENA® -- Folleto de información para pacientes, p. 10, http://berlex.com/html/products/pi/mirena_patient-insert.pdf?c=&c=, información bajada el 3 de febrero del 2007.

Este artículo es un fragmento del libro “La defensa del niño por nacer ante la ‘cultura’ de la muerte”, páginas 58-66. Invitamos al lector a adquirir este magnífico libro de Vida Humana Internacional. Para hacerlo en línea, visite:http://www.vidahumana.org/catalogo/catalogo.html. Para ordenarlo por teléfono, llame al (305) 260-0525 (Miami, EEUU).

Last modified on Lunes, 23 de Abril de 2012 14:40
Artículos y Documentos por Temas  » Anticoncepción de emergencia » Visión general sobre la AE » El dispositivo intrauterino como método de “anticoncepción de emergencia”

BUSCAR ARTÍCULO EN ANTICONCEPCIÓN DE EMERGENCIA

Enlaces en Inglés:  Pro Life Movement and other Links



Vida Humana necesita su Ayuda para continuar defendiendo la Fe, la Vida y la Familia

Consecuencias del aborto

Enseñanzas de la Iglesia