HLI
Lic. Marlene Gillette-Ibern, Abogada
Asesora Legal de VHI
Del 13 al 22 de junio de 2012, en la ciudad de Río de Janeiro, Brasil, se llevará a cabo la Conferencia Mundial de la ONU sobre el Desarrollo Sostenible, también conocida como ONU Rio+20 [1]. La primera de este tipo de conferencias se llevó a cabo en la misma ciudad en junio de 1992. Allí se aprobó la Declaración de Río [2]. También se aprobó el Programa 21 como el marco de acción para la realización de dicha declaración [3]. En ambos documentos se propone de modo implícito la “necesidad” de un control demográfico debido a una “acelerada pérdida” del medio ambiente. Por su parte, entre los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) para el 2015 de la ONU se incluye la “necesidad” de una “sostenibilidad del medio ambiente” [4].
En Rio+20, se buscará el modo de “asegurar un renovado compromiso político para el desarrollo sostenible” [5[. Para ello, se tratarán dos sub-temas: “(a) una economía verde dentro del contexto de un desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza, y (b) el marco institucional de un desarrollo sostenible” [5].
El Banco Mundial de la ONU ofrece una amplia definición sobre la teoría del desarrollo sostenible: "Es el desarrollo que satisface las necesidades actuales de las personas sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer las suyas…. Las personas que se preocupan por el desarrollo sostenible señalan que la satisfacción de las necesidades del futuro depende de cuánto equilibrio se logre entre los objetivos --o necesidades-- sociales, económicas y ambientales en las decisiones que se toman ahora” [6].
El Banco Mundial señala que, entre los objetivos y necesidades de carácter social, se encuentran: “la equidad, la participación, la autodeterminación, la movilidad social, y la preservación de la cultura”. Entre los que son de carácter económico, están: “los servicios, las necesidades de los hogares, el crecimiento industrial, el crecimiento agrícola, y uso eficiente de la mano de obra”. Y entre aquellos que son de carácter ambiental, se ubican: “la diversidad biológica, los recursos naturales, la capacidad máxima admisible, la integridad de los ecosistemas, y el aire y agua limpios” [6].
Ya de por sí la noción de un “desarrollo sostenible” da a entender un desarrollo que solamente es sostenible – o tolerable, o ideal - si el mismo incorpora los objetivos y las necesidades antes detalladas. En lo que se refiere a una “economía verde” como uno de los factores necesarios para un desarrollo sostenible, está claro que se exige el establecimiento de un sistema económico mundial cuya base es un medio ambiente sostenible.
Sin embargo, cabe saber que el primer “partido verde” se fundó en Alemania por antiguos miembros del pasado gobierno nazi de Alemania, partiendo del pensamiento nazi de una “raza pura” establecida en “tierra pura” [7]. Por su parte, en el pensamiento marxista sobre la naturaleza se sostiene que está presente una ley de transformación que implica que unas fuerzas opositoras activas siempre van en dirección hacia un nuevo desarrollo, entendiéndose una mejora o una realización [8]. Cabe mencionar que el pensamiento nazi es una vertiente del pensamiento marxista.
Por lo tanto, según lo que se alegaría bajo el pensamiento marxista, es necesario que un crecimiento demográfico se enfrente a un control demográfico, para que el resultado sea un desarrollo demográfico sostenible o ideal. Sin embargo, se sabe que los resultados de un control demográfico son catastróficos para la vida y la familia del ser humano, lo que a su vez destruye el ingenio humano y la mano de obra necesaria para el funcionamiento próspero de su ambiente.
Queda por analizar lo mencionado en cuanto al objetivo y la necesidad social de una “equidad” para el logro de un desarrollo sostenible. Para el movimiento en contra de la vida y la familia, un trato justo para el hombre y la mujer exige que se promuevan medidas a favor de la anticoncepción, el aborto, el homosexualismo y el lesbianismo. Ha sido la Federación Internacional de Planificación de la Familiar (IPPF, por sus siglas en inglés), la más grande organización internacional que promueve medidas contrarias a la vida y la familia, la que ha definido el alcance de la “equidad de género” para la sociedad: “El término ‘género’ se refiere a la manera en la cual los roles, actitudes, valores y relaciones que afectan a mujeres y hombres se construyen socialmente en todo el mundo….[E]stos modelos han funcionado de tal manera que subordinan y discriminan en contra de la mujer, en detrimento de su capacidad de ejercitar sus derechos humanos….[E]l desafío debería ser para garantizar que estos modelos sean equitativos para ambos sexos y que un sexo no domine al otro. Por lo tanto (se)….promueve la igualdad de género en políticas y prácticas así como la participación de la mujer en la toma de decisiones sobre su salud sexual y reproductiva” [9]. “La visión institucional….para la diversidad sexual está fundamentada en….reconocer la sexualidad como un aspecto natural y precioso de la vida y como un derecho humano fundamental; y crear un mundo en que las opciones sean completamente respetadas y el estigma de la discriminación no tengan ningún lugar” [10].
Precisamente, durante la reunión del tercer comité preparatorio de Rio+20 en marzo de 2012, la Sra. Doris Mpoumou, una representante de la IPPF, dijo lo siguiente: “En el preámbulo de la Declaración de la ONU Rio+20, los gobiernos tienen que comprometerse con el principio de la no-regresión y tienen que afirmar de modo contundente que el desarrollo sostenible tiene que estar basado en la equidad, los derechos humanos, y la igualdad de género” [11].
Las palabras vertidas por el Nuncio Apostólico, el Arzobispo Francis Chullikat, de la Delegación de la Santa Sede durante una reunión del segundo comité preparatorio de Rio+20, les ofrecen una guía segura a los Estados Miembros de la ONU en cuanto al desarrollo sostenible: “La promoción del desarrollo sostenible es uno de los retos más importantes de la humanidad hoy día…. nosotros guardamos la esperanza de que no nos olvidemos que el propósito del desarrollo es el desarrollo humano íntegro y que todos nuestras estrategias y prácticas deben ser medidas por este principio – dado que los seres humanos son y deben permanecer al centro de todo afán” [12].
[1]. Rio+20, Los eventos y las reuniones,http://www.uncsd2012.org/rio20/meetings_sidevents.html.
[2]. Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo; Cumbre de la Tierra, 3-14 de junio de 1992, http://www.un.org/esa/dsd/agenda21_spanish/res_riodecl.shtml.
[3]. Programa 21, 3-14 de junio, 1992,http://www.un.org/esa/dsd/agenda21_spanish/res_agenda21_01.shtml.
[4]. ODM 2015 – ODM 7, http://www.un.org/spanish/millenniumgoals/environ.shtml.
[5]. Rio+20, Objetivos y temas,http://www.uncsd2012.org/rio20/objectiveandthemes.html.
[6]. Banco Mundial, El desarrollo sostenible – definición,http://www.worldbank.org/depweb/spanish/sd.html, Río+20, ¿Qué es el desarrollo sostenible?;
http://www.uncsd2012.org/rio20/about.html.
[7]. Merchants of Despair; Robert Zubrin; New Atlantis Books - Encounter Books; pág.199; 2012, EEUU.
[8]. The Philosophy of Communism; Charles McFadden OSA; Benziger Brothers Publications; págs. 34-60, 169-188; 1963; EEUU.
[9]. Manual para evaluar la calidad de atención desde una perspectiva de género; sección: Definiciones; página 9; IPPF - Región del Hemisferio Occidental; Reino Unido. http://www.ippfwhr.org/es/node/335.
[10]. Caja de herramientas sobre la diversidad sexual; sección: Introducción; pág. 4. IPPF - Región del Hemisferio Occidental; Reino Unido,http://www.ippfwhr.org/es/SDtoolkit_es.
[11]. Discurso de la Sra. Doris Mpoumou, de la IPPF, a nombre de la Organización de las Mujeres para el Medio Ambiente y el Desarrollo (Women’s Environment and Development Organization/WEDO); ante la tercera reunión preparatoria de Rio+20, 26 de marzo de 2012,
[12]. El discurso fue dado durante la reunión del segundo comité preparatorio de Rio+20, 7 de marzo de 2011,http://www.holyseemission.org/statements/statement.aspx?id=74.
Lic. Marlene Gillette, Abogada
Asesora Legal de VHI
La Organización de los Estados Americanos (OEA) es una entidad de carácter gubernamental que agrupa a los 35 países del continente de América. Cada año, la OEA lleva a cabo su asamblea general en uno de esos países, para discutir un tema en particular que afecta a sus Estados Miembros [1]. Del 2 al 5 de junio de 2012, se llevará a cabo la 42 Asamblea General de la OEA en la ciudad de Cochabamba, en Bolivia. A este evento asistirán los delegados permanentes de los Estados Miembros. [2]. También asistirán los representantes de los actores sociales del continente, para ofrecer, en sesiones separadas, sus ideas sobre el tema de dicha asamblea general. Los actores sociales son aquellos grupos en cualquier país de América que comprenden a la sociedad civil (CSO; también conocidos como organizaciones no gubernamentales/ONG), los jóvenes, las entidades étnicas, las uniones de trabajadores, las empresas privadas, y el sector académico [3].
El tema escogido para esta 42 Asamblea General es la siguiente: La seguridad alimentaria con soberanía en las Américas [4]. Según se desprende del borrador de laDeclaración de Cochabamba para esta asamblea general, se dice que es necesario establecer “un nuevo orden alimentario” que se conocerá como “Saber Alimentarse para Vivir Bien” [5]. Para lograrlo, se señala que es necesario, entre otras acciones, lo siguiente: “….el ejercicio soberano de los Estados sobre aspectos de producción, acceso y consumo de los alimentos en su territorio….acciones nacionales y regionales integrales y complementarias en el marco de la producción, acceso y consumo de alimentos….” [6].
Por su parte, entre los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) para el 2015 de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), se encuentra el siguiente: “erradicar….el hambre” [7]. La OEA ha expresado su apoyo a los ODM [8] a la vez que la OEA es un observador permanente ante la ONU [9].
Ciertamente para solucionar el problema del hambre en aquellos lugares del mundo donde no están presentes los recursos necesarios, se requiere de un compromiso por parte de cada uno de nosotros. A su vez, es necesario estudiar las políticas públicas que se plantean para saber si éstas habrán de agilizar o dificultar la solución al problema. Otra pregunta es si una política pública particular viene acompañada de un requisito que va en contra de los principios de la vida y la familia.
Para el análisis necesario, se puede comenzar por señalar que la frase “la seguridad alimentaria”, se lee también de modo idéntico en el Informe Kissinger de 1974 de EEUU [10]: “Sin las mejoras a la seguridad alimentaria, surgirán presiones que conducirán hacia un posible conflicto y el deseo de tener familias grandes que operarán como un ‘seguro’; de este modo, se socavan otros esfuerzos dirigidos al desarrollo y al control demográfico” [11].
En el Informe Kissinger también se lee lo siguiente: ‘La situación demográfica ya es más grave y menos susceptible de poder ser solucionada por medio de unas medidas voluntarias entre aquellas que son generalmente aceptables…..Para evitar una escasez de alimentos aún más difundida, al igual que otras catástrofes demográficas de las que son generalmente anticipadas, se requiere de unas medidas aún más fuertes y más fundamentales, lo que requiere que se pondere sobre unos temas difíciles de carácter moral. Aquellos que requieren de análisis, por ejemplo, son los que se tratan de nuestros propios patrones de consumo, de programas mandatorios, de un control estricto de nuestros recursos de alimentación. Dada la seriedad de estos temas, una consideración explícita de éstos debe de comenzar….en la ONU pronto” [12].
Lamentablemente, tal parece que este “nuevo orden alimentario” implícitamente se presenta como una de las soluciones ofrecidas en el Informe Kissinger, basada en la teoría - no fundamentada - de que el crecimiento demográfico es causa de una escasez alimentaria.
Sin embargo, cabe citar lo dicho por un pasado Director General de la ONU para la Alimentación y la Agricultura, el Dr. Jacques Diouf, cuando se le preguntó, en una ocasión, si se puede equiparar el crecimiento demográfico con una escasez de alimentos. El señor Diouf respondió que “el yugo del hambre y la malnutrición” [13] se resuelven con una reforma del sistema político del gobierno donde reina la transparencia, la justicia y la paz, creándose así “un ambiente donde aumenta la producción de alimentos y su distribución” [13]. El señor Diouf también dijo que cuestiona el sombrío modelo económico que advierte que las hambrunas masivas irremediablemente surgen cuando hay un crecimiento demográfico desenfrenado. El señor Diouf explicó que es necesario tener en cuenta la ciencia, la tecnología, el desarrollo de la infraestructura, las mejoras a las condiciones de vida de los campesinos, la irrigación, un aumento en el uso de los fertilizantes, la construcción y el mantenimiento de las carreteras, y la disponibilidad de semillas de alto rendimiento y de calidad, para así ayudar en la erradicación del hambre [13].
Por su parte, el brillante economista de EEUU, ya difunto, el Dr. Julian Simon, en todo momento sostuvo, con datos fehacientes, que el crecimiento demográfico nunca es causa de una escasez de recursos, lo que incluye los alimentos: “Contrario a las impresiones populares, la producción de alimentos per cápita ha ido en aumento a partir de la mitad (del siglo XX) desde la II Guerra Mundial, con referencia a los datos aceptables con los que contamos. También sabemos que la hambruna ha ido disminuyendo progresivamente al menos (desde el siglo XIX)…Y existen razones de peso para creer que la nutrición humana continuará mejorando dentro de un futuro indefinido, aún habiendo un continuo crecimiento demográfico” [14]. El señor Simon también sostuvo que la persona humana es el motor auténtico de toda civilización avanzada: “Quizás lo que es más significativo….es la contribución que la persona promedio hace para aumentar la eficacia de la producción por medio de nuevas ideas y de métodos perfeccionados” [15].
Animemos, por tanto, a las delegaciones de los 35 Estados Miembros de la OEA para que la Declaración de Cochabamba de la 42 Asamblea General refleje, en lo que se refiere a la disponibilidad de alimentos para todos, un enfoque en la persona y los derechos fundamentales de la vida y la familia, más que en un control gubernamental. Ello es siempre un enfoque triunfador.
Notas:
[1]. OEA, http://www.oas.org/es/estados_miembros/default.asp. Asamblea General; Artículo 9, Capítulo 2; Carta de la OEA; 1948; OEA.
http://www.oas.org/dil/esp/tratados_A-41_Carta_de_la_Organizacion_de_los_Estados_Americanos.htm.
[2]. 42 Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la OEA; Cochabamba, Bolivia; junio 2012, http://www.oas.org/es/42ag/. Calendario de actividades desde el 2 al 5 de junio de 2012; 42 Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la OEA; Cochabamba, Bolivia,http://www.oas.org/es/sre/dai/sociedad_civil/Docs/Information%20Bulletin%20-%20CSO%20-%2042%20General%20Assembly%20-Bolivia-%20%20Spanish.pdf.
[3]. Los actores sociales ante la OEA – Anuncio de la 42 Asamblea General de la OEA; 2012,http://www.oas.org/es/sre/dai/sociedad_civil/proximos.shtml.
[4]. Proyecto de la Declaración de Cochabamba; 42 Asamblea General de la OEA; página 1; 2012, https://docs.google.com/viewer.
[5]. Proyecto de la Declaración de Cochabamba; 42 Asamblea General de la OEA; páginas 2-3; 2012, https://docs.google.com/viewer.
[6]. Proyecto de la Declaración de Cochabamba; 42 Asamblea General de la OEA; páginas 3-4; 2012, https://docs.google.com/viewer.
[7]. Objetivos del Desarrollo del Milenio/ODM 2015 – ODM 1: Erradicar la pobreza extrema y el hambre; ONU, http://www.un.org/spanish/millenniumgoals/poverty.shtml.
[8]. Intervención del Sr. José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA; reunión plenaria; Objetivos del Desarrollo del Milenio/ODM 2015; Cumbre 2010; 21 de septiembre de 2010; documento en inglés, ONU,http://www.un.org/en/mdg/summit2010/debate/OAS_en.pdf.
[9]. OEA - Listado de las organizaciones intergubernamentales que son observadores permanentes ante la ONU pero que no tienen oficina en su sede central de la ONU,http://www.un.org/es/members/intergovorg.shtml.
[10]. El Informe Kissinger fue un estudio preparado en 1974 durante la Administración del Presidente Richard Nixon bajo el Secretario de Estado Henry Kissinger, en la que se postuló un control demográfico mundial por alegarse ser necesario para la seguridad nacional, 10 de dioiembre de 1974,http://www.lifesitenews.com/waronfamily/nssm200/nssm200.pdf.
[11]. Informe Kissinger, pág. 80,http://www.lifesitenews.com/waronfamily/nssm200/nssm200.pdf. Énfasis suplido.
[12]. Ibíd., pág. 14, http://www.lifesitenews.com/waronfamily/nssm200/nssm200.pdf.Énfasis suplido.
[13]. UN Food Chief Disputes Malthusian Overpopulation Theory at African Synod; Hilary White; 13 de octubre de 2009; Lifesitenews.com,http://www.lifesitenews.com/news/archive/ldn/2009/oct/09101311.
[14]. Julian Simon, The Ultimate Resource 2; Princeton University Press; página 5; 1996.
[15]. Ibíd., pág. 4.
Adolfo J. Castañeda, MA, STL
Director de Educación e Investigación para el Mundo Hispano
Vida Humana Internacional
Las economías centralizadas en el gobierno o en un libre mercado sin ética, y no en las personas y las familias no funcionan por cuatro razones fundamentales:
(1) Matan la iniciativa, la creatividad y la libertad personal de grupos e individuos, sobre todo de aquellos que tienen el don empresarial que Dios les ha dado y que tienen visión y habilidad, no sólo para inventar productos, sino también para poner a un montón de gente a trabajar eficiente y organizadamente. El que produce riqueza no es el Estado, sino la gente en condiciones adecuadas.
(2) Matan lo que yo llamaría "localidad". La economía no crece de verdad con grandes planes macroeconómicos dictados por el gobierno (menos aún un gobierno dictatorial), sino a base de iniciativas locales de individuos dotados con visión de las necesidades reales de la gente en su entorno, necesidades que ellos conocen mejor que burócratas expertos pero desmotivados económicamente (porque responden a un gobernante y no a sus propios intereses ni de los de sus familias). Luego, estos empresarios locales extienden sus compañías (dependiendo del nivel de éxito) a nivel regional, nacional, internacional, etc.
(3) Matan el incentivo, porque matan los elementos ya mencionados, así como la propiedad privada. Nadie trabaja con más ahínco que en lo que le pertenece y en lo que le va a pertenecer a él o ella y no a un ente abstracto llamado "el pueblo" o la "colectividad", que en realidad es el Estado. Eso no es egoísmo, sino simplemente la parte de "a tí mismo" del precepto "Ama al prójimo como a ti mismo". Luego, con una ética auténtica enseñada por las iglesias y otros grupos de libre iniciativa y no forzada por el Estado, estas personas se pueden volver generosas y compartir sus riquezas con los demás, ya sea de manera asistencial o creando empleos o las dos.
(4) Mata la libre y justa competencia, que es lo que, de forma natural, baja los precios, porque mientras más compañías haya produciendo un producto determinado, mejor para el consumidor, quien buscará quién produzca el mejor producto al mejor precio. Mientras que cuando el Estado es el único empresario o cuando las empresas se rigen solamente por el afán desmedido de ganar dinero, se produce el monopolio estatal o privado y la baja calidad, porque no hay competencia. Al empresario inteligente no le conviene que los que le rodean sean pobres ni tampoco explotarlos, sino al contrario, que tengan poder adquisitivo, por una razón extremadamente simple: ¡para que le compren sus productos!
En otras palabras, el gobierno no sirve como empresario, no es su papel. Su papel no es dirigir la economía, sino regularla. Y ojo: regular NO quiere decir controlar, sino dotar de un marco jurídico, es decir, de leyes justas que protejan los derechos y deberes de todos (empresarios y empleados), así como de la competencia desleal (las trampas, los contubernios con el gobierno, el robo de propiedades intelectuales, etc.) y que tenga claras reglas para las relaciones económicas. Lo que hace crecer económicamente a los países es un denso y orgánico tejido empresarial, la producción de productos con valor agregado (tecnología y no simplemente la producción de materias primas), un sistema educativo dirigido a la producción tecnológica, y no sólo a las artes y las humanidades, así como la inversión extranjera que trae riquezas al país y no el proteccionismo.
Por otro lado, los matrimonios, las familias y los hijos son los tesoros más grandes de una nación. Pero para que los habitantes de esa nación de verdad puedan producir de manera sostenida y creciente, tanto en cantidad como en calidad humana, es necesario el respeto incondicional a la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural, al matrimonio entre un hombre y una mujer y a la autoridad de los padres en cuanto a la formación de sus hijos, sobre todo en valores y principios éticos y religiosos. Esto último exige un profundo respeto, por parte de la sociedad y el Estado, a la libertad religiosa y no sólo de culto.
El habitualmente abortista New York Times de vez en cuando publica verdades. El 16 de octubre del 2011, publicó un artículo en el cual se afirmó una gran verdad: “La riqueza de la economía moderna depende en parte de la fortaleza y sostenibilidad de la familia, en lo que se refiere a la fecundidad y al número de matrimonios. Este principio tan básico —pero tan olvidado con frecuencia— está más vigente que nunca durante la actual crisis” [1].
Esta afirmación resume un informe titulado “Dividendo Demográfico Sostenible, que se presentó en EEUU en octubre de 2011 y en Europa el pasado noviembre. La investigación se centra en el papel fundamental que a largo plazo juegan el matrimonio y la fecundidad sobre el crecimiento económico, sobre la viabilidad del estado de bienestar, sobre la cantidad y la calidad de la mano de obra y sobre la productividad de grandes sectores de la economía moderna.
“Este documento forma parte de un proyecto internacional y es fruto de un trabajo conjunto impulsado por el Social Trends Institute, que ha contado con la participación de diversas instituciones como la Universidad de Virginia (EEUU); el Institute of Marriage and Family (Canadá); la Universidad de los Andes (Chile); la University of Asia and the Pacific (Filipinas); el Instituto de Estudios Superiores de la Familia de la Universitat Internacional de Catalunya (España); la Universidad de la Sabana (Colombia) y la Universidad de Piura (Perú).
“El documento comienza con un análisis y comparación sobre los datos demográficos de varios países del mundo. La crisis fiscal y económica que envuelve a muchas naciones ricas del mundo ha sacado a la luz los desafíos económicos derivados de los últimos cambios demográficos.
“En el caso de Europa, el rápido proceso del envejecimiento de la población y las bajas tasas de fecundidad están provocando el retraso en la edad de jubilación, el aumento en la carga de la deuda pública y un crecimiento económico lento” [1].
El estudio presenta las siguientes conclusiones:
“1. Los niños educados en familias, basadas en el matrimonio, son más propensos a adquirir el capital humano y social necesario para convertirse en trabajadores productivos y equilibrados.
“2. Los hombres que contraen matrimonio y permanecen en él trabajan más, mejor y ganan más dinero que los que no lo hacen.
“3. Las naciones que quieren disfrutar de un robusto crecimiento económico a largo plazo y de una viabilidad del estado de bienestar deben mantener tasas de fecundidad sostenibles, al menos de dos niños por mujer.
“4. Sectores clave de la economía moderna —como los de productos del hogar, los de diferentes tipos de seguros, las empresas de alimentación...— tienden a obtener más beneficios cuando los hombres y las mujeres se casan y tienen hijos”.
Por último, el estudio finaliza con las siguientes recomendaciones:
“1. Las compañías, empresas, etc. deberían usar mayor influencia cultural para respaldar los anuncios a favor de las familias y las campañas sobre educación familiar, si quieren ampliar sus negocios.
“2. Los países deberían facilitar el acceso a una sanidad y educación asequibles para fortalecer los fundamentos económicos de la vida familiar.
“3. Las políticas públicas deberían apoyar e incentivar el matrimonio y la paternidad responsable mediante, por ejemplo, créditos a los matrimonios con hijos en el hogar, etc.
“4. La política pública y la empresarial deberían apoyar a las familias trabajadoras proporcionando flexibilidad para conseguir sus propias preferencias a la hora de combinar su vida familiar y laboral.
“El mensaje de fondo de El Dividendo Demográfico Sostenible es que los negocios, los gobiernos, la sociedad civil y los ciudadanos se verían beneficiados si fortalecieran la institución familiar, ya que en gran medida la riqueza de las naciones y el comportamiento de grandes sectores de la economía moderna dependen altamente del destino de la familia” [1].
Nota:
[1]. Margarita Gonzalvo Cirac. Demógrafa, Institut d'Estudis Superiors de la Família (IESF), Universitat Internacional de Catalunya, “¿Qué tienen que ver el matrimonio y la fecundidad con la economía?”, 5 de diciembre del 2011,http://www.temesdavui.org/es/online/actualidad/que_tienen_que_ver_el_matrimonio_y_la_fecundidad_con_la_economia.
ASIA/FILIPINAS
La Iglesia de Filipinas tiene la intención de seguir adelante con la "batalla cultural" para proteger el valor de la vida: por ello ha promovido la creación de un documental titulado "Filipinas: preservar la cultura de vida", producido por la asociación "Human Life Inernational" (HLI), a la vanguardia de esta campaña. Como refiere a la Agencia Fides el p. Shenan J. Boquet, Presidente internacional de "Human Life International" el documental "llega en un momento crítico para las Filipinas: Mayo es un mes muy importante en la lucha contra la Ley sobre la Salud Reproductiva (el "Reproductive Health Bill"), que es uno de los argumentos principales del documental". La Asamblea del Congreso de Filipinas, de hecho, se reunirá el 7 de mayo, y la batalla por la aprobación de la ley está todavía abierta: "Nuestros hermanos y hermanas filipinos ya se están preparando para continuar la lucha contra esta normativa anti-vida, que contradice la protección de la vida y la familia existente en la Constitución vigente de Filipinas" señala el padre.
La película se estrenará en todo el mundo. René Bullecer, director de HLI en Filipinas, afirma a Fides: "Todavía estamos en alerta roja. Debemos unirnos y proteger a este país amante de la vida. Por ello sensibilizamos a los activistas pro-vida en más de 50 diócesis, que se mantienen en contacto con miembros del Congreso y promueven momentos de oración por la vida". Bullecer concluye: "Podemos ganar esta batalla aunque hay una enorme presión internacional sobre el país para aprobar este proyecto de ley anti-vida".
El 7 de mayo en Manila, se llevará a cabo el "Forum de la Juventud": un millar de partidarios pro-vida se reunirán en la iglesia de San Pedro, situada a sólo 3 km de la Cámara de Representantes, donde el Congreso está convocado. Después del evento, los manifestantes, en su mayoría estudiantes y jóvenes, desfilarán desde el Palacio del Congreso para pedir el respeto a la vida y el abandono de la ley. (PA) (Agencia Fides 4/5/2012,http://www.fides.org/aree/news/newsdet.php?idnews=33407&lan=spa .)
Nota: Este documental de HLI fue escogido para un importante festival provida (http://www.hli.org/index.php/news/press-releases/1060-press-release-42312-hli-documentary-selected-for-pro-life-film-festival ). Por favor voten a favor de el en http://lifefilmfest.com/lifefest-int/ a partir del proximo sabado 5 de mayo. Pueden verlo y adquirirlo en http://www.rhbillnever.org/ .
Padre Alfred Cioffi, STD, PhD
El Padre Alfred Cioffi es un sacerdote de la Arquidiócesis de Miami. Tiene un doctorado en teología moral por la Universidad Gregoriana, en Roma, y otro doctorado en genética por la Universidad de Purdue, en EEUU. El Padre Cioffi colabora con las Oficinas de Respeto a la Vida de la Arquidiócesis de Miami y con Vida Humana Internacional. Continuamos lo que sigue a su artículo que comenzamos a publicar en los dos boletines anteriores, disponibles, respectivamente en www.vidahumana.org.
La selección natural y la fecundación in vitro (FIV)
Hay muchas razones por las cuales la fertilización ocurre donde de hecho tiene lugar, aún a nivel celular. Una de las principales razones es laselección natural. La selección natural asegura que sólo los espermatozoides más fuertes, veloces y saludables lleguen al óvulo maduro. Ello se logra por medio de una serie de eventos bioquímicos, comenzando con la neutralización de la acidez de la vagina y del útero por medio de la primera ola de espermatozoides una vez ocurrida la eyaculación. Entonces, aún cuando la cerviz se ha dilatado y ha bajado (durante la ovulación), la mayoría de los espermatozoides nunca entra en el útero. Los que sí logran entrar, proceden a navegar a través de muchas criptas del engrosado y esponjosoendometrio (la membrana que cubre el útero), donde muchos de ellos quedan atrapados. Eventualmente, algunos espermatozoides logran sortear la vía hasta atravesar las estrechas trompas de Falopio, donde continúa el proceso de selección y descarte por medio de la falta de alimentos y vigor. Finalmente unos pocos logran llegar ante el óvulo maduro en el extremo distal de solo una de las dos trompas, donde necesitan atravesar no una sino dos capas de células y membranas protectoras – la zona pelúcida y la corona radiata [7]. A través de toda esta trayectoria, tiene lugar una serie de complejas reacciones bioquímicas entre el moco de la mujer y el semen del hombre, incluyendo la capacitación, lubricación y alimentación de los espermatozoides. Todavía no comprendemos adecuadamente muchas de estas reacciones.
Lo que sí comprendemos con claridad, sin embargo, es que, teóricamente hablando, basta un solo espermatozoide para fertilizar un óvulo. Con todo, a no ser que la eyaculación de un hombre contenga por lo menos 150 millones de espermatozoides, se considera que ese hombre es funcionalmente estéril [8]. Este dato biológico apunta hacia un enorme proceso de selección respecto de las células espermáticas, precisamente para asegurar que solamente el mejor espermatozoide alcance el óvulo maduro.
Si un óvulo es fertilizado, tiene lugar un ulterior proceso de selección natural en la implantación, la cual, en el ser humano, normalmente tiene lugar alrededor de una semana después de la fertilización. Muchos embriones no logran implantarse, de nuevo, debido a complejos eventos bioquímicos que no se han logrado entender cabalmente. Y aún después de la implantación, muchos fetos humanos no llegan a resultar en nacimientos vivos. Se estima que entre el 25 y el 50% de todos los embarazos humanos terminan en abortos espontáneos [9]. El análisis ha demostrado que la inmensa mayoría de estos embriones y fetos portaban algún tipo de anormalidad genética o de desarrollo [10]. Tal y como se esperaba, la inmensa mayoría de estos abortos tiene lugar muy temprano en el embarazo, aún antes de que la mujer se dé cuenta de que ha concebido.
Por lo tanto, este sofisticado proceso de selección natural sirve como un tipo de “control de calidad” y, como tal, es verdaderamente esencial para la supervivencia de nuestra especie en su totalidad. Es absolutamente absurdo pensar que la FIV puede reemplazar de manera adecuada este complejo proceso de selección natural.
Cuando un óvulo humano es extraído de una mujer y mezclado con espermatozoides (ya sea de su esposo o de un tercero), el lugar natural y el proceso de fertilización han sido sustituidos por una técnica en el laboratorio. De hecho, ello es precisamente lo que significa in vitro (en un vidrio); la fertilización no ocurre in vivo (dentro del cuerpo de la mujer). Ello pasa por alto la selección natural, el cual es un principio universal de la naturaleza y, como tal, pertenece al patrimonio de toda la humanidad. Simplemente no tenemos el derecho a sustituir este proceso vital de nuestra especie por una técnica manufacturada en un laboratorio – aún en el caso de que el matrimonio pague por ella.
Notas:
[7]. Por favor, escriba “fertilización humana” en un motor de búsqueda cibernético.
[8]. Por favor, escriba “infertilidad masculina” en un motor de búsqueda cibernético.
[9]. En general, mientras más vieja sea la mujer, más elevada es la tasa de pérdidas. Por ejemplo, las mujeres de más de 45 años tiene un riesgo del 75% de perder a su bebé [Nybo Andersen A, Wohlfahrt J, Christens P, Olsen J, Melbye M (2000). “Maternal age and fetal loss: population based register linkage study”, British Medical Journal 320 (7251): 1708-1712].
[10]. Por favor, escriba “aborto espontáneo o pérdida” en un motor de búsqueda cibernético.
Jorge Ybarnegaray Urquidi. Ph D
Prof. Bioética,
Universidad Católica de Bolivia
Colaborador de VHI
La observación y la razón son instrumentos naturales de los cuales disponemos para descubrir la realidad. La ciencia utiliza la razón para analizar datos que la observación proporciona para relacionar efectos y causas, idear experimentos, elaborar conceptos o construir modelos. El médico es observador de la vida humana y debe usar el método científico y cognoscitivo para tomar conciencia de la realidad, como una aplicación a un objetivo: el desarrollo del ser humano al cual debe respetar.
El ser humano es capaz de hacer juicios de valor y de distinguir el bien del mal por el sentido moral que posee. Esta capacidad ética está relacionada con el proceso evolutivo y el desarrollo de una alta función intelectual, hasta ser responsable de lo que hace con su vida. Luego de una larga evolución y desarrollo tecnológico y científico, nos preguntamos: ¿El ser humano es libre de hacer con la vida humana todo lo que técnicamente le resulta posible hacer? Debemos admitir que la investigación científica y nuestro comportamiento debe ajustarse a ciertos límites, primero éticos y después legales.
Uno de los adelantos científicos más importantes que nos hace apreciar aún más el valor de la vida humana es la investigación del Genoma Humano. La UNESCO [1] reconoce que las investigaciones sobre el Genoma y sus aplicaciones abren inmensas perspectivas de mejoramiento de la salud de los individuos de toda la humanidad, pero destaca que se debe respetar la dignidad, la libertad y los derechos de la persona, así como prohíbe la discriminación fundada en características genéticas. Proclama la Declaración Universal sobre el genoma y los DDHH el 20 de diciembre de 1996. Sus primeros artículos expresan: “El genoma humano es la base de la unidad fundamental de todos los miembros de la familia humana y del reconocimiento de su dignidad y diversidad intrínsecas. En sentido simbólico, el genoma es el patrimonio de la humanidad… Cada individuo tiene derecho al respeto de su dignidad y derechos, cualesquiera que sean sus características genéticas.”
El Papa Juan Pablo II, expresó al respecto a la Pontificia Academia para la Vida: “El genoma humano es como el último continente que viene a ser descubierto”. Alentó a los científicos a proseguir con las investigaciones en biología molecular, pero expresó sus preocupaciones al decir: “Es viva la tendencia a investigar el saber no tanto para admirar y contemplar sino para aumentar el poder sobre las cosas. Saber y poder se entrelazan siempre y se mezclan con más de una lógica que puede aprisionar al hombre mismo”.
Quienes respetamos los DDHH y del Genoma, afirmamos que la vida humana es inviolable, mas vemos que diversas situaciones sociales ponen en riesgo la vida, y en el plano social y político se llega a una contradicción. Mientras se promueven los DDHH, hay quienes niegan la vida a los que están por nacer o morir y se permite o se legisla a favor del aborto, la eutanasia o la pena de muerte.
La idea de la libertad se pervierte con el subjetivismo en un mundo que con orgullo hace de los DDHH una bandera, pero que permite se atente contra la vida de seres inocentes e indefensos. El ser humano que cae en el error de sentirse dueño absoluto de la vida, llega al relativismo ético y moral y pierde el sentido de la auténtica autonomía, de la libertad y de la justicia.
[1]. Lamentablemente, la UNESCO se ha convertido en una organización que colabora con la promoción de la “cultura” de la muerte, si bien algunos de sus miembros todavía conservan los principios provida. Por supuesto, el Autor no comparte para nada la postura antivida de la UNESCO, sino solamente la cita para reafirmar su clara tesis provida respecto del genoma humano (véase el resto del artículo), la cual, afortunadamente, todavía tiene apoyo en el mundo secular y no sólo dentro de la Iglesia Católica y el cristianismo. Para conocer más acerca de la UNESCO, visite:http://www.vidahumana.org/naciones-unidas/item/1619-datos-sueltos-sobre-la-unesco.
J.T. Finn
Director/Publicador
Pro-Life America
Prolife.com and LoveMatters.com
Lo que sigue a continuación es un resumen que he hecho de las alertas que ha publicado el Dr. Mercola, un especialista en estos temas [1].
La Alianza GAVI, una asociación público-privada, ha lanzado una nueva iniciativa para vacunar a millones de personas en todo el mundo con Cervarix de la Compañía GlaxoSmithKline o con Gardasil HPV de la Compañía Merck, a pesar de las serias preocupaciones en torno a la seguridad y a la salud que han causado, así como a la falta de pruebas clínicas en relación con su eficacia a largo plazo.
GAVI tiene activos netos de $2.5 millones y recibe un significativo financiamiento del gobierno de EEUU, la industria de las vacunas, el Banco Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates.
La vacuna contra el VPH sólo protege de dos cepas de esta infección vinculadas al cáncer (VPH-16 y VPH-18), pero hay más de 100 diferentes cepas de VPH, y se sabe que alrededor de 15 de ellas son potenciales causantes de cáncer si la infección persiste. En más del 90% de los casos, sin embargo, la infección desaparece por sí sola y no causa ninguna complicación de salud.
Los funcionarios de salud de EEUU confiesan que ha habido informes acerca de coágulos sanguíneos, insuficiencia respiratoria aguda, paro cardíaco y “muerte súbita por causas desconocidas”, que han ocurrido en niñas y mujeres poco después de haber sido vacunadas con Gardasil [2]. También se ha informado, e incluso hay videos, acerca de muertes causadas por esta vacuna [3].
Desde marzo del 2010, ha habido más de 17,600 informes acerca de reacciones adversas en relación con la vacuna Gardasil en el Vaccine Adverse Event Reporting System (“Sistema de informes de eventos adversos”, traducción libre). Entre ellas hay 59 muertes, 18 de las cuales ocurrieron en jovencitas de menos de 17 años de edad [1].
Cuando mueren adolescentes, que previamente eran saludables, a los pocos días de haber sido vacunadas, lo menos que se debe hacer es lanzar una seria investigación. Lamentablemente, una mayoría abrumadora (cerca del 89%) de todos los informes de reacciones adversas que han sido archivados en relación con Gardasil, son tan incompletos que no pueden ser usados para realizar el seguimiento que se requiere para averiguar qué pasó, que causó el problema y, lo más importante, cómo evitar que les pase a otras personas [1].
Nota de VHI: La vacuna Gardasil ya es encuentra en América Latina.
[1]. Cf. http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/04/17/time-for-the-truth-about-gardasil.aspx.
[3]. Cf. http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/11/29/hpv-vaccine-risks.aspx.
Stephen Phelan
Director de Comunicaciones
Human Life International
Un equipo de líderes provida de VHI presentó una enérgica defensa de la vida, la familia y la libertad religiosa durante las sesiones legislativas de la VI Cumbre de las Américas, un evento coordinado por la Organización de Estados Americanos (OEA). Las sesiones, que estuvieron abiertas a organizaciones no gubernamentales (ONGs), donde éstas presentaron sus comentarios sobre los procedimientos, culminaron en una sesión general, en la cual participaron los presidentes de las naciones americanas, incluyendo el de EEUU, Barack Obama.
“Una intrépida declaración en defensa de la vida humana y la libertad religiosa es algo muy inusual, y nos complace saber que nuestro equipo logró acaparar la atención de millones de nuestros hermanos y hermanas en América Latina en el registro oficial”, dijo el Presidente de HLI, el Padre Shenan J. Boquet. “Este continente es provida, y nos complace saber que nuestras preocupaciones fueron recibidas por el liderazgo de la OEA. Tenemos la esperanza de que la OEA evite la anti-democrática extralimitación que ahora se ha vuelto común en la Unión Europea, y respete los derechos y la soberanía de los estados miembro”.
La OEA está integrada por los estados miembro de Norteamérica, Suramérica y el Caribe. El tema de la cumbre de este año, la cual se llevó a cabo del 9 al 15 de abril, fue “Conectando a las Américas: Socios para la Prosperidad”.
El equipo de VHI estuvo compuesto por la Presidente de VHI-Colombia (Fundación Cultura de la Vida Humana), Gladys Buitrago de Amaya, y la asesora legal de VHI-Puerto Rico (Centro Guadalupe para la Vida y la Familia), Lic. Marlene Gillette, Esq. Esta es la primera vez que VHI envía un equipo para estar presente en una cumbre de las Américas.
Durante la sesión parlamentaria del miércoles 11 de abril, el equipo de VHI pudo responder de parte de los interesados en lo que se llamó “un gran Plan de Equidad Social” en la Declaración Parlamentaria bajo consideración. Al observar que la frase “un gran Plan de Equidad Social” no había sido definida en el documento, el equipo presentó el argumento de que dicha frase podría ser utilizada como punto de entrada para la introducción de una ideología radical de equidad de género, la cual no refleja la voluntad de la mayoría de las naciones latinoamericanas. Esta ideología se caracteriza por la promoción del aborto a petición, la redefinición del matrimonio de tal manera que incluya las uniones entre personas del mismo sexo y otros cambios políticos que los estados latinoamericanos no elegirían de manera democrática.
Durante la clausura de la sesión de ONGs el 12 de abril, el equipo de VHI declaró que los derechos humanos deben incluir el derecho a la vida del niño por nacer, desde la concepción hasta la muerte natural. Y añadió que las mujeres embarazadas necesitan el apoyo y la ayuda cuando enfrentan un embarazo inesperado, de alto riesgo o en una situación crítica. El equipo de VHI también subrayó el hecho de que el aborto causa un gran daño a la madre y al niño por nacer. Estas declaraciones estarán disponibles en video cuando los procedimientos de la Cumbre sean colocados en línea.
La Sra. de Amaya emitió la siguiente declaración al final de las sesiones: “La Fundación Cultura de la Vida Humana desde hace tiempo ha defendido los principios y valores que verdaderamente hacen que una sociedad sea más justa. Al promover estos principios y valores, los gobiernos deben promover una gran estima hacia la familia y elaborar leyes que la protejan. Durante la VI Cumbre de las Américas, hemos puesto las esperanzas de todos los que viven en las manos de unos pocos líderes a quienes se les ha confiado la seguridad y la defensa del más fundamental de todos los derechos humanos: el derecho a la vida. Por consiguiente, las políticas gubernamentales también deben fundarse en los derechos humanos fundamentales, el más importante y el primero de los cuales es el derecho a la vida y la primera libertad, la libertad religiosa”.
“Seguiré luchando por la vida pese a sentencia”, Jorge Serrano Limón.
por Maricarmen Rizo
Pese a la sentencia de peculado que pesa sobre Jorge Serrano Limón, el incansable defensor de la vida dejó en claro que seguirá luchando por la causa y adelantó que se inconformará con un recurso de apelación ante el Tribunal Unitario, donde la justicia pueda aplicarse a su favor.
En entrevista con yoinfluyo.com, Serrano Limón se dijo sorprendido por la sentencia que lo condena a cuatro años de prisión y a pagar una multa de 14 mil 535 pesos, así como el pago del supuesto monto desviado por 2 millones 496 mil pesos.
“Yo no me lo esperaba, yo esperaba que todo saliera bien, y lo sacan de ésta manera, entonces lo que vamos hacer es presentar todas las 14 facturas y los 14 equipos, ante el Tribunal Unitario que es un órgano superior al Juzgado 12 (donde se le sentenció) y espero todo quede a mi favor cuando presente las pruebas”.
Detalló que para hacerlo tiene cinco días hábiles y luego tres semanas para presentar pruebas. Por el momento no tiene que pagar nada, ni pisar la cárcel, toda vez que la sentencia no es firme, esto quiere decir que es de primera instancia y todavía admite apelación, e incluso si ésta no fuera a su favor podría interponer un juicio de amparo.
“Lo que yo no quiero por ningún motivo, es que se diga que hay desvío porque es como si me convirtiera en una persona que delinquió y no he delinquido”, sostuvo con voz serena pero firme.
Todo comenzó cuando en el 2003 el Comité Nacional Provida, del que era dirigente, recibió 3 millones y medio de pesos por parte de la Lotería Nacional para la compra de ultrasonidos, un año después iniciaron una serie de acusaciones por presunto “desvío” de fondos.
Y es que un despacho de abogados tipificó la compra de accesorios como un delito, y en el 2010 el Juzgado 12 dictó orden de aprehensión en su contra pero se amparó y ha enfrentado en libertad el proceso, que desde noviembre de 2010 lo tiene cada 15 días presentándose ante las autoridades.
En medio de un desprestigio mediático, Serrano Limón aclaró que compró los ultrasonidos, los cuales ya incluían los accesorios porque son necesarios para su funcionamiento: “Yo compré los equipos de ultrasonido, nada más que los equipos de ultrasonido tienen impresora fetal, detector fetal, impresora térmica y tienen estos componentes.
“Entonces el juez dijo que se me había dado el dinero para ultrasonido, pero no para impresora fetal, detector fetal, que para eso no se me había dado y que por lo tanto eso era desvío y que eso era un peculado, y que por lo tanto me imponía cuatro años de cárcel además de reparar el daño de lo desviado que es de dos millones y medio. El juez no tomó en cuenta que el ultrasonido está compuesto por impresora fetal, detector fetal, todo eso forma parte del ultrasonido”, resaltó.
Precisó que los gastos que aparecen en las facturas sobre transportes y viáticos corresponden a la empresa que los proveyó “como factura de todo el equipo completo, pero toman el respaldo de los gastos de cuánto les costó armar el equipo ultrasonido y de ahí se basan (los demandantes) para decir, ‘pagaron viáticos pagaron esto, pagaron aquello’, cosa que no es así, porque a mí el equipo no me lo entregaron en partes me lo entregaron armado, no me lo dieron en pedazos”.
Pese a todo, el activista, dijo estar motivado y que redoblará esfuerzos, “esto que acaba de suceder ocasiona que todos cerremos filas y trabajemos más duro por la defensa de la vida y en lo personal, me motiva mucho más a trabajar con mayor ahínco con mayor ejemplo por la defensa de la vida”.
Prueba de ello es la manifestación que se realizó este domingo 22 de abril en el Ángel de la Independencia, en la Ciudad de México, “porque se cumplieron cinco años de la tragedia [de la legalización] del aborto. Señalamos que es una masacre que han hecho en México, 75 mil abortos”, e indicó que denunciarán públicamente a los diputados que aprobaron esta ley así como al jefe del gobierno capitalino Marcelo Ebrard”.
Respecto a su situación familiar, confesó que no ha sido nada fácil, sin embargo, su familia es su invaluable soporte: “Desde luego no es nada grato esta noticia, pero estamos en unidad, todos; mi esposa, mis hijos, dijimos ‘adelante nos pasó esto, vamos todavía a trabajar más fuerte’, me están apoyando con más ganas, esto lejos de dañarnos nos ha dado una fortaleza extraordinaria”.
Por su parte la dirigente nacional del Comité Provida, Rocío Gálvez, consideró que “detrás de estos ataques están los enemigos de la vida, que han reclamado por nuestro trabajo, pero seguiremos con más fuerza con la tranquilidad y la confianza de saber que no existió tal peculado si no simplemente lo que se adquirió fue para el programa”.
La dirigente de la organización, que según sus datos han rescatado –con sus 50 centros en todo el país- a más de 160 mil mujeres que tenían la intención de abortar, no teme que esto los dañe: “Sabemos que se puede dar el desprestigio, que podemos ser víctimas de este desprestigio, pero por otro lado sabemos que la gente que conoce de cerca nuestra labor y nuestra manera de conducirnos pues sabe el sentido de esto que fue precisamente un afán de desprestigio y de denostar el trabajo en favor de la vida”.
Nota de VHI: VHI pide a todos sus afiliados y colaboradores cerrar filas a favor de Jorge, nuestro líder afiliado en México, ante esta descarada y flagrante injusticia contra su persona y contra todo el movimiento provida de México, del cual él es uno de sus más grandes líderes: Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla .
Por Timothy Herrmann
NUEVA YORK, 23 de marzo (C-FAM) Estados Unidos quemó todas las naves diplomáticas durante la sesión de este año de la Comisión de la ONU sobre la Condición de la Mujer al recurrir a la fuerza y al engaño para aprobar una resolución impopular que exige el acceso internacional a la anticoncepción.
Los países acusaron a Estados Unidos de manipular el proceso de negociación de principio a fin al proponer el texto inicial de la resolución sobre mortalidad materna, controlando íntegramente la negociación en curso y luego utilizando su prerrogativa como presidente de la conferencia para presentar un documento final que otros países, en realidad, no podían modificar.
La presión que ejerce Estados Unidos en pro de la anticoncepción se aleja radicalmente del lenguaje acordado en la Conferencia de la ONU sobre la Población y el Desarrollo realizada en El Cairo, en 1994, que utilizó la expresión “planificación familiar” en vez de la palabra “anticoncepción”, sobre la que insistía Estados Unidos. El aborto se rechaza expresamente como método de planificación familiar en el documento de El Cairo. Muchos países temen que la revisión estadounidense, junto con su referencia a los derechos reproductivos dentro de la resolución, pueda promover una agenda de aborto más amplia, lo cual constituye una de las prioridades de la política exterior de la administración de Obama.
La resolución, cuyo propósito era abordar la salud materna, no fue bien recibida por delegaciones como Chile, Irán, Malta y la Santa Sede, porque Estados Unidos hizo mayor hincapié en la anticoncepción que en la salud de la madre.
Aun antes del inicio de la conferencia sobre la mujer, Estados Unidos dominó las negociaciones convocando consultas informales a puertas cerradas. Al efectuar consultas por anticipado, este país mostró la importancia que concedía a la resolución y parecía querer garantizar que cualquier problema de importancia fuera abordado previo al inicio de la conferencia.
Aunque hubo concesiones, Estados Unidos no estaba dispuesto a ceder sobre los “métodos anticonceptivos modernos, seguros, efectivos, asequibles y aceptables” [1] o acerca de cualquier clase de referencia a los “derechos reproductivos” [2]. Abundan los rumores de por qué Estados Unidos no quiso transigir en este lenguaje, aunque las delegaciones pensaron que era probable que la política nacional de la administración de Obama sobre la anticoncepción se hubiera convertido ahora también en su política internacional.
Aunque los países expresaron profunda inquietud, Estados Unidos no llevó a cabo ninguna negociación formal sobre la resolución durante la primera semana de la conferencia. Luego, en una maniobra diplomática cuestionable, entabló negociaciones en la Misión de Estados Unidos en vez de hacerlo en la ONU, enviando así el claro mensaje a todas las partes de que el proceso pertenecía a ese país. El hecho de que hubiera negociaciones en la Misión estadounidense también imposibilitó que asistiera el gobierno de Irán, y este último era uno de los principales opositores de la agenda de “derechos reproductivos”.
La última negociación fue celebrada dentro de la ONU, pero Estados Unidos la concluyó abruptamente, antes de que se alcanzara un acuerdo. El último día de la conferencia, los delegados votaron a favor de la resolución entendiendo que Estados Unidos había atendido sus inquietudes. Fue después de la votación que los delegados cayeron en la cuenta de que Estados Unidos había presentado lo que se conoce como un “texto del presidente”, el cual estaba cargado del reprobable lenguaje de la anticoncepción.
El uso de los textos del presidente es un nuevo “avance”, y para muchas delegaciones, preocupante. Implica que todas las negociaciones efectuadas por los gobiernos llegan a nada y la decisión final es tomada por un solo país.
John Klink, quien se desempeñó durante años como negociador principal de la Santa Sede y como representante en varias delegaciones estadounidenses ante la ONU, dijo a Friday Fax que “los presidentes a menudo prueban algunas cosas para salirse con la suya, como lo harían los países anfitriones de las negociaciones”. Pero que, en catorce años de realizar esta tarea, no podía recordar “una sola instancia en la que el texto del presidente fuera impuesto a los negociadores”.
Notas de VHI:
[1]. Esta afirmación entre comillas de la administración de Obama es flagrantemente falsa, véase el tema “Anticoncepción” en el sitio de VHI:www.vidahumana.org.
[2] Cf. http://www.vidahumana.org/anticoncepcion/itemlist/category/166-la-salud-reproductiva.
