"Día Negro" para los pro-vida: Corte Suprema anula ley contra aborto por parto parcial. La Corte Suprema de Estados Unidos decidió anular una ley de Nebraska que prohibía el brutal aborto por nacimiento parcial -practicado entre los seis y nueve meses de gestación-, en un fallo que afectará a similares leyes pro-vida en otros 29 estados. Por una estrecha diferencia de 5 contra 4 votos, los magistrados declararon inconstitucional la ley aprobada en Nebraska para prohibir este tipo de aborto tardío, cuestionado incluso por grupos pro-choice (proabortistas), debido a su brutalidad.

El aborto por nacimiento parcial, conocido médicamente como de dilatación y extracción (D y E), es un método por el cual el bebé es parcialmente removido del útero con el empleo de unas pinzas que lo extraen por los pies, dejando solo su cabeza en el interior de la madre. En ese momento se introduce una jeringa para succionar el cerebro del niño, luego se tritura su cráneo y finalmente se extrae el cuerpo completo. Según los magistrados, la ley de Nebraska viola el "derecho constitucional" de la mujer a elegir, imponiendo un límite en su decisión de terminar su embarazo.

La American Medical Association (AMA) -que equivale al Colegio Médico Estadounidense- ha reafirmado el carácter innecesario y altamente peligroso del aborto por parto parcial. En el texto, el Dr. George Lundberg advierte que un aborto practicado en el último trimestre del embarazo no tiene justificación alguna pues en ese momento la vida de la gestante no corre peligro debido al embarazo y el bebé está listo para nacer. Además, se agregó una nota titulada "Racionalidad para prohibir abortos tardíos", en la que los doctores LeRoy Sprang de la Northwestern University Medical School y Mark Neerhof de la Evanston Northwestern Healthcare argumentan, que este aborto lejos de solucionar algún problema y poder ser considerado "un derecho de la madre", no es un procedimiento seguro para las mujeres embarazadas y es muy doloroso para los bebés, anotando que aún entre médicos que son partidarios de otros métodos abortivos, "ha emergido un consenso médico extraordinario al considerar que este tipo de aborto no es necesario ni es el método más seguro para llevar a cabo los abortos tardíos". (Tomado de ACI Digital, 29/06/2000.)

Apoyo total de la Cámara de EE. UU. a la presencia del Vaticano en la ONU. La Santa Sede agradece el reconocimiento de su labor a nivel internacional. La Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos apoyó con 416 votos a favor y 1 en contra la presencia de la Santa Sede en las Naciones Unidas y condenó las campañas orientadas a quitar a la Iglesia católica su condición de Observador Permanente en esta institución.

La noticia ha sido acogida con satisfacción por la Santa Sede. En un comunicado hecho público hoy por el vice-director de la Oficina de Información de la Santa Sede, el padre Ciro Benedittini, se puede leer: "Esta resolución reviste un significado totalmente particular pues el Congreso estadounidense no sólo expresa apoyo a la presencia y a la actividad de la Santa Sede en las Naciones Unidas, sino que además le reconoce como entidad soberana capaz de actuar en el campo internacional y, además, rinde homenaje a su contribución a favor de la paz y de la promoción de los derechos humanos".

La votación tuvo lugar en respuesta a la campaña "See Change", lanzada por Francis Kissling, del grupo Católicas por el Derecho a Decidir ("Catholics for a Free Choice") --su denominación "católica" ha sido desmentida por obispos de varios países del mundo, y particularmente en Estados Unidos--, quien a través de la recogida de firmas entre algunas organizaciones no gubernamentales buscaba retirar la presencia de la Sede Apostólica de la ONU a causa de su defensa de la vida. En la votación de la Cámara estadounidense, incluso los políticos que promueven el aborto de la manera más abierta apoyaron la presencia vaticana en las Naciones Unidas.

Al igual que Suiza, la Santa Sede no puede votar en la Asamblea General de la ONU, pero interviene en los debates. Con sus intervenciones, el Vaticano se ha convertido en los últimos años en uno de los elementos decisivos para detener campañas de grupos de presión abortistas que quieren que el aborto sea reconocido por las Naciones Unidas como un derecho humano universal. (Tomado del servicio de noticias ZENIT, julio 12, 2000.)

Estados Unidos: Ley que protege a los bebitos abandonados logra salvar al primero. Michael Doe (nombre temporal) se convirtió en el primer recién nacido que recibió acogida bajo una ley que entró en vigor apenas el pasado 7 de agosto del 2000. La ley proporciona a los padres, que no quieren quedarse con sus hijos recién nacidos, el darlos en adopción de forma anónima. La ley permite que estos padres, o sus representantes, dejen a sus hijos recién nacidos en las salas de emergencia de los hospitales o en las estaciones de policía, sin que se les interrogue al respecto. Las condiciones para que no se les someta a interrogatorio son que el recién nacido tenga 30 días o menos de nacido y no presente señales de maltrato o negligencia. La madre tiene 21 días para reclamar a su hijo, en caso de que así lo decida. Michael tenía dos días de nacido cuando llegó a la sala de emergencia de un hospital de la ciudad de Newark. Según los funcionarios del hospital y de la Sección de Servicios Juveniles y Familiares, el niño, que nació el 16 de agosto del 2000 pesando 8 libras y 7 onzas (unos 3,65 kilos) y midiendo 21 pulgadas (unos 53,34 cm), se encuentra en buen estado de salud. Birthright ("Derechoanacer"), organización de centros de acogida a la mujer embarazada, se involucró en el caso a raíz de una llamada a su línea gratis de emergencia. Terry Weaver, la directora a nivel nacional de Birthright, dijo que su grupo promete el anonimato a las mujeres que ayuda. "Nuestro propósito es ayudar a adolescentes y mujeres que enfrentan un embarazo en una situación problemática. Prometemos confidencialidad. Si comenzáramos a conceder entrevistas a los diarios y nuestras clientes en potencia leyesen sobre ello, no vendría a recibir nuestra ayuda," dijo Weaver. También los demás grupos pro-vida y las organizaciones que se encargan de proteger a los niños del maltrato, de ese estado, han recibido con mucha alegría la noticia sobre Michael. La ley, que lleva el nombre de "New Jersey Safe Haven Infant Protection Act" ("Acta del Estado de Nueva Jersey para el Refugio, la Seguridad y la Protección del Infante"), se inspiró en leyes similares del Estado de Texas y de media docena de otros estados. Los patrocinadores de la ley y los que cabildearon a favor de ella dijeron que la misma había funcionado en este caso según su propósito original. Una serie de casos de abandono y hasta de muerte de infantes, que han recibido mucha publicidad, fue lo que motivó el surgimiento de esta ley. Por ejemplo, en noviembre de 1996, Amy Grossberg, una universitaria de Nueva Jersey, y su novio Brian Peterson abandonaron a su bebé recién nacido en un basurero, luego de que Grossberg diera a luz en un hotel. Grossberg acaba de cumplir una sentencia de dos años de prisión y Peterson recibió otra de sólo 6 meses por cooperar con las autoridades. Magaly Llaguno, Directora Ejecutiva de Vida Humana Internacional, expresó su deseo de que en América Latina se aprueben leyes como ésta, ya que de esa forma se podrían salvar a muchos niños del abandono, del maltrato y del aborto. Fuente: "‘Safe Haven' Baby Abandonment Law Saves its First Life in New Jersey," The Pro-Life Infonet, 20 de agosto del 2000. infonet@prolifeinfo.org.

Human Life International urge al Congreso de Estados Unidos que detenga la experimentación con embriones humanos. "El frenesí inmoral hacia un progreso científico a expensas de la vida humana ha comenzado a tener un efecto de dominó", declaró el Padre Matthew Habiger, OSB, PhD, Presidente de Human Life International (HLI), el apostolado más grande del mundo dedicado a la defensa de la vida, la fe y la familia. "Primero el gobierno de Gran Bretaña acepta la recomendación de clonar embriones humanos y ahora el gobierno de Estados Unidos declara su intención de permitir la experimentación con las células madres de embriones humanos con fondos de los contribuyentes. Los que apoyan estas medidas están tan obsesionados con los posibles beneficios médicos, que ignoran el hecho de que este tipo de investigación es contrario al principio del respeto a la vida humana. Aquellos que dicen que la sociedad no debe ponerle límites a la investigación de los científicos no piensan en la importancia de respetar los derechos fundamentales y los principios morales que se necesitan para forjar nuestra cultura". El Padre Habiger se refería a un anuncio reciente de que el Instituto Nacional para la Salud (NIH, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos tiene la intención de emitir unos nuevos reglamentos para la investigación con las células madres de embriones humanos con fondos del gobierno federal. A pesar de que la investigación científica ha demostrado que las células madres se pueden obtener de personas adultas, la investigación en cuestión se basa en la extracción de estas células de embriones humanos. El NIH ha preparado unos reglamentos cuyo objeto es impedir el desarrollo de un mercado de embriones humanos, aunque la eficacia de tales reglamentos no se ha demostrado todavía. Varios congresistas han prometido luchar contra esta política antivida. Anteriormente, gracias a las leyes aprobadas, no se les había permitido la extracción de células madres de embriones humanos a los científicos que querían hacerlo. "El alma humana no está limitada por el tamaño de la persona", dijo el Padre Habiger. "No hay manera de echar a un lado el hecho de que la investigación con las células madres destruye a seres humanos. No se trata simplemente de un cambio de política, ni de simplemente un asunto para los científicos." "Permitir que el gobierno suministre fondos para investigar con embriones humanos tendrá un efecto terrible en nuestra cultura y en la manera de considerar el valor de la vida humana. Instamos a los congresistas a pensar en las consecuencias inhumanas e inmorales de este tipo de investigación y que no se dejen llevar por las falsas promesas de estos científicos. Ningún presunto avance médico puede justificar el sacrificar a una sola vida humana". Fuente: "HLI Urges Congress To Halt Embryo Experimentation", Comunicado de prensa de Human Life International, 25 de agosto del 2000.

La Iglesia Católica rechaza el proyecto de Gran Bretaña de clonar a embriones humanos. El pasado 29 de agosto del 2000, el Santo Padre Juan Pablo II pronunció un discurso ante el XVIII Congreso Internacional de la Sociedad de Transplantes. En su discurso el Papa reiteró los criterios morales que deben guiar los transplantes de órganos. Al final del mismo, en una clara alusión al triste hecho de que el gobierno británico aceptó la clonación de embriones humanos para la investigación, el Santo Padre rechazó contundentemente esta infame violación a los derechos humanos con las siguientes palabras: "En todo caso, los métodos que no respetan la dignidad y el valor de la persona humana se deben evitar siempre. Pienso en particular en los intentos de clonación humana con el objeto de obtener órganos para transplantes: estas técnicas, en cuanto a que involucran la manipulación y la destrucción de embriones humanos, no son moralmente aceptables, aún cuando su manifiesto propósito sea un bien en sí mismo. La propia ciencia señala otras formas de intervención terapéutica que no implican la clonación humana ni el uso de células de embriones humanos. En cuanto al uso de células humanas, se usan células madres de adultos. Esa es la dirección que debe seguir la investigación si desea respetar la dignidad de cada ser humano, aún en su etapa embrionaria." Ya en 1987, el documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano, aprobado por el Papa y titulado "Instrucción Donum vitae sobre el respeto de la vida humana naciente y la dignidad de la procreación: Respuesta a algunas cuestiones de actualidad", condenó todo intento de clonación humana con las siguientes palabras: "También los intentos y las hipótesis de obtener un ser humano sin conexión alguna con la sexualidad mediante ‘fisión gemelar', clonación, partenogénesis, deben ser considerados contrarios a la moral en cuanto que están en contraste con la dignidad tanto de la procreación humana como de la unión conyugal" (Donum vitae, I, 6). El diario oficial del Vaticano L'Osservatore Romano publicó, el pasado 18 de agosto del 2000, un artículo del sacerdote y teólogo Gino Concetti en el cual se critica severamente la decisión del ejecutivo británico de aceptar la clonación de embriones humanos para fines científicos. El artículo critica incluso el carácter contradictorio y poco científico de dicha decisión. "Es difícil comprender cómo se puede diferenciar al embrión en dos momentos, como si se tratara de un partido de fútbol --explica el Padre Concetti--. Hasta el momento de cumplir dos semanas, el embrión puede ser producido y utilizado, dicen ellos, con el objetivo terapéutico para curar patologías y enfermedades, que hasta ahora son incurables. Después de esta fecha, dicen, tiene que respetarse y dejar de ser considerado como un depósito de células estraíbles. Pero en la vida del ser humano, toda división entre el ‘antes' y el ‘después' es artificial e instrumental. La ciencia ha demostrado desde hace tiempo que en la nueva vida sólo existe una continuidad indivisible: es un individuo humano antes de los catorce días y es un individuo humano al día siguiente. Y lo será hasta la muerte natural". El sacerdote y teólogo continuó su crítica diciendo: "Hasta ahora se afirma la prohibición de la clonación humana con fines reproductivos. En esto, todos se dicen de acuerdo. Pero, ¿será así en el futuro? Una vez que se ha abierto una brecha que permite la clonación humana, ¿no se encontrarán después ‘motivos estratégicos' para justificar también la segunda posibilidad? Y, ¿quién garantizará que toda la ciencia en todo el mundo esté de acuerdo en este punto?". Pero el Padre Concetti no se limitó a rechazar la decisión británica. También señaló otros caminos científicos que sí son legítimos. "La oposición rígida e incondicional no significa que la Iglesia y todos los que se han declarado abiertamente a favor de la defensa del carácter inviolable de la vida humana estén contra el progreso de la ciencia médica y de la investigación científica para acabar con enfermedades hasta ahora incurables --continúa explicando el teólogo--. Ahora bien, es necesario utilizar técnicas que no dañen a la dignidad de la persona. En el caso de terapias basadas en células humanas, hay que constatar los progresos realizados en estos últimos años. Científicos de reconocida fama han indicado un camino alternativo a la clonación del embrión humano: el de la biogenética. Aseguran que en el cuerpo humano adulto existen recursos suficientes como para poder extraer células estaminales (=células madres) que pueden ser desarrolladas con métodos apropiados con fines terapéuticos. Este camino no presenta reservas morales, es más, debe ser alentado; sin embargo, el camino que sacrifica al embrión, aunque sea en los primeros días de su existencia, es inmoral". Fuentes: "Discurso del Santo Padre al 18o Congreso Internacional de la Sociedad de Transplantes," 29 de agosto del 2000, www.vativan/va. "El diario Vaticano y el proyecto de clonación humana británico," Zenit, 18 de agosto del 2000, www.zenit.org.

Gran Bretaña: Piden se administre anestesia a criaturas no nacidas que van a ser abortadas. No, no ha leído mal. De verdad está pasando. Vivimos en un mundo de locos. Ahora resulta que los proabortistas, al menos algunos de ellos, reconocen que los bebitos no nacidos sienten dolor cuando son abortados. Pero en vez de ello hacerles recapacitar y arrepentirse de realizar este crimen, se dedican a recomendar que el abortero utilice analgésicos cuando procede a matar a una criatura no nacida. Los reglamentos tienen que ver con una anomalía legal que protege a los animales no nacidos de la experimentación científica, pero que permite el aborto y otras operaciones en fetos humanos sin el uso de analgésicos. Esta aberrante situación legal demuestra lo bajo que han caído los que se supone deban defender la vida y mitigar el dolor. El gobierno británico está considerando formular reglamentos que exigirían el uso de analgésicos por parte de los médicos cuando éstos practican abortos tardíos. La Ministra de Salud de Gran Bretaña, Tessa Jowell ha estado revisando la evidencia científica en torno al dolor fetal y planea reunir a médicos y científicos. Los nuevos reglamentos recomendarían que la anestesia sea suministrada a fetos que tienen 20 o aún 18 semanas de concebidos. Sin embargo, los "expertos" no se ponen de acuerdo en cuanto al momento en que el bebé no nacido puede comenzar a sentir dolor. Sin embargo, la Comisión de Investigación sobre la Capacidad de Sentir de los Fetos de Gran Bretaña ha encontrado lo siguiente: 1. A las 14 semanas de concebido, ya están presentes los receptores sensoriales en la mayor parte de la superficie del cuerpo del bebé no nacido. 2. La más reciente investigación demuestra lo crítica que es la vida en el útero materno para la salud y el desarrollo a largo plazo de la persona. Los estímulos potencialmente dolorosos antes del nacimiento pueden causar cambios permanentes en el sistema nervioso, haciendo que la persona sea más sensible al dolor para el resto de su vida. 3. Casi todo el mundo hoy en día concuerda en que los bebés no nacidos tienen la capacidad de sentir dolor a las 24 semanas de concebidos. Sin embargo, existe un creciente número de evidencias de que el feto puede sentir dolor alrededor de las 11 semanas. Algunos señalan que el movimiento más temprano de la criatura no nacida se puede observar a las 5 semanas y media de concebida y que es posible que sienta dolor desde esta etapa. De hecho, a medida que se descubre más sobre el desarrollo del bebé no nacido, la etapa en que se piensa que puede experimentar dolor es cada vez más temprana. Fuentes: "Britain: May Require Pain Killers For Late-Term Abortion Procedures," Kaiser Daily, 11 de agosto de 1998; "Fetal Pain: UK Professor Calls for Fetal-Anesthetized Abortions," Kaiser Daily, 29 de agosto del 2000, www.kff.org. "Human Sentience Before Birth. A Report by the Commission of Inquiry into Fetal Sentience," www.care.org.uk/issues/fs/hs02.htm.

Se autoriza la reproducción parcial o total de este boletín con fines no comerciales y citando la fuente.