Clinton les promete su apoyo a los homosexuales militantes

A pesar de que el Presidente Clinton firmó una ley que define el matrimonio como "una unión legal entre un hombre y una mujer", ley que fue aprobada por una aplastante mayoría del Congreso, hizo lo posible por añadirle una enmienda que, de haber sido aprobada, hubiera destruido dicha ley en defensa del matrimonio. De hecho, el pasado 17 de agosto, poco menos de un mes antes de la aprobación de la ley en pro del matrimonio, el Presidente le expresó a una audiencia de homosexuales militantes: "Mi gobierno ha tomado más pasos que ningún otro para hacer que la comunidad lesbiana y homosexual se siente a la mesa [de las negociaciones]". En efecto, apenas una hora después de que el Senado votara a favor de la ley matrimonial, votó por muy poco margen en contra de un proyecto de ley pro homosexual, que Clinton y los que lo apoyan (el Senador Ted Kennedy, entre ellos), querían aprobar. Dicho proyecto de ley intentaba igualar el homosexualismo a las características benignas e inherentes a otros segmentos de la población, tales como la raza, la cultura y el sexo masculino o femenino. El apenas fracasado proyecto intentaba entonces prohibir la "discriminación" en los empleos a los que practican el homosexualismo. (Family Issues Alert, 3 y 10 de septiembre, 1996.) Aclaremos que no se trata aquí de condenar a nadie por tener una inclinación homosexual, sino de rechazar la actividad homosexual como algo intrínseca y gravemente inmoral, así como al activismo político homosexual, cuyos promotores son una minoría del sector homosexual de la población, pero que constituye un verdadero peligro para nuestros niños, para la institución del matrimonio y para la familia.

Minoría en el senado logra que el presidente clinton continúe permitiendo el aborto de nacimiento parcial

El pasado 26 de septiembre el Senado no logró anular el veto del Presidente Clinton a la ley del Congreso que prohibía el horrible procedimiento de aborto de nacimiento parcial. Los senadores no lograron la mayoría necesaria, ya que la votación 57-41 (con dos abstenciones) no llegó a los dos tercios que se requieren para anular un veto presidencial. Durante este procedimiento el bebé por nacer es extraído de tal manera que todo su cuerpo, menos la cabecita, queda fuera del útero. El abortista entonces perfora la base del cráneo y extrae el cerebro del bebé, sufriendo éste una muerte espantosa. El Presidente Clinton, al vetar la ley que prohibía este inhumano procedimiento, ha permitido que unos 8,000 casos de este tipo de aborto tardío continúen realizándose en los EE.UU. todos los años. Importantes autoridades médicas, entre ellas el ex Ministro de Salud Pública de los EE.UU., el Dr. C. Everett Koop, han afirmado que el aborto de nacimiento parcial nunca es necesario para salvar la salud o la vida de la madre (como no lo es tampoco ningún aborto directo). Antes de la bochornosa decisión de los 41 senadores que apoyaron a Clinton, los obispos de los EE.UU. declararon el 13 de septiembre día de ayuno, oración y penitencia por la defensa de la vida. El día anterior los obispos se reunieron ante el Capitolio para orar por esta causa. A pesar de que no lograron impedir el aborto de nacimiento parcial, la comunidad provida, la Iglesia y los congresistas que defienden la vida no se rendirán en sus esfuerzos por lograr la victoria sobre el aborto de nacimiento parcial y de cualquier otro aborto procurado. El extremismo proabortista del Presidente Clinton incluye también la aceptación de la píldora abortiva RU-486 en los EE.UU., el intento de incluir el aborto en su fracasado plan de "salud" nacional y la derogación de la Política de Ciudad México, que prohibía el otorgamiento de fondos federales a las agencias que promueven el aborto en el extranjero. En resumen, el Presidente Clinton está a favor del aborto por cualquier razón, durante los nueve meses del embarazo (aun durante el mismo nacimiento); que éste sea practicado tanto en los EE.UU. como en el extranjero, y que sea pagado por los contribuyentes estadounidenses. (Family Issues Alert, 28 de agosto de 1996; El Nuevo Herald, 5 de septiembre, 1996; Priests for Life, notas de prensas del 26 de septiembre de 1996.)

Serias diferencias entre republicanos y demócratas con respecto al aborto

Gracias a los esfuerzos de varios líderes y grupos provida, la plataforma del Partido Republicano se mantuvo a favor de la vida durante la Convención Republicana en San Diego, California, el pasado mes de agosto. Estos esfuerzos fueron necesarios debido a que no todos los líderes de ese partido tienen una sólida postura provida, incluyendo al propio candidato presidencial Robert Dole, aunque debe añadirse que su récord provida es de un 94%, además de que se opone rotundamente al horripilante procedimiento de aborto de nacimiento parcial, que el Presidente Bill Clinton apoya. Sin embargo, el candidato para la vicepresidencia elegido por Dole, Jack Kemp, sí ha votado 100% a favor de la vida durante su carrera política. En todo caso la mayoría de los líderes el Partido Demócrata, especialmente el Presidente Clinton y el Vicepresidente Al Gore, sostienen una postura radicalmente a favor del aborto. Por supuesto, hay demócratas que defienden la vida, como el Gobernador de Pennsylvania, Robert Casey, pero no se le permitió, por segunda vez consecutiva, dirigirles la palabra a los delegados de su partido durante la Convención Demócrata en Chicago, el pasado mes de septiembre. (Family Issues Alert, 13, 15, 16 y 29 de agosto, 1996.)

El tribunal supremo está de acuerdo en revisar dos casos de suicidio asistido

El pasado 1º de octubre el Tribunal Supremo acordó revisar las decisiones de dos Tribunales de Apelaciones que derogaron leyes que prohibían el suicidio asistido por médicos en los Estados de Washington y Nueva York (véase Escoge la Vida, marzo-junio de 1996). El Tribunal decidirá si el suicidio asistido es un "derecho" constitucional. Algunos opinan que el Supremo les devolverá a los Estados la juridicción sobre este tipo de casos. El Tribunal también decidirá si acepta o no una apelación del Dr. Kevorkian, quien ha ayudado a suicidarse por medio de inyecciones letales o de inhalación de gases tóxicos a más de 40 personas, muchas de las cuales ni siquiera sufrían de enfermedades mortales. En su apelación, el "Doctor de la Muerte" solicita que se disuelva un requerimiento judicial del Estado de Michigan, que nunca le ha sido aplicado, que le prohíbe continuar ayudando a personas a matarse. El Congresista provida Charles Canaday, del Estado de la Florida, ha acumulado datos sobre el suicidio asistido en Holanda, donde éste ha sido despenalizado desde hace más de una década. Dichos datos demuestran que ahora los médicos pueden practicar la eutanasia en ese país sin el consentimiento de sus pacientes, y hasta en contra de la voluntad de éstos. (Family Issues Alert, 2 de octubre, 1996; Diario Las Américas, 10 de septiembre, 1996.) Oremos por el Tribunal Supremo de los EE.UU. para que no llegue a legalizar este crimen contra la humanidad ni tampoco les permita a los Estados de ese país la potestad para hacerlo, ya sea contra pacientes moribundos o no, quienes necesitan de la medicina paliativa (correcta y éticamente aplicada) y de nuestra solidaridad, no del suicidio asistido.

Instituto de Human Life International (HLI) pide que se retire el Norplant

El Instituto de Investigación sobre asuntos de Población o PRI (Population Research Institute) de HLI, le presentó una solicitud a la Administración de Alimentos y Fármacos o FDA (Food and Drug Administration) de los EE.UU., para que retire el Norplant del mercado. La solicitud, presentada en junio pasado, se basa en los múltiples daños que este implante, que actúa a veces como antiovulatorio y a veces como abortivo, les ha causado a sus usuarias tanto en los EE.UU. como en los países en vías de desarrollo, sobre todo en Haití y Bangladesh. Entre los efectos dañinos del Norplant se encuentran la ceguera, el sangrado prolongado (que dura meses), ataques cardíacos, tumores, dolores y entumesimiento en el brazo, así como una mayor suceptibilidad a contraer el SIDA. También existe evidencia de que, en el tercer mundo, muchos de los casos de mujeres que han sufrido estos efectos en el tercer mundo, no han sido reportados por los funcionarios a cargo de los programas para el control demográfico. De hecho, existen diferencias en la manera en que se han llevado a cabo los estudios y se reportan dichos casos en los EE.UU. y la manera en que los mismos se han llevado a cabo en el tercer mundo, donde hay serias razones para poner en duda su moralidad y calidad científica. Sin embargo, también este abuso contra las mujeres se ha dado en los EE.UU., ya que las investigaciones del PRI han sido confirmadas (irónicamente) por algunos funcionarios de la propia FDA y de la propia compañía productora del Norplant: Wyeth-Ayerst. Sin embargo, esta nueva información no les fue proporcionada a los cientos de miles de mujeres estadounidenses que actualmente tienen colocado el Norplant, de las cuales la mayoría eran adolescentes cuando por primera vez salió éste al mercado. (PRI Review, julio/agosto, 1996.)

Aprueban de manera preliminar la píldora abortiva RU-486

El pasado 18 de septiembre, la Agencia de Alimentos y Fármacos o FDA (Food and Drug Administration) de los EE.UU. le envió una carta de aprobación para la píldora abortiva RU-486 (mifepristone) al Population Council (PC), organización que se dedica al control demográfico en el tercer mundo y que obtuvo la patente de dicha píldora de su compañía productora Roussel-Uclaff, ubicada en Francia. La concesión de los derechos de este pesticida antihumano y antimujer al PC se llevó a cabo a instancias del Presidente Clinton, ya que la Roussel-Uclaff temía el boicott, por parte de los grupos provida, de sus productos y de los de la Hoechst de Alemania, de la cual es subsidiaria. Se espera que la píldora esté disponible en el mercado en los EE.UU. para 1997. La RU-486 mata a bebés por nacer hasta la séptima semana de embarazo y es peligrosa para la salud de la mujer, pues le causa sangrados abundantes, vómitos y aumento de la presión arterial. De hecho, la mifepristone requiere por lo menos tres visitas al médico y de sofisticado equipo, por si se presentan complicaciones o para completar el aborto por medios quirúrgicos. (El Nuevo Herald, 19 de septiembre, 1996). ¿Qué pasará con las mujeres del tercer mundo donde sus médicos no tienen acceso al equipo médico necesario para atenderlas? El Padre Frank Pavone, Director Nacional de Sacerdotes por la Vida (Priests for Life), criticó la decisión de la FDA llamándola una "injusticia contra los niños en en el seno materno" y una "gran amenaza para la salud de las mujeres". Y añadió que la RU-486 "no reemplazará los abortos quirúrgicos, sino que aumentará el número de abortos". El Padre Pavone le advirtió al movimiento proabortista que este fármaco abortivo "no pondrá fin a las protestas públicas en contra del aborto" y que el movimiento provida estará "ofreciéndoles otras alternativas y consejería a las mujeres que las necesiten". Finalmente, el sacerdote dijo que "un aborto químico [como lo es el que causa la RU-486] es tan pecaminoso como uno quirúrgico, y está incluido bajo la pena de excomunión por aborto según el Canon 1398". (Nota de prensa de Priests for Life, 19 de septiembre, 1996.)

Se autoriza la reproducción parcial o total de este boletín con fines no comerciales y citando la fuente.