En su "Hoja Informativa" titulada "Anticoncepción de emergencia en las Américas", la Organización Panamericana de la Salud (OPS) informa que la anticoncepción de emergencia (AE) "está incluida en las normas de planificación familiar de muchos países en la región". También afirma: "La ACE (anticoncepción de emergencia) no es un abortivo, por lo tanto no puede terminar un embarazo. Su función es prevenir la fecundación del óvulo previniendo la ovulación u obstaculizando la función de los espermatozoides en la fecundación del óvulo." Y añade: "La ACE debería estar disponible en las clínicas de planificación familiar, centros de salud reproductiva y hospitales. La ACE no es abortiva" (1). No es de extrañarse que la OPS esté promoviendo activamente la AE, pues la Organización Mundial de la Salud (OMS) es parte del consorcio de organizaciones internacionales que se dedican a promoverla (2).

Sin embargo, otros promotores de la AE, aunque no lo admitan públicamente e inclusive lo nieguen, saben que esta tiene un mecanismo de acción que causa la muerte de un ser humano recién concebido, antes de que pueda lograr implantarse o anidarse en el útero de su madre. Por ejemplo, el Informe de la Kaiser Foundation dice: "Se cree que el Plan B (AE de sólo progestina) impide la fecundación del óvulo o impide que el óvulo fecundado se implante en el útero" (3). También Planned Parenthood --Paternidad Planificada, filial en EEUU de la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés)-- afirma en su portal de internet que, según la FDA --Food and Drug Administration (Departamento de Alimentos y Fármacos de EEUU)--, uno de los efectos de la AE consiste en alterar "el endometrio para impedir la implantación" (4). La Planned Parenthood también afirma que el abortivo mifepristona "se puede usar en dosis muy bajas para reducir el riesgo de un embarazo como método de anticoncepción de emergencia" (4). Otra promotora de la AE, Family Health International, afirma: "El estudio concluyó lo siguiente: Esta perturbación temporal de los eventos tempranos del desarrollo endometrial probablemente es suficiente para prevenir…la implantación…Otros estudios que examinaron el endometrio después de administrar el régimen de píldoras combinadas también observaron cambios que podrían inhibir la implantación" (5).

La compañía de capital privado, Women’s Capital Corporation, con sede en Washington DC y fundada en 1997 para desarrollar y comercializar productos "para la salud reproductiva", "introdujo en los mercados de EEUU y Canadá un producto de segunda generación para la anticoncepción post coito de emergencia --Plan B", que contiene sólo progestina. En una de las páginas de su portal, dicha compañía explica: "Se piensa que el Plan B actúa como anticoncepción de emergencia principalmente previniendo la ovulación o la fertilización (alterando el transporte de los espermios y/o los óvulos a través de la trompa). Además, puede inhibir la implantación (alterando el endometrio)" (6). Sin embargo, en otra página de su mismo portal, afirma en respuesta a la pregunta "¿Cómo funciona el Plan B?": "No se conoce el mecanismo de acción exacto del Plan B. Se cree que actúa principalmente a través del retraso de la ovulación o previniendo la fertilización. Además puede inhibir la implantación alterando el endometrio" (7).

Los promotores del dispositivo intrauterino (DIU), otro abortivo mal llamado anticonceptivo, también decían que no conocían el mecanismo exacto del DIU. Ahora el DIU se está utilizando también como "anticoncepción de emergencia" (8).

Lo que determina que la AE impida la concepción o sea abortiva, depende del momento dentro del ciclo fértil de la mujer en que ocurre el acto sexual y se usen los anticonceptivos de emergencia (9).

Es significativo el hecho de que en el documento "La anticoncepción de emergencia, el pro y el contra jurídico" del International Journal of Gynecology & Obstetrics, Ethical and Legal Column, reproducido por Profamilia de Colombia (filial de la IPPF en ese país); aparecen afirmaciones contradictorias. Primeramente, se admite que "La verdadera ‘contracepción’ contraviene o previene la concepción, mientras que el aborto aborta o termina el embarazo de la mujer" y que "la verdadera contracepción, es decir aquella que se logra por medio del uso de condones, diafragmas, cápsulas cervicales o espermicidas, puede evitar el encuentro del esperma y del óvulo vivos, que puede dar como resultado la fertilización, que es la precondición para la concepción." Acto seguido, se menciona el efecto anti-implantatorio del DIU y el Norplant, y el uso de la palabra "contragestación", "propuesta alguna vez para describir una intervención química destinada a actuar entre la fertilización y la implantación, para contrarrestar la gestación, obstruyendo la viabilidad del cigoto o evitando su exitosa implantación en el campo uterino para que continúe la gestación." Está claro que los autores del ya mencionado artículo (que no son provida), admiten que la gestación comienza con la concepción y no con la implantación (10).

Puesto que, para sobrevivir, el recién concebido ser humano necesita implantarse o anidarse en el útero materno, donde recibirá el alimento y el oxígeno que le permitirán con el tiempo crecer y desarrollarse hasta llegar a nacer, el impedir la implantación equivale a matarlo. Así es de simple el asunto.

Por último, en el folleto sobre Imediat N (Levonorgestrel 0.75 mg. o "Plan B", según los norteamericanos), leí afirmaciones confusas. "Una historia de embarazo ectópico no significa contraindicación para la administración de la anticoncepción de emergencia". Más adelante el mismo folleto afirma: "Imediat N debe administrarse con precaución en aquellas mujeres con antecedentes de embarazo ectópico o salpingitis" (11). Puesto que la AE se les entrega a las personas o éstas la adquieren por sí solas (en la mayoría de los casos sin una receta médica) y no hay ningún seguimiento médico, ¿cuántas mujeres y jovencitas morirán debido a un embarazo ectópico cuando se generalice el uso de la AE, inclusive para menores de edad sin que sus padres se enteren?

El Dr. Chris Kahlenborn, especialista en medicina interna, autor del artículo "El efecto postfertilización de la contracepción hormonal de emergencia" (12) y del libro Breast Cancer, Its Link to Abortion and the Birth Control Pill ("El cáncer de mama y su conexión con el aborto y la píldora para el control de la natalidad"); declaró ante la FDA en contra de la AE, específicamente contra el llamado Plan B. Desde hace años, dichos fármacos están en uso en Latinoamérica. El Dr. Kahlenborn dijo que además de que tiene efectos anti-inplantatorios, y por tanto abortivos, no se conocen los efectos a largo plazo para los niños concebidos que llegan a nacer de las mujeres que tomaron esas píldoras. Añadió que cuando se toman hasta cinco veces al mes, pueden causar sangramiento interno (13). El Dr. Kahlenborn también expresó su preocupación por las mujeres que crean que tomar la AE eliminará la posibilidad de un embarazo extrauterino, el cual las pondrá en riesgo de muerte.

La anticoncepción de emergencia debe ser inmediatamente eliminada de todos los planes de salud, primeramente en naciones donde el aborto es ilegal. Y luego, en las naciones donde lamentablemente este es legal, como mínimo, hasta que se ilegalice, se les debe informar a las mujeres sobre sus efectos abortivos y las complicaciones médicas que podrían enfrentar. Para obtener más información sobre la anticoncepción de emergencia, consulte en el portal de Vida Humana Internacional: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.html.

1. "Anticoncepción de emergencia en las Américas", Hoja Informativa, http://www.paho.org/spanish/hdp/hdw/emergencycontraceptionsp.PDF,  tomado del Internet 1/24/04.

2. "Anticoncepción de emergencia (AE)", Reproductive Health Outlook website, http://www.rhoespanol.org/html/cont-ec.htm. 

5. "Mecanismo de acción", http://www.fhi.org/sp/networks/sv21-1/ns2111.html,  tomado 1/24/04.

8. "La anticoncepción de emergencia es esencial para el ejercicio de los derechos reproductivos de la mujer", Centro de Derechos Reproductivos, http://www.crlp.org/esp_pub_fac_anticoncep.html, tomado 12/17/03 y "Anticoncepción de emergencia con DIU de cobre", Organización Mundial de la Salud, http://www.who.int/reproductive-ealth/publications/Spanish_FPP_98_19/FPP_98_19_tabl, tomado 12/17/03.

10. 3.3. "La situación legal de la Anticoncepción de Emergencia" , "La anticoncepción de emergencia- El pro y el contra jurídico", International Journal of Gynecology & Obstetrics, Ethical and Legal Column, R.J. Cook, BM.Dickens, C.Ngawena y M.I.Plata, www.profamilia.org.co/profamilia/p4/pdfs/Anticoncepción_E_2.pdf, tomado 12/26/04.

11. Folleto "Imediat N, Levonorgestrel 0.75 mg., Nueva Formulación incorporada oficialmente a la Lista de Drogas Esenciales de la Organización Mundial de la Salud, (Undécima edición, 1999)." Este folleto incluye los datos de los laboratorios distribuidores en Argentina y Paraguay.

12. Publicado en el portal de Vida Humana Internacional: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/postfertil.html.

13. "Testimony before the FDA" sobre el Plan B, Dr. Chris Kahlenborn, MD, diciembre 16, 2003.

2. EEUU: CASTIGAN A FARMACEUTA POR NO DISPENSAR LA "PÍLDORA DEL DÍA SIGUIENTE".

Un farmaceuta provida de Téjas fue amonestado por la cadena de farmacias de la Eckerd Corporation, por negarse a dispensar a una mujer la "píldora del día siguiente". La mujer recurrió a un médico diciendo que había sido violada y éste le recetó la mencionada píldora. La "píldora del día siguiente", también llamada "anticoncepción de emergencia", puede actuar de forma abortiva cuando hace imposible la anidación en el útero materno del ser humano recién concebido.

El incidente ha revivido el debate sobre si los farmaceutas que defienden la vida tienen el derecho a negarse a dispensar productos potencialmente abortivos, como las píldoras anticonceptivas, las cuales también se usan como "anticoncepción de emergencia", es decir, cierto tiempo después de un acto sexual en el cual no se usaron anticonceptivos.

La Corporación Eckerd dijo el martes, 3 de febrero, que había amonestado al farmaceuta, cuyo nombre no fue dado a conocer, por "haber violado los reglamentos de la compañía". La portavoz de Eckerd, Joan Gallagher, expresó que "un farmaceuta está obligado a cumplir con las recetas, si éstas a su vez han cumplido con los requisitos de la ley... No eximimos de ello a causa de ninguna preocupación moral, ética o religiosa" (el énfasis es nuestro).

Los grupos provida de EEUU no están de acuerdo con esta declaración tan tajante y enfática, que echa por la borda cualquier consideración respecto de la libertad a la objeción de conciencia. La portavoz de la organización Texas Right to Life ("Derecho a la Vida de Téjas"), Elizabeth Graham, se quejó del comunicado de Eckerd diciendo: "Los trabajadores de la salud, incluyendo los farmaceutas, nunca deben ser obligados a participar en procedimientos o prácticas a las cuales se oponen por razones de índole moral".

Este tipo de incidentes se pudieran repetir en el mundo hispano, donde hay muchos trabajadores de la salud (médicos, enfermeras, farmaceutas, etc) que defienden la vida del no nacido. Desde hace poco, por ejemplo, en América Latina, donde la mayoría de los países tienen leyes que prohiben el aborto, poderosas instituciones internacionales están promoviendo como nunca antes la "anticoncepción de emerencia". A menos que los trabajadores de la salud que son provida estén protegidos por la libertad a la objeción de conciencia, podrían correr el riesgo de sufrir represalias legales o incluso ser despedidos de sus empleos.

Fuente: "Pro-Life Pharmacist Under Fire for Refusing to Fill Drug Prescription," Denton, Téjas, LifeNews.com, 5 de febrero del 2004, ertelt@LifeNews.com; http://www.lifenews.com/nat324.html.

3. BOLIVIA: DECLARACIÓN EPISCOPAL "FRENTE A LOS ANTICONCEPTIVOS DE EMERGENCIA".

1. En los últimos meses se ha intensificado en nuestro país una campaña para promover la venta de la "píldora del día siguiente", camuflada como "anticoncepción oral de emergencia" y comercializada por empresas inescrupulosas movidas por el afán de lucro. Esta campaña está siendo promovida por organizaciones no gubernamentales, entre ellas Maria Stopes, que se presentan como favorecedoras de la mujer, pero que en el fondo propagan ideologías abortistas que terminan esclavizando a la misma mujer.

2. La píldora ofrecida tiene dosis elevadas (0.75 mg) de levonorgestrel, poderoso progestágeno, cuyo principal efecto es impedir la maduración del endometrio, para que éste no sea receptivo a la implantación del embrión e incluso para que lo rechace si ya se hubiese implantado.

3. Recordemos que cuando la mujer ha ovulado la concepción del nuevo niño o niña se produce a las pocas horas de la relación sexual. En esos casos la píldora del día siguiente no impide la fecundación, sino que su efecto es impedir la implantación del embrión en la pared uterina, el cual es expulsado y muere. En otras palabras esa píldora tiene un efecto predominantemente antinidatorio o sea abortivo. Por lo tanto, es falsa la propaganda que la presenta como "anticonceptivo de emergencia" que tan sólo impediría la ovulación. Su efecto real es abortivo, tal como se ve claramente en la intención de las mujeres que utilizan esas píldoras.

4. Frente a esta cultura de la muerte hemos de recordar que la vida humana es sagrada e inviolable. Todo hombre desde su inicio posee una dignidad propia, porque en su alma es imagen y semejanza de Dios, su creador. "Sólo Dios es Señor de la vida humana desde su comienzo hasta su término: nadie, en ninguna circunstancia, puede atribuirse el derecho de matar de modo directo a un ser humano inocente" (Evangelium Vitae 53).

5. La vida humana es, pues, sagrada e inviolable. Por ello nos preocupa enormemente que se esté introduciendo entre los jóvenes un estilo de sexualidad promiscua que fomenta la fornicación y destruye los valores de la castidad y de la fidelidad conyugal, bases del verdadero amor y de la familia.

6. Lamentablemente son fuertes los embates de la cultura anti-vida, promovidos por intereses comerciales y sostenidos por ideologías contrarias a la vida y a la dignidad humanas. Frecuentemente estas campañas son financiadas por capitales provenientes del extranjero y, en algún caso, las ayudas al desarrollo están subordinadas a las mismas (Sollicitudo Rei Socialis 25)

7. Los que, con argumentos falaces, destruyen la vida de los infantes aún no nacidos, siguen las huellas del cruel Herodes. La Iglesia no puede callar frente a esta injusticia grave, considerada por algunas ideologías, como elemento de progreso de cara a la organización de un nuevo orden mundial. El "no matarás" implica el imperativo de respetar y defender la vida de cada hermano, especialmente cuando es más débil o está amenazada. Esto es una exigencia no sólo personal sino también social, que todos debemos promover, ya que el respeto incondicional a la vida humana es la base firme de la convivencia social, justa y pacífica.

8. En esta misma línea provida se expresa nuestro ordenamiento jurídico. La Constitución Política de Bolivia defiende el derecho a la vida de todos sin discriminaciones (Art. 7). El Código del Niño, Niña y Adolescente declara que el derecho a la vida del niño y la niña comienza desde la concepción (Art. 2) y, por lo tanto, debe ser protegido y garantizado por las leyes y por los organismos judiciales y policiales y por toda la sociedad civil. El Código Civil reconoce al "concebido" los derechos que le favorecen (Art. 1). El Código Penal condena el aborto como delito contra la vida (Art. 263).

9. Exhortamos vivamente a todos los profesionales del sector salud, médicos, enfermeras y farmacéuticos, a que, con coraje, den testimonio sobre el valor inalienable de la vida humana, defendiendo a los seres humanos más débiles e indefensos. Para ello hay que negarse a toda colaboración en la difusión y venta de las píldoras postcoitales, ejercitando con firmeza la objeción de conciencia moral, admitida en nuestra Constitución Política (Art. 32).

10. Esta reflexión quiere ser una afirmación precisa y firme del valor de la vida humana y de su carácter inviolable, así como una reivindicación del recto uso de la sexualidad al servicio del verdadero amor y de la familia. Queremos también en nombre de Dios, hacer un llamado a todas las personas de buena voluntad a respetar, defender, amar y servir a la vida, a toda vida humana. Sólo siguiendo este camino nuestra sociedad encontrará justicia, desarrollo, libertad, y verdadera paz.

Cochabamba, enero del 2004.

Fuente: Boletín Electrónico de ANE Provida Bolivia. Afiliada a Vida Humana Internacional. Enero del 2004, no. 39. Recomendamos encarecidamente la suscripción a este excelente boletín provida. Por favor, diríjase a: Avenida Heroínas No. 152 - Edif. Arzobispado - 4to piso. Cochabamba, Bolivia. Tel: (591-4) 425-6562; (591-4) 450-9345. Fax: (591-4) 423-0410. E-mail: aneprovida@supernet.com.bo. Portal: www.a-n-e.net/provida.

4. MÉXICO: CARTA PASTORAL SOBRE LA "PÍLDORA DEL DÍA SIGUIENTE".

José Fernández Arteaga, por gracia de Dios y de la Sede Apostólica, Arzobispo de Chihuahua

A todo el pueblo de Dios en la Arquidiócesis de Chihuahua; a todas las personas que aman y respetan a la vida humana, como don de Dios.

1.- Una práctica legalmente permitida. Como resultado de una información y como reflejo de las diversas formas de presentarla a través de los distintos medios de comunicación social, diariamente ha aparecido, en los mismos medios, una inquietud sobre la "moralidad", "licitud" o "legalidad" del uso de un fármaco, llamado "Píldora del día siguiente, de emergencia o anticoncepción hormonal post-coito" cuyo efecto es liberar, a quien lo consume, de un embarazo no deseado.

2.- Lo que no se ha aprobado. Según mi información, la píldora RU 486 es un preparado claramente abortivo, que actúa sobre el embrión ya implantado en el útero. Esta píldora, por ahora, no ha sido aprobada en México.

3.- Lo que se pretende justificar. La así llamada "píldora del día siguiente" o "anticoncepción hormonal post-coito", se diseñó en 1960 y se introdujo como método contraceptivo en 1982. Esta es la píldora sobre la que se debate en México, en este momento. Para que surta efecto, se ha de administrar dentro de las 72 horas siguientes a la relación sexual. Su efecto es inhibir la ovulación impidiendo de este modo la fecundación; o, si ya ha ocurrido la fecundación, impide la anidación o implantación, en el útero, del óvulo fecundado, produciendo un aborto. La píldora está hecha a base de progestágenos (hormonas), obstaculiza el descenso del embrión hacia el útero y produce alteraciones de la mucosa del mismo impidiendo la anidación del embrión: lo que se pretende es evitar la gestación. Los datos genéticos muestran que el óvulo fecundado, (llámesele como se le llame) es ya una vida humana individual, gradual y coordinada hasta su nacimiento.

4.- Fuera del debate meramente legal. No es mi propósito reflexionar aquí si quien pretende, por este medio, impedir un embarazo no deseado, estaría o no violando la Constitución u otras leyes civiles. Eso podrá seguir discutiéndose entre los peritos de esas materias.

5.- Preocupación pastoral. Como Pastor, me preocupa la salud física, moral y espiritual de los fieles especialmente a mí encomendados por Dios.

6.- Salud corporal. A nivel físico, la NOM (Norma Oficial Mexicana), no refiere todos los riesgos que comporta este fármaco para la salud. Se presta, por tanto, a ser considerado como otra forma de violencia contra las mujeres: se les ofrece una solución como una fruta envenenada, especialmente a las adolescentes, ya que refuerza el ejercicio indiscriminado de la sexualidad y aumenta el riesgo de contraer enfermedades de transmisión sexual.

7.- Salud moral y espiritual. La permisión de ese fármaco alienta moralmente un ejercicio irresponsable de la sexualidad, no la coloca en un contexto adecuado de amor responsable, fiel y comprometido para toda la vida y que ha de estar abierto a la transmisión de la vida. Se difunde la mentalidad abortista. Otro efecto moral negativo sería que los médicos y el personal sanitario se sintiera menos seguro de su obligación moral de no cooperar. Aunque la intervención facultativa sea mucho menos visible e incluso llegue a reducirse a firmar una receta, seguirá tratándose de una cooperación directa a este acto ilícito.

8.- Inmoral como anticonceptivo con riesgo de abortivo. Es claro que el embarazo inicia en el momento de la fecundación o concepción y no en el momento de la implantación. Se trata de un nuevo ser humano: atentar contra su vida aunque sólo sea interrumpiendo su desarrollo, es un crimen abominable y nefando. (Cf. GS 51; Decl. de la Academia Pontificia para la vida 1 Nov. 2000). Conociendo que existe el riesgo, la persona que toma este fármaco está aceptando la responsabilidad de cometer un aborto. El aborto químico es tan inmoral como el quirúrgico; el crimen no se perpetra con arma blanca, pero sí por una química letal; ciertos fármacos abortivos podrían camuflar más la tragedia moral del aborto.

9.- Cultura de la vida. Llamo a todos los amantes del ser humano y de la vida a oponerse, sin vacilar, a esta mortífera anticultura.

10.- Discernir entre el bien y el mal. "¡No tenemos que resignarnos ante los ataques a la vida humana... Hay que multiplicar los esfuerzos para que el derecho a la vida de los niños que todavía no han nacido, se afirme no contra las madres, sino junto a las madres" son éstas las palabras del Papa Juan Pablo II, pronunciadas el domingo 1 de este febrero. El tema tan llevado y traído, especialmente en estos días, nos obliga a admitir que en nuestra Patria también "el contexto cultural y social muchas veces no es favorable a la familia y a la misión de los padres". Algunos han llegado a pensar que usar medios anticonceptivos o abortar es un derecho. Sería particularmente grave que no supiéramos distinguir entre lo que nos hace virtuosos y lo que nos hace injustos.

11.- Con amor total y sin reservas. La Iglesia no quiere dejar de alzar su voz para desenmascarar el mal y para defender los verdaderos derechos del hombre, en particular el derecho a la vida. "La Iglesia ha promovido siempre la cultura de la procreación responsable y el conocimiento y la difusión de los métodos 'naturales' de regulación de la fertilidad", afirmaba el Santo Padre, hace apenas unos días, en el mensaje a los participantes en un congreso internacional celebrado en Roma sobre el tema Regulación natural de la fertilidad y cultura de la vida: "Sólo en el contexto del amor recíproco, total y sin reservas, de los cónyuges, puede vivirse en toda su dignidad el hecho de la generación al cual está ligado el futuro de la humanidad" (30 de enero 2004).

12.- También es inmoral usar anticonceptivos. Con toda malicia, valiéndose del humo producido en la "investigación" y con el pretexto de mejor "información" sobre los reales efectos de la "Píldora", se pretende, hacer olvidar o por lo menos que se ofusquen los principios irrefutables de la moralidad natural y cristiana, sobre la ilicitud de los medios, no sólo abortivos, sino también anti naturales, para evitar la concepción humana.

13.- Odiar al pecado pero amar al pecador. Este rechazo no va contra las mujeres tentadas de usos indebidos de anticonceptivos o abortivos, ante las dificultades reales de su vida o movidas por un ambiente cada vez más insensible al respeto a la vida; con toda la Iglesia trato de comprender a las que ya han recurrido, o recurrirán, a estos medios, pues en "muchos casos se trata de una decisión dolorosa e incluso dramática" (EV 99), pero hay que denunciar el crimen, e invitar a la conversión, en particular, a quienes lo favorecen por medios legislativos o administrativos y a quienes inducen a los ciudadanos a pensar que el aborto o los medios no naturales y anticonceptivos no son gravemente malos o, incluso, que es un derecho el practicarlos.

14.- Ayudar para evitar la caída. Aliento a las instituciones que existen entre nosotros a seguir proporcionando a las mujeres tentadas de abortar, los apoyos necesarios para que eviten una acción tan grave contra sus hijos y que, además, va a dejar en ellas graves problemas y traumas. El uso de los medios en boga es un camino equivocado. La aceptación social del aborto es uno de los mayores signos de inhumanidad y de decadencia moral de nuestra sociedad. No tengo algo contra la verdadera libertad (Eclo. 15, 18), estoy contra la injusticia, contra la ‘Ley del más fuerte’ y me mantengo a favor de la vida humana. Quebrantar el mandato divino "no matarás" (Ex 20, 13) y contravenir la ley natural, no es en realidad actuar con libertad, sino con gravísimo despotismo que esclaviza a quien así actúa.

15.- La excomunión: prevención y enseñanza. Se percibe, en ocasiones, la preocupación sobre la pena de la excomunión, refiriéndose a la noticia que se tiene de esta pena eclesiástica y más concretamente al Cn. 1398 "Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae". Esta pena máxima de que dispone la Iglesia, debe verse no como una amenaza, sino como una enseñanza que haga comprender de qué modo se opone esa acción penada a la propia fe. La aplicación de las penas, sobre todo tratándose de la excomunión, tiene sus reglas propias, que el confesor sabrá usar para ayudar al penitente. Se puede decir, en general, que si no consta si se produjo el aborto, no se aplica la pena, lo cual no disminuye la gravedad del pecado, (que puede ser pecado de aborto), ni libra de la pérdida de la gracia santificante.

16.- Evitar lo que Dios condena. Finalmente, ha de quedar bien claro que aunque la "píldora" no fuera abortiva, el hecho de ser ciertamente, y, por lo menos, un medio anticonceptivo, su consumo quebranta gravemente el 5º mandamiento de la ley de Dios.

17.- Normar la vida según el plan de Dios. Conceda el Señor que esta reflexión ayude a orientar a quienes con sinceridad de conciencia buscan una respuesta, para normar su vida conforme al mandato divino y a la ley impresa por el Creador en nuestro propio ser humano.

18.- La vida humana es de Dios. Quiera nuestra Señora de Guadalupe, catequista de América, hacernos comprender y aceptar la primera lección de catecismo que nos impartió por mediación de San Juan Diego: Dios es el dueño y autor de la vida, "el creador de las personas, por quien se vive".

Chihuahua, Chih., Fiesta de la Presentación del Señor,

2 de febrero del 2004, año de la Eucaristía.

5. EL PROBLEMA DEL RELATIVISMO MORAL CONTEMPORÁNEO (III).