1. EL CENTRO DE DERECHOS REPRODUCTIVOS PROMUEVE EL
ABORTO EN MÉXICO.
2. LA ONU QUIERE CONVERTIR EL ABORTO EN UN “DERECHO HUMANO
INTERNACIONAL”.
3. LA DISPONIBILIDAD DE LA "ANTICONCEPCIÓN DE EMERGENCIA" NO
REDUCE EL NÚMERO DE ABORTOS.
4. A MÁS ANTICONCEPTIVOS, MÁS PROBLEMAS SEXUALES PARA LOS
ADOLESCENTES.
5. EEUU: EL GOBERNADOR DE DAKOTA DEL SUR FIRMA LEY QUE PROHIBE EL
ABORTO.
6. UN 8 DE MARZO DIFERENTE: FRENTE ECUATORIANO POR LA DIGNIDAD DE
LA MUJER.
7. BOLIVIA: AFILIADA A VHI LANZA PROGRAMA DE
TELEVISIÓN.
8. UN BREVE DICCIONARIO
PROVIDA.
9. BOLETINES ANTERIORES:
http://www.vidahumana.org/news/prensa_index.html.
**********************
1. EL CENTRO DE DERECHOS REPRODUCTIVOS PROMUEVE EL ABORTO EN
MÉXICO.
El Centro de Derechos Reproductivos (CDR) es una organización de
abogados, con sede en Nueva York, que utiliza mucho la vía judicial
para promover la legalización del aborto fuera de EEUU, incluyendo América
Latina. Lamentablemente, el CDR ejerce una fuerte influencia en entidades
internacionales, como la ONU y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH), que también se han aliado a la “cultura” de la muerte.
El CDR también influye en los tribunales de los países que ha
convertido en el blanco de sus ataques antivida. Ejemplos de ello son las
demandas judiciales que la abogada abortista Mónica Roa ha presentado ante la
Corte Constitucional de su país, Colombia, con el objeto de despenalizar
totalmente el aborto. Además de haber trabajado un tiempo con el CDR, Mónica Roa
también recibió la ayuda de esta malévola organización, la cual, al igual que
otros muchos grupos abortistas internacionales, también ha ejercido presión a
favor del aborto sobre la corte
colombiana.
En su portal, http://www.vidahumana.org, VHI tiene varios artículos que informan acerca de esta peligrosa
organización antivida, incluyendo su nefasta influencia sobre Mónica Roa y la
Corte Constitucional de Colombia. Visite los siguientes
enlaces:
http://www.vidahumana.org/vidafam/muerte/cdr_index.html.
http://www.vidahumana.org/news/12DICIEMBRE05.html.
En el número del 11 de septiembre del 2003 de nuestro Boletín
Electrónico, informamos que el CDR, junto con otras 59 organizaciones
antivida de México y del resto de América Latina, llevó el manipulado caso de la
joven Paulina ante la CIDH, para instar al gobierno mexicano y a los del resto
de los países del mundo hispano, a que garanticen el acceso al aborto en caso de
violación. Aparte de que el aborto está mal en este caso, por ser la matanza de
un ser humano inocente, lo que en realidad el CDR intenta lograr con casos como
estos, es una creciente despenalización del aborto en todos los países donde
este todavía es ilegal, como lo es en la mayoría de los países
hispanos.
Recientemente se ha informado, lamentablemente, que el CDR ha
ganado el caso Paulina ante la CIDH. La prestigiosa agencia noticiosa provida
LifeSiteNews.com, con sede en Canadá, informó que el pasado 7 de marzo del 2006:
“El CDR, el brazo legal del movimiento abortista de EEUU, ganó un caso ante la
CIDH, cuando el gobierno mexicano acordó garantizar el acceso al aborto en los
casos en que los embarazos hayan sido el resultado de violaciones”1.
Gracias a los grupos provida de México, Paulina y su familia recibieron toda la ayuda que necesitaban para
que la chica siguiera adelante con su embarazo, tuviera a su hijo y lo criara.
Pero luego, a los seis meses de haber nacido su hijo, un grupo de feministas
abortistas manipularon a Paulina y a sus familiares y montaron una campaña
publicitaria, por medio de la cual dijeron que a Paulina se le había negado su
mal llamado “derecho” al aborto. Incluso, llegaron a difamar a las generosas y
valientes personas provida que ayudaron a la muchacha, tildándolas de gente “con
mentes cerradas”, “fanáticas provida” y otros insultos por el
estilo1.
Manipulado de esta forma, el caso fue llevado ante la CIDH y
ganado por el CDR. El peligro ahora es que este precedente “legal” se extienda a
otros países de América Latina. Precisamente para añadir más leña al fuego,
Human Rights Watch, otro grupo abortista que se las da de defender los “derechos
humanos”, ha recomendado que se castigue a aquellos que obstruyen el aborto
legal, incluyendo la revocación de las licencias de los médicos que se nieguen a
practicar abortos debido a sus convicciones
éticas1.
Gracias a Dios, en México existe un fuerte movimiento provida,
sobre todo el Comité Nacional Provida, organización que está afilada a VHI y que
a su vez cuenta con grupos afiliados y colaboradores en todo el país, incluyendo
Sonora, Monterrey, Mexicali y otros.
Si
usted desea ponerse en contacto con el Comité Nacional Provida, diríjase a:
comprovi@prodigy.net.mx.
Nota:
1. Hilary White, “US
Abortion Activists Forcing Abortion on Mexico through Courts,” LifeSiteNews.com, 8 de marzo del 2006.
**********************
2. LA ONU QUIERE CONVERTIR EL ABORTO EN UN “DERECHO HUMANO
INTERNACIONAL”.
Adolfo J. Castañeda
Director de Programas Educativos de
VHI
La
ONU y los demás grupos abortistas tienen miedo, mucho miedo. La impresionante
victoria provida que acaba de tener lugar en el Estado de Dakota del Sur, en
EEUU (véase más abajo la noticia no. 5), los tiene temblando. Si la ley provida
de ese estado es retada legalmente y llega al Tribunal Supremo de ese país, este
pudiera anular los fallos que ese mismo tribunal emitió en 1973 y que dieron
como resultado la legalización
total del aborto en EEUU. Ese triunfo provida pudiera repercutir en el resto del
mundo, debido a la influencia internacional de ese país.
Es por ello que los abortistas están utilizando la 50va Comisión
de la ONU sobre el Status de la Mujer, para promover la idea de que el aborto
sea reconocido internacionalmente como un “derecho humano”. La reunión comenzó
el pasado 27 de febrero del 2006 y termina hoy: 10 de marzo del
20061.
Según la Dra. Janice Shaw Crouce, del grupo provida Concerned
Women of America (CWA), “los abortistas de la Comisión están utilizando un
léxico complicado, para intentar promover leyes que protejan el ‘derecho’ al
aborto”. En una ocasión, por ejemplo, la Organización Mundial de la Salud (OMS),
que es parte de la ONU, redefinió el término “regulación de la fertilidad”, para
que incluyera “la interrupción de los embarazos no deseados”, es decir, el
aborto1.
La OMS también se ha dado a la tarea de ampliar el significado de
otro término engañoso, “salud reproductiva”, para que incluya el aborto
quirúrgico (no sólo el químico, causado por ciertos anticonceptivos) e, incluso,
pidiendo que se eliminen las leyes que protegen la objeción de conciencia de los
médicos que se niegan a practicarlo, los derechos de los padres de una menor que
contempla el aborto o de los esposos que objetan a que sus esposas aborten. Fue
en el año 2000 que la OMS amplió de ese modo tan tiránico y arrogante el
concepto de “salud reproductiva”, que había sido definido de una forma
estratégicamente cautelosa por el Fondo de Población de la ONU (FNUAP o UNFPA,
por sus siglas en inglés) en la Conferencia de El Cairo, en 19952.
Refiriéndose al texto preparado por la Comisión sobre el Status de
la Mujer, la Dra. Crouce ha señalado el peligro de que “cada párrafo de la
sección sobre la salud trata acerca de la salud reproductiva”. “De hecho”,
señala la experta, “hay una singular hostilidad hacia la salud pública cuyo foco
de atención es la salud materna e infantil”. Y añadió: “Uno pensaría que los
únicos problemas de salud que las mujeres enfrentan son los que tienen que ver
con la reproducción”1.
La Dra. Crouce también señaló que la sección sobre la salud “no
menciona en lo absoluto las 10 principales enfermedades que causan la muerte a
las mujeres en todo el mundo, ni tampoco menciona problemas básicos de salud,
como la malaria, la tuberculosis, el sarampión y la diarrea”. Y concluyó
diciendo: “Estas reuniones son perfectamente predecibles –ahora más que nunca—y
todo se resume en el aborto, todo el tiempo, en cada ocasión, sin fallar e
independientemente de la agenda que se
anuncie”1.
La estrategia abortista que la ONU ha estado llevando a cabo, por
lo menos desde la Conferencia de El Cairo y que ahora se ha hecho más evidente
que nunca antes, es la de colocar el aborto en el contexto de la salud de la mujer. Aunque todavía se
utilicen, podemos aventurarnos a decir que las estrategias de la “planificación
familiar” y la del mito de la “sobrepoblación” van quedando atrás. Ahora los
términos omnipresentes y con características de mantra son la “salud
reproductiva” y su fiel acompañante: “derechos sexuales y reproductivos”. Con
estos eufemismos, los grupos abortistas, como la ONU y compañía, pretenden
desacreditar a las personas provida, colocándoles las etiquetas de “anti-mujer”,
“anti-derechos” y otros epítetos difamatorios. Al mismo tiempo, pretenden hacer
creer que, así como la salud es un derecho, el aborto también lo es porque,
según ellos, este es parte de la “salud
reproductiva”.
Mientras tanto, las mujeres de todo el mundo, sobre todo las de
bajos recursos, siguen sufriendo la falta de una auténtica atención
médica.
Cosas vederes, Sancho.
Notas:
1. Gudrun Schultz , “UN Campaign Underway to Ensure Abortion
Internationally Recognized as Human Right,”
LifeSiteNews.com, 8 de
marzo del 2006.
2. Véase, en el portal de VHI, los siguientes
artículos:
“El por qué el eufemismo ‘salud reproductiva’ sí incluye el
aborto” (I), http://www.vidahumana.org/news/21MAYO04.html.
“El por qué el eufemismo ‘salud reproductiva’ sí incluye el
aborto” (II), http://www.vidahumana.org/news/2JUNIO04.html.
**********************
3. LA DISPONIBILIDAD DE LA "ANTICONCEPCIÓN DE EMERGENCIA" NO
REDUCE EL NÚMERO DE ABORTOS.
Dr. Felipe Vizcarrondo
Adolfo J. Castañeda
Una de las falsedades que difunden los que promueven la
“anticoncepción de emergencia” (AE), además de negar el efecto abortivo
(químico) que pueden tener las píldoras “anticonceptivas” y otros métodos de
AE1, es decir que una mayor disponibilidad de estos métodos reduce el
número de abortos quirúrgicos. Pero las mismas fuentes de estos promotores del
aborto químico han confesado que esa segunda aseveración también es
falsa.
La revista Contraception, que está a favor de la
anticoncepción, incluyendo la que es abortiva y de la AE, publicó un artículo en
el año 2004 en el cual se afirma lo
siguiente2:
“Un cierto número de estudios breves han demostrado que ha habido
un aumento del uso de la anticoncepción de emergencia (AE), cuando las mujeres
tienen un suministro disponible en casa. Se ha dicho que el uso a gran escala de
la AE podría reducir las tasas de abortos [quirúrgicos].
“Llevamos a cabo un estudio de intervención en la comunidad, para
determinar si el proporcionar por adelantado suministros de la AE a un gran
número de mujeres afectaría las tasas de abortos. A través de los servicios de
salud, se les ofreció cinco paquetes de AE sin costo alguno a todas las mujeres
entre las edades de 16 a 29 años que viven en Lothian, Escocia.
“De un grupo de aproxidamente 85.000 mujeres de esas edades, el
estudio arrojó que un estimado de 17.800 mujeres llevaron a casa el suministro
de AE y más de 4.500 de ellas le dieron por lo menos un paquete a una amiga. El
estudio también arrojó que casi la mitad (el 45%) de las mujeres que tuvieron un
suministro de AE en casa utilizaron por lo menos un paquete durante los 28 meses
que duró el estudio. En total, se utilizaron aproximadamente 8.801 paquetes de
AE. En el 75% de los casos, la AE fue utilizada dentro de las 24 horas
posteriores a las relaciones sexuales.
“Luego se comparó la tasa de abortos en Lothian con las de otras
tres áreas de Escocia, donde existen servicios de salud. El suministro por adelantado de la AE no
tuvo efecto alguno en las tasas de abortos.
“Los resultados de este estudio indican que la distribución por
adelantado y a gran escala de suministros de AE por medio de los servicios de
salud, puede no ser una manera eficaz
de reducir la tasa de los embarazos no intencionales en el Reino
Unido.”
Escocia no es el único país donde se ha demostrado que una mayor
disponibilidad de la AE no reduce el número de abortos quirúrgicos. En lo que
constituye otro caso de inevitable ironía, los mismos centros de abortos en
Bélgica se han encargado también de desmentir que el uso de las píldoras “del
día siguiente” (como también se les llama a las píldoras “anticonceptivas”
utilizadas como AE), tengan un impacto significativo en el número de
abortos3. Los diarios flamencos que han reportado lo que dicen los
portavoces de estos centros, también han informado que no hay indicios de que las tasas de
abortos vayan a disminuir en el futuro3. “No tenemos cifras
recientes, pero estimo que el número de abortos ha aumentado, a pesar de la píldora del día
siguiente,” dijo Lucie Van Crombrugge, de la plataforma de los centros de
abortos de habla holandesa. Lo más significativo que enfatizó esta portavoz a la
prensa belga fue que “la experiencia de otros países muestra que la píldora del
día siguiente tiene muy poco impacto
en el número de abortos”3.
Los gobiernos y los funcionarios de salud pública de los países
latinoamericanos que estén pensando en aprobar el uso de la AE, con el objeto de
reducir las tasas de abortos (legales o ilegales), o por cualquier otro motivo,
se engañan si creen que la AE es la
“solución”.
El Dr. Felipe Vizcarrondo es pediatra y miembro de la junta
directiva del American College of Pediatricians (Colegio de Pediatras de EEUU),
http://www.acpeds.org. El Dr. Vizcarrondo también ha colaborado mucho con VHI como
investigador de temas médicos. Adolfo J. Castañeda es director de programas
educativos de VHI.
Notas:
1. Véanse, en el portal de VHI, http://www.vidahumana.org, las siguientes
secciones:
“Anticoncepción”, http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/anticon_index.html y
“Anticoncepción de emergencia”, http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.html.
2. Glassier et al, “Advanced Provision of Emergency Contraception
Does Not Reduce Abortion Rates,” Contraception 69 (2004): 361. Se puede
bajar este artículo en formato PDF del portal del grupo provida Concern Women
for America: http://www.cwfa.org/images/content/scotland0905.pdf.
3. “Abortions ‘Rise’ Despite Morning After Pill,” Expatica’s Belgian News in English, 27
de agosto del 2004, http://www.expatica.com/source/site_article.asp?subchannel_id=48&story_id=11175.
**********************
4. A MÁS ANTICONCEPTIVOS, MÁS PROBLEMAS SEXUALES PARA LOS
ADOLESCENTES.
Dr. Felipe Vizcarrondo
Adolfo J. Castañeda
No son pocos los gobiernos y las organizaciones internacionales
que promueven una “educación” sexual que consiste en hacer disponibles los
anticonceptivos a los adolescentes1. Este tipo de “educación” sexual,
que podemos llamar hedonista, se basa en el mito de que mientras más
disponibles estén los anticonceptivos, habrá menos casos de infecciones de
transmisión sexual (ITS) y embarazos en los adolescentes1.
Muchos padres de familia y otras personas que defienden una visión
correcta de la sexualidad humana han alertado al público acerca de esta
falsedad. Pero no son solamente ellos, también hay científicos que han estudiado
el problema a profundidad y han llegado a la misma conclusión.
Uno de esos científicos es David Paton, profesor de la Universidad
de Nottingham, en el Reino Unido. En abril del 2004, Paton publicó un estudio en
el cual aborda el tema de la “planificación familiar” (anticonceptivos,
incluyendo los que son abortivos) y los embarazos e ITS en los
adolescentes2. El estudio utilizó datos que fueron obtenidos en
Inglaterra entre 1998 y el 2001. Paton concluyó que “el reciente aumento de la
disponibilidad de clínicas de planificación familiar para la juventud está
vinculado a un aumento de los índices de ITS en los adolescentes, pero no a
cambios en los índices de embarazos en la mayoría de los grupos de cualquier
edad”2. En otras palabras, en el “mejor” de los casos, una mayor
disponibilidad de anticonceptivos ha sido completamente inútil en reducir los
índices de embarazos en los adolescentes, y, en el peor, esa disponibilidad
ha sido contraproducente, pues ha contribuido al aumento de los casos de
ITS en ese mismo sector de la población
inglesa.
Pero eso no es todo. El estudio de Paton también arrojó que “el
impacto adverso en las ITS ha aumentado significativamente desde que la
anticoncepción de emergencia [AE] se ha hecho disponible a gran
escala”2. La AE consiste en la ingestión de píldoras
“anticonceptivas” u otros fármacos (como el Misoprostol) o en la colocación de
un dispositivo intrauterino (DIU o IUD), cierto número de horas después de un
acto sexual, en el cual no se usaron anticonceptivos o se cree que estos
fallaron y, por lo tanto, se piensa que ese acto va a ser fecundo3.
Como tanto las píldoras “anticonceptivas” como los DIU a veces actúan impidiendo
la implantación de un embrión humano en el útero de su madre, de ahí que la AE,
al menos parte del tiempo, actúe como un abortivo3. Pero la
cuestión que está enfatizando Paton aquí es que la AE no sólo no ofrece
ninguna protección ante las ITS (como se cree erróneamente que sí ofrecen los
preservativos4), sino que incluso parece ser que está
vinculada a su aumento.
Inglaterra no es el único país europeo en el cual la “educación”
sexual hedonista ha fracasado de forma tan descomunal. Otro caso es el de
Suecia, considerado el “paraíso” de la “liberación” sexual y de la “educación”
sexual hedonista. Un artículo publicado en julio del 2002 así lo confiensa: “En
Suecia, las actitudes de la sociedad hacia las relaciones sexuales entre los
adolescentes son liberales, y los asuntos de salud reproductiva
[anticonceptivos, incluyendo los que son abortivos] son considerados de gran
prioridad”5. El artículo también afirma: “La educación sexual se ha
estado enseñando en las escuelas desde la década de los 50. La edad de
consentimiento para las relaciones sexuales es de 15 años. Desde 1975, el aborto
se practica a petición ... Los preservativos y los anticonceptivos orales
[píldoras ‘anticonceptivas’ y otros fármacos ‘anticonceptivos’] están
disponibles a bajo precio y la anticoncepción de emergencia se vende sin
receta”5.
Los que creen en el mito de que una mayor disponibilidad de los
anticonceptivos trae consigo una disminución de las ITS, pensarían que los
adolescentes suecos no tendrían problemas de ese tipo. Pero se equivocan
rotundamente. El estudio ya citado continúa diciendo: “El embarazo entre las
adolescentes no es común [claro, con tantos abortos y anticonceptivos abortivos
disponibles, cómo lo va a ser]. Sin embargo, los problemas de salud sexual y
reproductiva están aumentando entre la gente joven, ... los índices de
abortos de adolescentes han aumentado, de 17 por cada 1.000 en 1995 a 22.5 por
cada 1.000 en el 2001. Las infecciones de clamidia genital han aumentado, de
14.000 casos en 1994 a 22.263 en el 2001. El 60% de esos casos ha tenido lugar
entre la gente joven y el mayor aumento ha ocurrido entre los
adolescentes”5.
El sentido común nos dice que si a los adolescentes, cuya
psicología en ese período de la vida normalmente es bastante vulnerable, se les
ofrecen anticonceptivos en vez de valores, la mayoría de ellos va a escoger el
camino “fácil” y, al mismo tiempo autodestructivo, del hedonismo. Precisamente,
el artículo apenas citado se hace eco de ello. “En 1999, el 55% [de los
adolescentes de los dos sexos de 17 años de edad que fueron entrevistados en un
estudio] habían tenido relaciones sexuales... Se reportó el uso de drogas,
múltiples compañeros y relaciones sexuales casuales... Los profesionales que
trabajan con adolescentes en Suecia [maestros, trabajadores de la salud, etc.],
reconocen que el fumar y el uso del alcohol a edades tempranas coinciden con el
primer encuentro sexual”5.
No cabe la menor duda, el debilitamiento de la fibra moral de la
persona la lleva a la anarquía personal. Se derrumban las defensas éticas ante
el ansia insasiable de placer a toda costa y sin ningún límite. De hecho, el
artículo en cuestión continúa informando acerca del problema del hedonismo
adolescente trasladándose a Noruega, donde la situación dista mucho de ser
mejor. “En Noruega, el proceso de declararse homosexual públicamente durante la
adolescencia está vinculado a un aumento de los intentos de suicidio,
pero este asunto no se ha investigado en Suecia”5. Ante este panorama
tan sombrío en Noruega, no podemos dejar de pensar que mejor sería que las
autoridades suecas investiguen este problema, y pronto, no vaya a ser que la
misma desgracia ocurra, o esté ocurriendo ya, en
Suecia.
¿Reaccionarán las sociedades europeas (y no hablemos de las de
EEUU y Canadá) ante el desastrozo resultado de su “educación” sexual hedonista?
¿Se darán cuenta de que la respuesta a todo ello es la aceptación y vivencia de
una moral integral, que respeta la dignidad de la persona, del matrimonio entre
un hombre y una mujer, y de la familia? No lo sabemos. Lo que sí sabemos es que
si América Latina, que últimamente ha tomado el mismo camino equivocado de esos
países, no retorna a estos valores, lo mismo les va a suceder a sus
adolescentes, ... y también al resto de sus
sociedades.
El Dr. Felipe Vizcarrondo es pediatra y miembro de la junta
directiva del American College of Pediatricians (Colegio de Pediatras de EEUU),
http://www.acpeds.org. El Dr. Vizcarrondo también ha colaborado mucho con VHI como
investigador de temas médicos. Adolfo J. Castañeda es director de programas
educativos de VHI.
Notas:
1. Visite, en el portal de VHI, http://www.vidahumana.org, la sección “Educación sexual” en:
http://www.vidahumana.org/vidafam/edusex/edusex_index.html.
2. David Paton, Random Behavior or Rational Choice? Family
Planning, Teenage Pregnancy and STIs,” abril del 2004, pág., 2. Este informe
se encuentra disponible en formato electrónico de PDF en el portal de la
organización “Women’s Concerned for America”, http://www.cwfa.org, concretamente en el enlace: http://www.cwfa.org/images/contents/STIRESRevised.pdf.
3. Visite, en el portal de VHI, las siguientes
secciones en sus correspondientes
enlaces:
“Anticoncepción”, http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/anticon_index.html.
“Anticoncepción de emergencia”, http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.html.
4. Visite, en el portal de VHI, la sección “SIDA”, en el enlace:
http://www.vidahumana.org/vidafam/sida/sida_index.html.
5. K. Edgardh, “Adolescent Sexual Health in Sweden,” Sex Transm
Inf, 19 de julio del 2002, 78: 352-356, http://sti.bmjjournals.com/cgi/content/full/78/5/352.
**********************
5. EEUU: EL GOBERNADOR DE DAKOTA DEL SUR FIRMA LEY QUE PROHIBE EL
ABORTO.
Por ser de suma importancia para la causa de la vida, no sólo en
EEUU, sino también en el resto del mundo, incluyendo América Latina,
reproducimos íntegramente a continuación la noticia que recientemente publicó la
prestigiosa agencia informativa internacional, ACI Prensa, en su servicio diario
electrónico, ACI Digital (http://www.aciprensa.com), el pasado 7 de marzo del 2006:
Triunfo pro-vida en EEUU: Gobernador de South Dakota firma ley que
prohíbe el aborto
WASHINGTON D.C., 07 Mar. 06 (ACI).-El estado de South
Dakota entró en la historia pro-vida desde ayer por la mañanda cuando el
Gobernador, Mike Rounds, firmó una ley que prohíbe todo tipo de aborto en ese
estado. Esta es la primera ley estatal que desafía al fallo de Roe vs Wade, que
legalizó el aborto en todo el país desde 1973.
La nueva ley, que entrará
en vigor desde el 1ero de julio de 2006, fue bien recibida por muchos líderes
provida, como el P. Thomas J. Euteneuer, Presidente de Human Life International
(HLI), de la cual VHI es la sección hispana, quien afirmó al respecto que "la
gente de South Dakota ha hablado y ha exigido ponerle fin a la matanza de bebés
no nacidos por parte de grupos como Planned Parenthood". "Esta y otras
organizaciones que lucran con el aborto harán lo posible para revertir la
voluntad de la gente de South Dakota con artificios legales, pero la marcha
legal hacia la total protección de las personas desde la concepción hasta la
muerte natural ha dado un gran paso", añadió.
"Todos los estadounidenses
deben estar orgullosos de su coraje moral e integridad (del Gobernador). Como
sacerdote estoy contento de ver a un católico que desempeña un importante papel
en la creación de una cultura de la vida en EEUU", concluyó el Presidente de
HLI.
Por su parte, el reverendo Patrick J. Mahoney, Director de la
Christian Defense Coalition, aplaudió "el valor del Gobernador Mike Rounds y de
la legislatura de South Dakota al prohibir el aborto y poner fin a esta trágica
forma de violencia contra las mujeres y los niños. Con varios estados esperando
leyes similares para prohibir el aborto, se genera un movimiento nacional para
revertir el caso de Roe vs Wade".
"Lentamente, el caso de Roe vs Wade
está siendo minado. Agradecemos al Gobernador Mike Rounds por firmar esta ley y
esperamos que esto les hable claro a otros estados para que confirmen la
dignidad de la vida", concluyó
Mahoney.
**********************
6. UN 8 DE
MARZO DIFERENTE: FRENTE
ECUATORIANO POR LA DIGNIDAD DE LA MUJER.
El pasado 8 de marzo se celebró en todo el mundo el Día
Internacional de la mujer. Lamentablemente, las organizaciones abortistas se
aprovechan de esta noble fecha, para promover el aborto y otros males, como si
fueran “derechos” de la mujer, cuando en realidad son ataques contra su dignidad
y su vida. Por ello, VHI se complace en reproducir a continuación una
declaración de auténtico feminismo:
Amparo Medina
Somos una organización, sin filiación política, que apoya
la igualdad para todo ser humano, particularmente para las mujeres. Nos
oponemos a toda forma de violencia, inclusive el aborto, la eutanasia y la pena
de muerte, porque no son consistentes con el fundamento feminista de justicia,
no-violencia y no-discriminación. Nuestro deseo es fortalecer el tejido
social, desde el ejercicio ciudadano y responsable de nuestra acción social, en
la búsqueda de una sociedad más justa para todos y así poder alcanzar a toda
mujer y defenderla.
Somos mujeres que ven en el hombre a nuestro ser
complementario y que apoyan la justicia e
igualdad.
Creemos en la igualdad de derechos, celebramos nuestras
diferencias, especialmente la capacidad de la mujer de concebir y
transmitir la vida.
Defendemos los derechos de la mujer. Estos derechos no vienen a
ser un rechazo a otros, especialmente aquellos derechos de nuestros propios
hijos(as) no nacidos(as).
Cada mujer tiene sus derechos sobre el control de su cuerpo y ella
merece este derecho donde sea que viva, más aún si ella está viviendo en el
vientre de su madre.
Sufrimos la pérdida de nuestros bebés, especialmente acompañamos
en el dolor y la sanación a aquellas que han sido afectadas personalmente
por la tragedia del aborto.
Nos ofenden un sistema y un gobierno que repetidamente se
niegan a asegurar una completa cobertura médica, y que son responsables de
causar numerosas muertes, las cuales están disfrazadas con el nombre de “salud
sexual y salud reproductiva”.
Nos comprometemos a un cambio social profundo y marcado, que
reconozca el derecho de
todos, incluyendo a las mujeres, los no nacidos, y todos
los miembros de la raza humana que sufren
opresión.
Nos oponemos a toda violencia y explotación a través del rapto,
los golpes, la discriminación, el acecho, la prostitución o la pornografía.
Luchamos contra la discriminación en base al género (masculino o
femenino), en las leyes, en el trabajo y en actitudes
sociales.
Orgullosamente continuamos la tradición provida de nuestras
antepasadas feministas, que reconocían el aborto como un acto de violencia
contra las madres y sus hijos(as), y miramos hacia un mundo mejor para toda la
humanidad ... un mundo donde el aborto dejará de
existir.
Somos un clamor crítico por estos temas tan
importantes.
Si usted desea saber más acerca de nosotras llamenos al 2520049 o
al 093 916039 o a vuelta de correo: redprovida@hotmail.com.
Amparo Medina, dirige, junto con Priscilla de Barahona, la
Fundación Acción Provida, organización que está afiliada a VHI en el Ecuador.
Para ponerse en contacto con ellas, diríjase a: redprovida@hotmail.com.
***********************
7. BOLIVIA: AFILIADA A VHI LANZA PROGRAMA DE
TELEVISIÓN.
Estimados amigos provida:
Tenemos el agrado de presentarles el lanzamiento de un nuevo
programa televisivo “Amor a la Vida: Construyendo los valores de la vida y la
familia”. Este programa estará dedicado a la juventud y a la familia y realizará
una difusión de los valores más importantes para la edificación personal en la
etapa de la adolescencia y la juventud. Además, abordará las principales
preocupaciones de la familia en Bolivia con respecto a su propia conformación,
dificultades domésticas, relación con los hijos, etc.
Este programa iniciado ya en Canal 18 es emitido actualmente por
Televisión Boliviana, Canal 7, para todo el país y a nivel internacional a
través de la señal en directo por Internet: www.televisionboliviana.tv. El programa será transmitido todos los domingos de 12:00 PM a
13:00 PM. Los conductores serán Melina y René Romero, del Ministerio ANE Provida
en La Paz (Telf. 2740307- 70674228, email: aneprovidalapaz@yahoo.com.ar),
organización que ha elaborado el programa.
Los objetivos del programa son los
siguientes:
-- Difundir los valores que fundamentan el sano desarrollo de la
juventud boliviana.
-- Difundir la importancia de una educación sexual orientada a la
humanización de la relación personal y la prevención del embarazo adolescente y
las infecciones de transmisión sexual.
-- Difundir asuntos de interés médico y científico en temas del
desarrollo intrauterino, el embarazo, el aborto y sus
complicaciones.
-- Ofrecer servicio de atención de consejería familiar, relación
entre padres e hijos, la comunicación y comprensión intrafamiliar y al mismo
tiempo la prevención de la violencia y abusos dentro del ámbito
familiar.
-- Promocionar centros de asistencia a la mujer.
-- Promocionar centros de asistencia a la
niñez.
-- Promocionar centros de asistencia familiar y de índole general:
enfermos, Sida, Drogadicción, Alcoholismo,
etc.
-- Atender a personas
con discapacidad, enfermedad y tercera edad.
-- Promocionar la conciencia social especialmente a nuestra
población más desprotegida.
El programa tendrá un formato dinámico y juvenil y presentará
diferentes sectores dentro del mismo:
-- Vídeo de la Semana: trasmisión de material audiovisual
educativo, donde se presenta información actual sobre el tema de la
semana.
-- Entrevista: se entrevistan a profesionales, padres de familia,
instituciones y jóvenes.
-- Reportaje: recopilación de la opinión de la gente de
-- Los Recién Nacidos del Mes: publicación de hermosas fotos o
filmaciones que nos hacen llegar de todo Bolivia y del mundo de los niños que
han nacido recientemente.
-- Llamadas telefónicas en directo que permiten la participación
activa de los televidentes (cuando se obtenga el presupuesto para la transmisión
en directo, debido a que la emisión es en día no
laboral)
-- Otros: El Libro Recomendado, La Película Recomendada,
etc.
Atentamente,
Ing. Mario Rojas
Director Ejecutivo
Voluntario
ANE Provida Bolivia
Organización afiliada a Vida Humana
Internacional
Telfs. (591-4) 425.6562;
425.9209
***********************
8. UN BREVE DICCIONARIO
PROVIDA.
Ron Galloy
Los que gobiernan el lenguaje de una cultura gobiernan esa
cultura, ya que las palabras forman el pensamiento y afectan la conducta de las
personas. Lamentablemente, en la actualidad, los que gobiernan el lenguaje en
EEUU son los medios de comunicación, los principales enemigos de la vida humana
inocente, especialmente la no nacida. Por ello es que ofrecemos a continuación
una lista de términos engañosos antivida, así como de los términos correctos
correspondientes.
1) Léxico engañoso: “clínica” de abortos. Una clínica es un lugar
dedicado al cuidado de la salud y el cuidado de la salud excluye el homicidio.
El llamar “clínica” a un lugar donde se matan seres humanos es una afrenta a la
dignidad humana. Los términos más adecuados para designar estos sitios donde se
matan seres humanos no nacidos son: centros de abortos, lugares donde se matan niños, cámaras de abortos y abortuarios.
2) Léxico engañoso: el “debate” sobre el aborto/el “asunto” del
aborto. El homicidio no es un “asunto” ni un objeto de “debate”, porque la vida
es un derecho humano. Y como derecho humano que es obliga a todos a defenderla,
aún aquellos que promueven su destrucción. El término correcto es el problema del aborto.
3) Léxico engañoso: el “derecho” a abortar. Matar [directamente al
inocente] nunca puede ser un derecho humano y el llamarlo de esa manera no lo
convierte en tal. Bien sentenció el Profeta Isaías cuando dijo: “¡Ay, los que
llaman al mal bien, y al bien mal; que dan oscuridad por luz, y luz por
oscuridad, que dan amargo por dulce, y dulce por amargo!” (Is 5:20). El témino
correcto es la matanza de niños no
nacidos.
4) Léxico engañoso: “Anti-aborto”. Este término es una etiqueta
que los medios de comunicación les colocan a las personas que defienden la vida.
No es bueno que las personas provida se definan a sí mismas de esa manera, no
porque no sea verdad, sino porque se trata de una terminología negativa y torpe.
Los términos más positivos son provida y derecho a la vida.
5) Léxico engañoso: “Reportaje equilibrado”. Se dice que los
medios de comunicación se parcializan a favor del aborto y que, por lo tanto, es
necesario que los reportajes sean “equilibrados”. Este concepto no es lo
suficientemente exacto, porque la palabra “equilibrio” implica la existencia de
dos posturas válidas en relación con una misma cuestión. En el caso de la
matanza del inocente no existe “otra postura” que sea válida, excepto la de
estar en contra. Los medios presentan el racismo como algo gravemente malo. No
existe, en ese caso, “otra postura” que sea válida, que no sea la de estar en
contra. De forma similar --de hecho, más aún-- la matanza del inocente es
también algo gravemente malo. Por consiguiente, la objetividad exige que sea
presentada como tal. El término correcto, por lo tanto, es el de “reportaje
honesto”.
6) Términos engañosos: “elección”, “opción” o “decisión”. Los
derechos humanos son inalienables, porque son dados por Dios [y porque son
inherentes a la naturaleza humana]. Por consiguiente, no caen bajo la categoría
de la “elección” o la “decisión” de otra persona. El expresar el derecho a la
vida en términos de una “opción”, como “pro-opción” o “permítenos ayudarte con
tu decisión”, subjetiviza el derecho a la vida y, por consiguiente, coloca ese
derecho en un contexto equivocado. Algunos términos correctos son: es un niño, no una opción y algunas decisiones son
malas.
7) Término engañoso: “anticonceptivo”. La palabra “anticonceptivo”
debe ser colocada entre comillas cuando se utiliza para referirse a los fármacos
hormonales, como la “píldora”, los inyectables y los parches, ya que estos
métodos también pueden causar abortos [químicos]. Como el principal daño que
causan estos métodos es el aborto, es necesario resaltar ese daño al
calificarlos. Por ello, el término apropiado es el de anticonceptivos-abortivos.
8) Término engañoso: “médico”. Llamar “médico” a una persona que
practica abortos es una contradicción en términos, ya que los médicos se dedican
a salvar vidas, no a matarlas. El término adecuado es
“abortero”.
9) Término engañoso: “extremistas”. Los medios intentan
desacreditar a las personas provida llamándolas “extremistas”. En realidad, el
acto más extremista de todos es matar; mientras que el más noble de todos es
defender la vida. Los que defienden la vida de los inocentes e indefensos de los
ataques de los abusadores son defensores
de los derechos humanos y así debemos
llamarlos.
10) Término engañoso: “feto”. Aunque la palabra “feto” es un
término correcto desde el punto de vista fisiológico, en realidad no resalta lo
suficientemente la humanidad del niño no nacido. Después de todo, así también se
le llama a cualquier mamífero antes de nacer. En todo caso, los medios lo
utilizan para desviar la atención del público de la humanidad del niño no
nacido. El término más apropiado es niño
no nacido o niña no
nacida.
Ron Galloy es un ex vendedor de productos farmacéuticos.
Actualmente es el director de la organización Life:God’s Sacred Gift (“La vida:
Don sagrado de Dios”), cuya misión es dar testimonio a favor de la vida ante los
medios de comunicación cuya sede se encuentran en la ciudad de Nueva York. Tel.:
(718) 653-5739. Portal: http://www.SacredGift.org. Este resumen de su artículo ha sido traducido y publicado por
VHI con su autorización. El artículo del señor Galloy fue publicado
originalmente con el título “A Prolife Semantics Guide”, en la revista New
Oxford Review (Febrero, 2006): 17-19.
*********************
También puede visitar el sitio de Human Life International para ver más noticias en inglés.
mundiales por pais ]
Archivos de noticias [ Publicaciones
]
[ Noticias
mundiales por tema ] [ Comunicados a la prensa ][ Biblioteca ]
