Casa de Vida quiere compartir con ustedes la inmensa alegría y gozo que sentimos en nuestro corazón por el "grandioso Milagro" que ha ocurrido en Nicaragua el día de hoy al discutirse en la Asamblea Nacional el No regreso al derramamiento de sangre de los inocentes a través del "Aborto Terapéutico" en el nuevo Código Penal. Fue una mayoría aplastante, 62 votos a favor de la vida, 3 votos en contra y 0 abstenciones. Los diputados dijeron que: "Nicaragua es un país que AMA LA VIDA" y hablaron abiertamente de la campaña millonaria de los abortistas y organismos internacionales.

Lo que ha pasado en Nicaragua es realmente un triunfo del SAGRADO CORAZÓN DE JESÚS Y DEL INMACULADO CORAZÓN DE MARÍA. Lo que ha pasado aquí es producto del aumento masivo de la oración por la vida y se debe a la utilización del arma que el cielo nos ha dado para acabar con el mal del aborto en el mundo: "El Santo Rosario por los No Nacidos", el cual nos entrelaza a todos como "Siervos de Amor por la Vida". La oración es poderosísima y para Dios no hay imposible, cuando le pedimos con Fe. Otro milagro maravilloso fue la unidad de las Iglesias, no importando el credo, que se ha caracterizado en Nicaragua. Nos hemos unido en un mismo espíritu en la lucha por la vida. Nos ha unido la VIDA a pesar de las diferencias políticas y religiosas. Esto es realmente un MILAGRO DE VIDA.

Nuestra Madre Santísima bajo la advocación de la Virgen de Cuapa (aparación en Nicaragua en los 80) ha sido la mayor intercesora en esta lucha y ahora Victoria de su corazón.

Nicaragua le quiere decir al mundo que nos hemos apropiado de la promesa que el Señor ha hecho en varias ocasiones: "Nicaragua Luz de las Naciones" y que los invitamos a todos a tener esperanza y confianza en Dios, que se unan en oración y que verán resultados extraordinarios como ha sido en Nicaragua. Ármense de valor y no tengan miedo, para DIOS NADA ES IMPOSIBLE.

Otra arma que nos ha regalado el cielo es la multiplicación de las "CAPILLAS DE ADORACION PERPETUA POR LOS NO NACIDOS", que se inicia en Cuapa (Nicaragua) y ahora se está multiplicando en toda la república. Son lugares santos donde el Señor está expuesto las 24 horas al día donde se llega a interceder por el aborto, por las mujeres que han abortado, por los abortistas, por los niños no nacidos, etc. Son lugares de mucha gracia y bendición para orar en contra del aborto. Nicaragua los invita a abrir a través de la Iglesia Católica estos lugares a través del mundo entero, porque se necesita más oración por el aborto y así se verán los resultados. 

La multiplicación de la oración en Nicaragua también se incrementó por que formamos muchos "APOSENTOS DE ORACION POR LA VIDA" donde se intercede y Ora mucho por los No Nacidos y el aborto.

Casa de Vida ha escrito por orden del Señor (a través de mucha oración) su propia espiritualidad que queremos compartir con Ustedes. Nos ponemos a la orden para cualquier apoyo o duda que tengan al respecto. Y solo queremos decirles que Nicaragua es un ejemplo de esperanza al mundo entero en estos momentos en que el mundo está tan lleno de sangre inocente por los niños abortados.

El próximo 6 de octubre (1er aniversario de la Gran Marcha Nacional en contra del mal llamado aborto “terapéutico” en Nicaragua donde nos unimos todas las iglesias y marchamos a favor de la vida más de 200 mil nicaragüenses), tendremos una vigilia de Acción de Gracias al Señor y nuestra Madre Santísima por esta bendición que han depositado en Nicaragua. Los invitamos a unirse en esta acción de gracias.

Adelante en esta lucha y DIOS LOS BENDIGA ABUNDANTEMENTE A TODOS.

Un abrazo,

Cynthia Argüello

Casa de Vida

Nicaragua

********************************************

Magaly Llaguno

Directora Ejecutiva de VHI

La Red Internacional de Oración por la Vida fundada por July de Mouriño en la Argentina a petición de VHI, es un maravilloso apostolado al cual invitamos a sumarse a todas las agrupaciones, sacerdotes y religiosos y/o grupos de oración, con la intención de realizar lo que Juan Pablo II nos pide en la encíclica Evangelium Vitae:

“En este gran esfuerzo por una nueva cultura de la vida estamos sostenidos y animados por la confianza de quien sabe que el Evangelio de la Vida como el Reino de Dios crece y produce frutos abundantes (cf. Mc- 4,26-29). Es ciertamente enorme la desproporción que existe entre los medios, numerosos y potentes, con que cuentan  quienes trabajan al servicio de ‘la cultura de la muerte’ y los de que disponen los promotores de una 'cultura de vida y del amor'. Pero nosotros sabemos que podemos confiar en la ayuda de Dios, para quien nada es imposible (cf. Mt. 19,26).

"Con esta profunda certeza, y movido por la firme solicitud por cada hombre y mujer, repito hoy a todos cuanto he dicho a las familias comprometidas en sus difíciles tareas en medio de las insidias que las amenazan: Es urgente una gran oración por la vida, que abarque al mundo entero. Que desde cada comunidad cristiana, desde cada grupo o asociación, desde cada familia y desde el corazón de cada creyente, con iniciativas extraordinarias y con la oración habitual, se eleve una súplica apasionada a Dios, Creador y Amante de la Vida.” 

En nombre de toda la familia de Human Life International, felicito a la nación de Nicaragua por su tremenda victoria sobre la “cultura” de la muerte. La reciente votación que confirmó la eliminación de todas las formas de aborto legal es verdaderamente un logro sobresaliente y hace de Nicaragua un ejemplo a seguir para todas las naciones.

Es incuestionable que debemos felicitar a los 62 miembros de la Asamblea Nacional de Nicaragua que votaron a favor de la vida. Sin embargo, los obispos nicaragüenses son los que merecen la mayor felicitación, por su magnífico liderazgo doctrinal y pastoral respecto del pueblo de ese amado país.

Humana Life International también felicita a su organización afiliada en Nicaragua, ANPROVIDA, y, en particular, al Dr. Rafael Cabrera, por su noble lucha a favor de la vida y por crear la oportunidad para que este servidor diera testimonio del Evangelio de la Vida en esa bendita nación.

¡Que el ejemplo de Nicaragua sea una luz que brille para el resto del mundo!

Padre Thomas J. Euteneuer

Presidente

Human Life International

*********************************************

Adolfo J. Castañeda

Director de Programas Educativos de VHI

Los grupos abortistas acusan a las personas provida de estar en contra de la mujer y de querer que se la castigue con todo el rigor de la ley, una vez que logran la penalización del aborto en un país determinado.

Si bien es cierto que la postura de algunas personas provida coincide con el contenido de esa acusación, dicha opinión no representa para nada la actitud pro-mujer de la gran mayoría de las organizaciones provida. De hecho, el movimiento provida se caracteriza por un gran despliegue de ayuda, en términos de curación y reconciliación, para la mujer que ha abortado [1], además de ayudar con alternativas de vida a las madres embarazadas tentadas por el aborto [2]. A ello debemos añadir la gran cantidad de estudios y trabajos publicados por expertos provida acerca del daño, físico y emocional, que el aborto, tanto legal como ilegal, le causa a la mujer [3].

Es cierto que el aborto es un crimen abominable. Pero la mujer que aborta no está en la misma situación de responsabilidad moral que los aborteros. Usualmente esa mujer no tiene el conocimiento acerca de la vida intrauterina del no nacido que tienen los que practican abortos. Usualmente también la mujer que aborta está bajo una enorme presión por parte de casi todas las personas que la rodean, incluso, duele decirlo, hasta de sus propios familiares y, la mayoría de las veces, del esposo mismo o del hombre que la dejó embarazada.

No estamos diciendo que estos factores necesariamente la eximen de cualquier responsabilidad moral, pero ciertamente tienen el potencial de reducirla considerablemente. En todo caso, su responsabilidad ética, en la mayoría de los casos, dista mucho de estar al mismo nivel del personal que practica abortos, quienes sí saben plenamente lo que están haciendo.

Luego viene el aspecto de la cuestión que más directamente tiene que ver con la realidad penal de las leyes que prohíben el aborto. Si una ley anti-aborto contempla el castigar con varios años de prisión a la mujer que aborta, ello hará más difícil encausar a los aborteros, que son los verdaderos responsables. Ante leyes de ese tipo, las mujeres que abortan se cuidarán de no admitir que han abortado o de señalar al criminal, haciendo más difícil el apresarlo.

Ahora bien, ¿significa ello que la mujer que aborta no debe recibir ningún tipo de castigo? Nosotros creemos en el poder sanador del castigo o corrección medicinal. Como ya se sabe, la mujer que aborta eventualmente sufre del síndrome postaborto. Sin entrar en los detalles, podemos resumir sus características diciendo que el mismo tiene un efecto auto-destructivo en la mujer. El castigo apropiado para la mujer que ha abortado debe estar en la línea de una corrección purificadora, y no de un aumento de su ya destructiva culpabilidad.

A nivel social, ese castigo puede darse por medio de cierto tiempo (en términos de horas, etc.) de servicio comunitario. El primer y más evidente ejemplo de ese servicio sería la cooperación con las autoridades en el apresamiento de los aborteros. Ese servicio también podría darse en el mismo movimiento provida, por ejemplo, dando su testimonio, no sólo de su arrepentimiento, sino también del daño que el aborto le ha causado, para que otras mujeres no caigan en el mismo error. Por supuesto, en esto último es necesario ejercer una gran prudencia. La mujer que ha abortado, como ya hemos señalado, sufre el síndrome postaborto. Por lo tanto, hay que asegurarse que este tipo de servicio testimonial no vaya a ser contraproducente para ella, ni para su proceso de curación.

A nivel religioso, el castigo se traduce en una sana penitencia, que la autoridad espiritual deberá determinar, luego de un correcto discernimiento. En todo caso, esa penitencia no debe tener por objeto la exacerbación de una culpabilidad morbosa y auto-destructiva, sino de una purificación del pecado hecha con amor y por amor. La verdadera penitencia es aquella que está enfocada, no en uno mismo y por ello en una dinámica en contra de la interioridad de la persona, sino en el don de sí a Dios y a los demás, y, por consiguiente, en una dinámica de adentro hacia fuera, que lejos de ser auto-destructiva es reparadora y constructiva. El enfoque es reparar la ofensa a un Dios que nos ama infinitamente como Padre, así como a nuestros hermanos. Es verdad que, estrictamente hablando, nadie puede reparar la ofensa que ha cometido contra Dios, Quien es infinito. Pero precisamente Dios es infinito en prodigarnos, en Cristo, la gracia para hacer infinita nuestra limitada reparación. Resumiendo, la verdadera penitencia, lejos de destruir a la mujer penitente, la llena de gozo, esperanza y amor, es decir, en última instancia es ella misma la que termina siendo curada por el amor de Dios mismo.

Padre Thomas J. Euteneuer

Human Life International

El pasado 11 de septiembre del 2007, El Nuevo Diario de Nicaragua publicó un artículo en el cual el Dr. Oscar Flores Mejía, miembro de la Sociedad Nicaragüense de Ginecología y Obstetricia, acusa al Dr. Rafael Cabrera [1] de “calumnia, agresión y mentira”. ¿Por qué acusa el Dr. Flores al Dr. Cabrera? Aparentemente el Dr. Cabrera ha cometido el grave “delito” de tener una noble postura de incondicional defensa de la vida de los niños no nacidos y de sus mamás ante el abominable crimen del aborto.

Al Dr. Flores le ha molestado tanto que el Dr. Cabrera --de distinguidísima trayectoria científica, médica y bioética-- defienda la vida de seres humanos inocentes, que ha recurrido a una cortina de humo para encubrir su molestia. Lo que ocurre es que el Dr. Flores no puede rebatir lo irrebatible, a saber, que el aborto –llámese éste eufemísticamente “terapéutico”, “salud reproductiva”, etc.—constituye simple y sencillamente la destrucción de seres humanos inocentes.

En vez de él también dedicarse a apoyar la defensa de madres e hijos no nacidos del aborto, el Dr. Flores se dedica a atacar a un colega suyo que los defiende. Francamente no entendemos la actitud del Dr. Flores.

El Dr. Cabrera ha demostrado una y otra vez, de manera fehaciente, que el mal llamado aborto “terapéutico” no es ni moralmente lícito ni médicamente necesario para salvar la vida de la madre. También ha demostrado que éste no debe confundirse con otros actos que sí son auténticamente médicos y cuya finalidad es salvar la vida y/o salud de la madre, como lo son los casos de embarazos ectópicos, la mola hidatiforme y otros.

Pero, ¿qué hace el Dr. Flores? En vez de intentar rebatir los argumentos del Dr. Cabrera --precisamente porque no puede hacerlo—se dedica a atacar públicamente a un colega suyo que está intentando proteger a los niños de su país y a las madres de éstos del abominable crimen del aborto. El Dr. Flores utiliza la falacia ad hominen contra alguien a quien debería apoyar, es decir, se dedica a desacreditar a la persona con cuyos argumentos no está de acuerdo, en vez de intentar rebatir el contenido de los argumentos mismos.

Por ejemplo, el Dr. Flores ataca al Dr. Cabrera porque éste mostró imágenes de bebitos abortados en una conferencia impartida en la universidad, diciendo que “presentar este tipo de imágenes es una ofensa para las mismas universidades y para las personas que acuden a escucharlo esperando que exprese sus argumentos con respecto a sus ideas y criterios”.

No, Dr. Flores, el presentar imágenes de las víctimas inocentes del crimen del aborto no es ninguna ofensa para nadie. La ofensa es la muerte que han sufrido estos inocentes bebés. ¿De qué otra manera se podrá mostrar a la gente la verdad sobre el aborto si no ven lo que éste les hace a los niños no nacidos? Cuando a las personas se les muestra imágenes de la guerra o de catástrofes naturales, el propósito es que se conmuevan y de alguna manera socorran a las víctimas. ¿Por qué va a ser falto de ética, de moral o de ciencia el mostrar imágenes de bebitos abortados, si el fin es que las personas, incluyéndolo a usted mismo, se conmuevan y hagan algo para que ello no ocurra en Nicaragua? ¿No sería más bien lo contrario? ¿No sería más bien faltar a la ética y a la ciencia el no decir nada ante la masacre de seres inocentes? ¿Por qué se molesta tanto el Dr. Flores por estas fotos y no se molesta por la masacre cometida contra las víctimas mostradas en ellas?

A la luz de estas gravísimas consideraciones, resulta sorprendente que el Dr. Flores se haya preocupado sobremanera por unas declaraciones del Dr. Cabrera acerca del dinero con el que se financian campañas abortistas. Durante las últimas semanas, Nicaragua se ha visto inundada por una omniprensente campaña mediática en pro del aborto de dudoso contenido ético y científico. Además, en la reciente votación provida de la Asamblea Nacional, del 12 de septiembre del 2007, en la que por 62 votos a favor y sólo 3 en contra, los representantes del pueblo nicaragüense mantuvieron la ley que penaliza todo tipo de aborto, éstos expresaron que "Nicaragua es un país que AMA LA VIDA" y hablaron abiertamente de la campaña millonaria de los abortistas y organismos internacionales.

Sin embargo, el Dr. Flores no se pregunta de dónde se salió el dinero para financiar ese ataque contra los niños de Nicaragua, sino que se dedica a atacar a su colega que está tratando de defenderlos. Si el Dr. Flores opina que ha habido alguna imprecisión en las declaraciones del Dr. Cabrera respecto de este asunto, ¿por qué no recurre el Dr. Flores a una cita privada con él para aclararle las cosas, en vez de atacarlo públicamente?

Más bien es al Dr. Flores y a la Sociedad Nicaragüense de Ginecología y Obstetricia a quienes hay que preguntarles por qué no tienen una postura de incondicional rechazo del aborto. El Dr. Flores sabe perfectamente que el primer requisito del médico es “no hacer daño”. Ahora bien, las fotos que mostró el Dr. Cabrera y que tanto le han molestado al Dr. Flores, muestran fehacientemente el horrible daño que el aborto les hace a los niños por nacer –y no hablemos del también horrible daño que les hace a las mujeres, tanto física como psicológicamente, daño que el Dr. Cabrera no se ha cansado de demostrar.

El Dr. Flores también acusa al Dr. Cabrera de oponerse a la vacunación con el toxoide tetánico, haciéndolo lucir como un “villano”. Lo que no dice el Dr. Flores es que el Dr. Cabrera había tenido sobradas razones para sospechar que dichas vacunas tenían un componente anti-embarazo. Se sabe que la Organización Mundial de la Salud (OMS) mandó a hacer unos estudios para producir vacunas de este tipo en la India [2]. Luego se supo que el Ministerio de Salud de Las Filipinas tuvo que impedir una campaña de vacunación, porque la misma tenía como uno de sus fines principales el control demográfico [3]. Como la Organización Panamericana de la Salud (OPS), es la oficina regional de la OMS [4], y como ambas son organizaciones abortistas [5,6], de ahí que el Dr. Cabrera temiera que ocurriera algo similar en Nicaragua. Pero, de nuevo, el Dr. Flores no dice “ni esta boca es mía” de nada de eso.

Invitamos al Dr. Flores y a la Sociedad Nicaragüense de Ginecología y Obstetricia a abandonar estos inútiles ataques contra uno de sus colegas y, en vez de ello, a apoyarlo y a unirse a él en la defensa de la vida y las mujeres ante el crimen del aborto.

Notas:

[1]. El Dr. Rafael Cabrera es presidente de ANPROVIDA, organización que está afiliada a VHI en Nicaragua, y también es presidente de la Asociación Médica Nicaragüense.

[2]. Fertility Regulating Vaccines: A Report of a Meeting Between Women's Health Advocates and Scientists to Review the Current Status of the Development of Fertility Regulating Vaccines, UNDP/UNFPA/WHO/World Bank Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction (Ginebra, Suiza: Organización Mundial de la Salud, 1993), carátula del documento. Para obtener este documento diríjase a Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction, World Health Organization, 1211 Geneva 27, Switzerland, Tel: 22 791 2111, cubierta interior y página 1.

[3]. Pro-Life Pharmacy News of Record, Beginnings, Navidad de 1994; Memorandum de la Comisión Simbahayan de la Arquidiócesis de Manila, Filipinas, febrero 25, 1995.

[4]. OPS, “Anticoncepción de emergencia en las Américas”, Hoja Informativa, http://www.paho.org/Spanish/DPM/GPP/GH/emergencycontraceptionsp.PDF, 18 de diciembre del 2003, p. 1.

María Osiris Reyes

Hombre vs. mujer – Femenino vs masculino

El antagonismo hombre vs mujer no es tal. Hombre y mujer somos la humanidad,  una unidad bidimensional y cada uno aporta su propia riqueza a la humanidad, ninguno puede usurpar o pretender suplantar al otro.

“Feminidad y masculinidad son entre sí complementarias no sólo desde el punto de vista físico y psíquico, sino ontológico. Gracias a la dualidad de lo masculino  y de lo femenino lo humano se realiza plenamente, pero con una modulación diversa y complementaria” [7].

Sexo vs Género

El sexo es constitutivo de la persona y no es sólo un atributo de la persona. La identidad de género no se construye, se construyen los símbolos que expresan esa identidad. El modo de expresar lo femenino y lo masculino se construye diferente en cada cultura, pero prevalece el Ser femenino y masculino. Por lo tanto, no es la representación simbólica la que crea la identidad femenina y masculina, es la identidad de género femenina y masculina la que construye la diferencia simbólica. No hay divorcio entre sexo y género. El sexo precede al género, se proyecta en el género, pero el género contribuye poderosamente a su perfección.

“La función del sexo, que en cierto sentido es “constitutivo de la persona” (no sólo “atributo de la persona”), demuestra lo profundamente que el hombre, con toda su soledad espiritual, con la unicidad e irrepetibilidad propia de la persona, está constituido por el cuerpo como ‘él’ o ‘ella’” [8].

Esencialismo vs constructivismo / Naturaleza vs cultura

No hay rivalidad entre lo que somos por naturaleza o por esencia y la capacidad que tenemos para construir nuestro entorno social. Hombre y Mujer fuimos creados desde el principio (Gn 1,27), este es un principio de esencia. Ser hombre y ser mujer no es una condición accidental del cuerpo, somos hombre o mujer por esencia, en cuerpo y alma y, al mismo tiempo, por nuestras facultades volitivas y racionales, somos capaces de transformarnos y transformar nuestro entorno. Capaces de construir cultura, de construir la historia y de perfeccionarnos en ella.

“El ser humano, ser racional y libre, está llamado a transformar la faz de la tierra. En este encargo, que esencialmente es obra de la cultura, tanto el hombre como la mujer tienen desde el principio igual responsabilidad. En su reciprocidad esponsal y fecunda, en su común tarea de dominar y someter la tierra” [9].

Unidad vs diversidad

La “diversidad sexual” en sus diferentes matices, “gays”, lesbianas, transgéneros, etc., no es otra cosa que la crisis de identidad que padece la sociedad actual. La búsqueda de la identidad sexual es el reflejo de que se ha roto la visión de la  identidad y unicidad de la persona, es una búsqueda de la identidad personal.

“En su reciprocidad esponsal y fecunda, en su común tarea de dominar y someter la tierra, la mujer y el hombre no reflejan una igualdad estática y uniforme, y ni siquiera una diferencia abismal e inexorablemente conflictiva: su relación más natural, de acuerdo con el designio de Dios, es la “unidad de los dos”, o sea una “UNIDUALIDAD” RELACIONAL, que permite a cada uno sentir la relación interpersonal y recíproca como un don enriquecedor y responsabilizante” [10].

María Osiris Reyes es escritora, periodista, comunicadora social, y especialista en temas de bioética y de derechos humanos.

Notas:

[7]. Carta del Papa Juan Pablo II a las Mujeres, 29 de junio 1995. no. 7.

[8]. JUAN PABLO II, Teología del Cuerpo.  Varón y mujer..., AG, 21.XI.79, n. 1, p. 78.

[9]. Cfr. Carta del Papa Juan Pablo II a las Mujeres, 29 de junio 1995. no. 7.

[10]. Carta a las mujeres, VI.95, n. 8.

************************************************

Magaly Llaguno,

Directora Ejecutiva de VHI

Hay evidencias científicas de que el amor y el apoyo de los demás ayudan a lograr la sanación. Los estudios realizados muestran grandes diferencias con respecto al tiempo que sobreviven las personas gravemente enfermas que reciben amor y apoyo, y las que no los reciben.

Uno de los estudios, realizado en la Universidad de Texas, les preguntó a los pacientes si participaban de forma habitual en un grupo de apoyo, por ejemplo, asistiendo a una iglesia, y si esa participación les proporcionaba fuerzas y consuelo. Seis meses después del tratamiento, los que contestaron que no a ambas preguntas tuvieron siete veces más probabilidades de morir que los otros.

Otro estudio de la Universidad de los Angeles (UCLA), realizado con grupos de apoyo, investigó a personas a quienes se les practicó una cirugía debido al cáncer melanoma. Después de dicha cirugía, algunas personas participaron en grupos de apoyo durante sólo seis semanas; mientras que el resto simplemente se fue a su casa. Cinco años después, los investigadores encontraron que entre los que no participaron en ningún grupo de apoyo hubo tres veces más muertes y dos veces más metástasis que entre los que sí participaron.

Verdaderamente, el amor y el apoyo de otras personas constituyen una necesidad básica para los enfermos. El no obtenerlos es dañino. ¡Cuánto más dañino será el ofrecerle a una persona enferma la eutanasia o el suicidio asistido! Los enfermos necesitan una verdadera compasión, no la falsa “compasión” que ofrecen los promotores de la eutanasia y el suicidio asistido.

Fuente: “Cancer Recovery Today”, boletín de la organización Cancer Recovery Foundation of America, 2006.

************************************************