1. CHILE: LEGALIZAN LA PÍLDORA ABORTIVA “DEL DÍA SIGUIENTE”.

El prestigioso boletín electrónico provida, LifeSiteNews.com, ha informado que la semana pasada, la Quinta Corte de Circuito de Apelaciones de Chile, nación predominantemente católica, mantuvo vigente la decisión de una corte de menor rango, de continuar permitiendo que la abortiva píldora “del día siguiente” (PDD) o píldora de “anticoncepción de emergencia”, sea dispensada a las menores de edad sin el consentimiento de sus padres.

LifeSiteNews.com también informó que ciertos legisladores chilenos presentaron esta semana un proyecto de ley que despenalizaría el aborto durante las primeras 12 semanas del embarazo. Hasta el presente, las leyes chilenas protegen la vida del no nacido en toda circunstancia.

Las personas provida que han radicado recursos legales contra la PDD han dicho que apelarán el fallo abortista ante la Corte Suprema de Chile, siguió informando el prestigioso boletín. La razón por la cual presentaron dicho recurso es porque la legalización de este fármaco interfiere con su derecho a educar a sus hijos.

Según LifeSiteNews.com, la Ministra de Salud, María Soledad Barría, se sintió complacida con el reciente veredicto antivida. “La Corte ha concordado con el Ministerio [de Salud], al decir que tenemos el derecho de establecer reglamentos en relación con la salud reproductiva, incluyendo la distribución de la píldora del día siguiente”, dijo la funcionaria. A pesar de la promoción de la PDD, Barría “niega” que el aborto sea parte de la agenda del actual gobierno de la Presidente Michelle Bachelet.

En realidad, señala el boletín provida, los esfuerzos del Ministerio de Salud por obtener el permiso para distribuir el fármaco abortivo y echar abajo las leyes provida de Chile, han sido incentivados por la presión que sobre la nación sudamericana ha ejercido la abortista entidad internacional de la ONU. En efecto, en 1999, el Comité de la ONU sobre la Eliminación de todo tipo de Discriminación contra la Mujer (CEDAW, por sus siglas en inglés), condenó al gobierno chileno de entonces, por no legalizar el aborto a petición y exigió que debía cambiar sus leyes. Otro comité de la ONU, el de los Derechos Económicos y Sociales, sentenció en noviembre del 2005 que Chile debía por lo menos permitir el aborto en los casos de violación e incesto.

Luego de años de batallas legales, el permiso inicial para distribuir la píldora abortiva fue concedido por parte de la Corte Suprema de Chile en diciembre del 2005. Las apelaciones y desafíos legales que se suscitaron posteriormente habían detenido la legalización de la PDD hasta ahora.

Los cambios favorables al aborto que ha sufrido la nación chilena, advierte LifeSiteNews.com, han coincidido también con el comienzo de la octava campaña anual sobre el SIDA del Ministerio de Salud. En esta campaña, el Ministerio está promoviendo los preservativos para presuntamente “combatir” el SIDA. Barría dice que “la mitad [de los jóvenes chilenos] son sexualmente activos y no usan preservativos”.

Según la misma fuente, las agendas antivida de Bachelet y del Partido Socialista de esa nación cuentan con el respaldo del Ministerio de Salud y están causando conflictos con el gobierno anterior. El Partido Demócrata Cristiano se opone públicamente a la “campaña del preservativo”. Los políticos de este partido han alertado acerca del peligro de que el uso de preservativos de hecho va a causar más promiscuidad.

LifeSiteNews.com observa que bajo el mandato de Bachelet, el clima social del país está cambiando drásticamente. Hace apenas 10 años, cualquier discusión en torno a los anticonceptivos, los preservativos y la homosexualidad hubiera sido considerada un tabú. Sin embargo, ahora, no sólo se está promoviendo abiertamente el aborto y la abortiva PDD, sino que también los activistas homosexuales están clamando para que se les reconozca.

Según este boletín electrónico, los grupos religiosos rechazaron enseguida la aprobación de la PDD. También el Obispo de la ciudad de Temuco, Mons. Manuel Camilo Vial, ha condenado la reciente campaña en pro de los preservativos y el Cardenal Errázuriz, informó el también prestigioso boletín electrónico ACI Digital, ha dicho que la despenalización del aborto sería el equivalente a “volver al tiempo de las cavernas”.

VHI tiene abundante información sobre cada uno de los temas mencionados. Visite, en su portal, http://www.vidahumana.org, los siguientes enlaces:

“Anticoncepción de emergencia”: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.html.

“Naciones Unidas”: http://www.vidahumana.org/vidafam/onu/onu_index.html.

“SIDA y preservativos: http://www.vidahumana.org/vidafam/sida/contagio-condon.html.

Fuentes: Meg Jaselvac, “After Long Battle, Chilean Court Legalizes Abortifacient ‘Morning After Pill’,” LifeSiteNews.com, 13 de noviembre del 2006. “Cardenal Errázuriz: ‘Despenalizar el aborto es volver al tiempo de las cavernas’", ACI Digital, 13 de noviembre del 2006, www.aciprensa.com.

**********************************************

2. ¿QUIÉNES MUEREN EN CADA ABORTO?

Padre Fernando Pascual L.C.

Fuente: www.es.catholic.net

En todo aborto muere más de un ser humano. Sí: en el aborto, aunque muchos cierren los ojos, no sólo muere el hijo (pequeñito, quizá minúsculo) que vivía en un lugar caliente y seguro. Muere un poco, y no sólo un poco, el corazón de una madre. Muere, o queda gravemente herida, la vocación de un médico o de algún enfermero. Estaban llamados a servir y proteger a los débiles y un día, quién sabe por qué, empezaron a practicar abortos. Muere también la conciencia de la sociedad, que quizá permite legalmente el que inocentes, embriones o fetos indefensos, puedan ser eliminados.

Lo mejor que podemos hacer para rescatar a una mujer que ha abortado es ayudarle a decir abiertamente lo que siente, sin miedo. Ha permitido, ha provocado, la muerte del hijo. ¿Todo termina ahí? No: todo comienza ahí.

El inicio de una purificación de la conciencia, de un cambio radical, se produce cuando llamamos a las cosas por su nombre, cuando reconocemos nuestras responsabilidades, nuestros defectos, nuestros delitos. El mundo está lleno de ladrones que no sólo creen que son inocentes, sino que incluso presumen de sus grandes “hazañas”. El mundo está lleno de políticos que no dudan en hacer trampas para ocupar un cargo público, y que incluso consideran que esto es parte del “sistema”. Pero cuando un ladrón, un día de sol o de lluvia, reconoce abiertamente, con sencillez, que ha cometido un robo, que ha sido injusto, puede rescatarse para la sociedad, puede empezar a cambiar a fondo.

En la actualidad, nos encontramos con países y gobiernos que han cerrado los ojos al  drama del aborto, un auténtico crimen de seres inocentes. En algunos lugares se ha establecido todo un sistema de leyes, de procedimientos médicos, incluso de asistencias psicológicas, para que el aborto pueda ser llevado adelante sin grandes traumas. Mientras, su verdad dramática queda oculta, incluso con toda una terminología que llega a convertir al hijo en “producto de la concepción”, un “preembrión” o un conjunto de células sin mayor valor que el que pueda tener una verruga en la cara...

Lo que nos está pasando ha ocurrido en otros tiempos. Ha habido sociedades enteras que han aceptado y practicado delitos que hoy nos llenan de dolor. La esclavitud es un botón de muestra: millares de esclavos han sido vendidos y usados como objetos, han visto humillada su dignidad, han muerto como animales en barcos de transporte. Todo un sistema legal “regulaba” una estructura de violencia, en la que hasta existían normas que, si eran incumplidas, se convertían en un delito dentro del delito...

Con el aborto pasa algo parecido: en algunos países “civilizados” se establecen normas legales, módulos de inscripción, consultorios. Las leyes dictaminan si el aborto se puede hacer antes o después de los tres primeros meses de embarazo, bajo qué condiciones, con qué equipo médico. Mientras, detrás de las sábanas y de los bisturís esterilizados, se consuma silenciosamente, injustamente, la eliminación de los más pequeños miembros de nuestra especie humana...

Pero mil leyes no pueden convertir en derecho (algo recto, algo justo) lo que es un delito. Ni pueden acallar esa voz interior que susurra, a veces que grita, que ese niño, que ese hijo, tenía derecho a vivir.

Es tortura psicológica ignorar el sufrimiento de la madre que ha abortado. Es injusticia no permitirle el desahogo de las lágrimas y el consuelo de la verdad. Porque la verdad no está solamente en declarar su culpa, sino en iniciar su victoria. Si, además, tiene fe, podrá descubrir que Dios no la condena, sino que la comprende y la acoge como nadie puede hacerlo. Sólo Dios es capaz de limpiar las heridas más profundas del corazón humano.

También la sociedad de algunos países necesita quitarse escamas y descubrir un sistema de muerte y de injusticia que ha sido “reglamentado”. Es urgente hacerlo cuanto antes, para que nuestros hijos no nos acusen de cobardes ni lleguen a pensar en que fueron “afortunados”, pues pudieron escapar a un sistema criminal que admitió la muerte, quizá, de alguno de sus hermanos...

Los mismos médicos necesitan limpiar sus conciencias y construir, como lo han hecho millares de colegas, un mundo de justicia y de salud, donde nadie, aunque tenga defectos genéticos graves, pueda ser excluido de la sociedad. La lucha contra la discriminación no termina con la supresión del racismo. Hay discriminación cuando niños no nacidos, tal vez marcados por alguna enfermedad o defecto genético, o simplemente hijos de familias pobres o de mujeres solteras, son excluidos del mundo de los vivos, precisamente por quienes podrían ayudarles a un nacimiento digno e higiénicamente seguro. Hay discriminación cuando una pareja decide abortar al feto porque es niño (y querrían una niña), o porque es niña (y querrían un niño). Las feministas no pueden callar ante los abortos discriminatorios. Los “masculinistas” tampoco...

Se habla mucho de “salud reproductiva”. Por desgracia, detrás de esa fórmula muchos defienden un presunto y falso “derecho al aborto” cuando un embarazo no es querido o no es conveniente. La verdadera “salud reproductiva” es la que respeta a todos los vivientes. También al que no ha nacido. Lo contrario es, simplemente, discriminación e injusticia. Y no la queremos para nadie, aunque sólo ocupe unos pocos milímetros en el seno de su madre...

El Padre Fernando Pascual es Doctor en filosofía por la Universidad Gregoriana (Roma); licenciado en Teología moral y especializado en Bioética por el Ateneo Regina Apostolorum (Roma). Enseña en Roma historia de la filosofía, filosofía de la educación y bioética. Ha publicado varios libros.

4. COLOMBIA: SE ABRE UNA PUERTA DE ESPERANZA PARA LA VIDA HUMANA.

Adolfo J. Castañeda

Director de Programas Educativos de VHI

Es de todos conocidos el triste hecho de que el pasado 10 de mayo del 2006, la Corte Constitucional de Colombia dio a conocer públicamente que había despenalizado el aborto en los casos de violación o incesto, deformación fetal y peligro para la salud o vida de la madre. El infame fallo también incluyó el negarles el derecho a la objeción de conciencia a las instituciones de salud del país que se nieguen a practicar abortos [1].

Pero ahora, en un providencial giro de acontecimientos, parece ser que la sentencia antivida del más alto tribunal colombiano va camino de la nulidad. El pasado 11 de noviembre del 2006, el periódico El Espectador, de Colombia, dio a conocer que “la despenalización parcial del aborto no es un debate concluido ni una sentencia en firme. Por el contrario, hoy tiene a los magistrados de la Corte Constitucional librando un pulso de poder sin contemplaciones” [1]. En otras palabras, existe en estos momentos un debate legal al interior de la Corte misma, cuyo resultado final pudiera dar al traste con la sentencia abortista y devolverles a los niños colombianos que no han nacido, la protección legal total que necesitan y merecen por derecho propio, y que las leyes colombianas siempre les habían brindado.

Sin embargo, a nuestro juicio, la mayor esperanza de que Colombia regrese a la senda de la vida no la constituye una discusión entre magistrados, sino el propio pueblo provida de esta noble nación.

La Red Futuro Colombia, a la cual pertenece la organización afiliada a VHI, Fundación Cultura de la Vida Humana, bajo el liderazgo de Marta Sáiz de Rueda, no ha cesado de luchar por la vida. Ha presentado recursos de nulidad de la setencia, continúa educando al pueblo acerca de la belleza y valor de la vida humana desde la concepción en adelante, ha ayudado a salvar bebitos que estaban en peligro de ser abortados por culpa de la sentencia abortista de la Corte Constitucional y ha continuado llevando a cabo manifestaciones pacíficas provida [2].

A raíz del fallo de la Corte, también se ha sumado a esta lucha por la vida, la organización Médicos Azules, que lidera el Dr. Jorge Merchán Price. Su campaña tiene un sencillo pero profundo y poderoso mensaje: los médicos no están aquí para matar, sino para curar o aliviar; ninguna corte, gobierno, médico, institución o cualquier otra persona tiene el derecho de autorizar el aborto; las leyes humanas y la propia constitución de un país tienen que ajustarse al derecho universal a la vida y al derecho natural [3].

Tanto Marta como Jorge nos dicen que cada vez se unen más personas a sus organizaciones interesadas en defender la vida de este infame ataque judicial. Hay esperanza para Colombia y esa esperanza la constituyen sus propios hijos. Oremos por Colombia, para que Dios conduzca a Su Pueblo de regreso a la senda de la vida.

Fuentes citadas:

[1]. El Espectador, Martes, 11 y 14 de noviembre de 2006 – COLOMBIA - www.elespectador.com.

[2]. Para comunicarse con Marta y la Fundación, diríjase a: martaderueda@yahoo.com. Véanse las informaciones anteriores sobre este asunto que VHI ha publicado en este boletín electrónico en:

http://www.vidahumana.org/news/12DICIEMBRE05.html

http://www.vidahumana.org/news/7ABRIL2006.html#1

http://www.vidahumana.org/news/12MAY2006.html#sec1

http://www.vidahumana.org/news/2JUN2006.html#sec7

http://www.vidahumana.org/news/5OCTUBRE06.html

http://www.vidahumana.org/news/26OCTUBRE2006.html#2

[3]. Para comunicarse con el Dr. Merchán, diríjase a: medicosazules@hotmail.com.

5. MÉDICO PROVIDA REFUTA LOS “ARGUMENTOS” DE MÉDICO ABORTISTA (I).

Dr. Felipe Vizcarrondo

El Dr. Oscar Flores, gineco-obstetra nicaragüense y catedrático de ginecología y obstetricia de Pre y Pos Grado, se pronunció públicamente en contra de la aprobación de una ley que prohibe el aborto “terapéutico” en Nicaragua. A continuación respondemos a sus argumentos proaborto.

1) El Dr. Flores dice: “Cuando una mujer embarazada llega a nosotros, los médicos tenemos la responsabilidad de informarle sobre los problemas y complicaciones que presenta su embarazo, si ése fuera el caso, y explicarle por qué sería adecuado interrumpirlo.” El Dr Flores también dice que “todo embarazo tiene consecuencias” y añade que “la mujer se deteriora y avejenta” por causa de ello.

El embarazo es el resultado de la unión en el amor entre un hombre y una mujer. Es un acontecimiento único y sagrado. Cuando se trae un niño al mundo es para que éste sea parte de un hogar lleno de amor y protección. El Dr Flores presenta el embarazo como una complicación médica desagradable. Ve al bebé en el seno de su madre como una “enfermedad” que hay que curar. Y alega que la manera de resolver este “problema” es quitándole la vida al niño.

2) El Dr. Flores dice: “Si el médico no estuviera de acuerdo con la interrupción del embarazo que ha decidido la mujer, tiene la obligación de referirla a otro médico capacitado para realizar tal procedimiento.”

El Dr. Flores no respeta la integridad del médico que no debe recomendar un aborto, ya que pretende obligarlo a ser cómplice del crimen, al enviar a la paciente al abortero. El Dr. Flores dice que el médico que se niega a practicar el aborto no está actuando de “forma ética ni respeta la integridad física y emocional de la mujer”. Creo que su visión de la ética y de la integridad está viciada por su interés en eliminar al bebé no nacido.

3) El Dr. Flores dice: “Hay muchos casos de indicación médica para interrumpir embarazos.”

El Dr. Flores alega que son muchos los casos médicamente indicados, para interrumpir embarazos. La realidad es que la indicación médica para el aborto indirecto (que no es lo mismo que el mal llamado aborto “terapéutico, al cual se refiere el Dr. Flores) es muy rara. Siempre se debe tratar de curar a la madre y salvar al niño. En algunos casos el niño perece, no como resultado directo de un aborto, sino por una complicación en el tratamiento de la madre (doble efecto). En este caso, no se le puede imputar moralmente la muerte del bebé al médico que ha efectuado la intervención, porque no es la consecuencia directa de dicha intervención, ya que el fin de la misma no era la eliminación del nino, sino de intentar salvar a ambos: la madre y el niño.

Además, creo que el Dr. Flores sabe que la inmensa mayoría de los abortos que se cometen se practican por conveniencia y por razones socio-económicas. Por ello, el Dr. Flores va más allá del mal llamado aborto “terapéutico”. En efecto, recomienda abortar a los bebés con defectos congénitos, lo cual en realidad no es un aborto “terapéutico”, sino eugenésico (y, por supuesto, al igual que el “terapéutico”, también es criminal). Incluso, opina que ello también es responsabilidad del médico. Llega hasta el extremo de recomendar el aborto de los niños con el síndrome de Down. Ello es un ejemplo de eugenesia. Me pregunto si el Dr. Flores pretende “limpiar” la raza humana eliminando a las personas “inferiores”. Otros han intentado hacer lo mismo, como los médicos alemanes y el gobierno nazi durante los años 1930.

La misión del médico es sanar y ayudar al paciente; nunca hacerle daño. En la antigüedad, los médicos sanaban y mataban. El paciente no sabía si se curaría o si perecería al recibir el tratamiento médico. Con el advenimiento de la escuela de Hipócrates, se estableció que el médico sería un terapeuta y no un homicida. La profesión médica aún respeta el antiguo Juramento de Hipócrates (ca. 500 AC). La responsabilidad del médico es procurar el bienestar del paciente.

En el caso de la mujer embarazada, hay que velar por dos pacientes, la madre y el bebé. Aún en los casos en que la condición del hogar y la relación sexual no sea consensual, el bebé engendrado es una criatura inocente y digna de consideración y respeto como persona formada a imagen de Dios y con el derecho a la vida. El Dr Flores justifica el acto de matar al niño con el argumento de que es lo “mejor” para la madre. Ciertamente, no está considerando el bienestar de la segunda persona.

4) El Dr. Flores dice: “Las normas que nos rigen son directrices de organizaciones profesionales.”

El Dr. Flores menciona a la Federación Centroamericana de Ginecología y Obstetricia (FECASOG), la Federación Latinoamericana de Ginecología y Obstetricia (FLASOG)  y la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO). Desafortunadamente, el Dr. Flores tiene razón al citar estas organizaciones. Todas estas organizaciones son abortistas. El Dr. Flores opina que la mayoría de los ginecólogos en su país recomiendan el aborto. Incluye en su artículo las condiciones médicas requeridas para practicar el aborto mal llamado “terapéutico” [1]: cuando el embarazo compromete la vida o la salud de la  mujer [2], cuando el embarazo dará lugar al nacimiento de un niño con malformaciones físicas graves o con retrasos mentales [3], en caso de violación, incesto o estupro.

Observemos que estas indicaciones “médicas” son generales y se prestan a una interpretación personal que resultaría en el aborto a petición, como ocurre en muchos países actualmente. Aunque el Dr. Flores dice que es la mujer la que decide, en realidad parece ser que es el abortero el que toma la decisión.

En el próximo número publicaremos la segunda parte de este importante artículo.

El Dr. Felipe Vizcarrondo es miembro del Colegio de Pediatras de EEUU. El Colegio de Pediatras de EEUU es una asociación nacional de médicos y profesionales de la salud, que se especializan en el cuidado de infantes, niños y adolescentes. La misión del Colegio consiste en “capacitar a todos los niños para que alcancen su óptimo nivel de salud y bienestar, tanto físico como emocional. Promovemos una sociedad, donde a todos los niños, desde el momento de su concepción, se les reconozca, sin egoísmo alguno, su valor intrínseco”. El Colegio también reconoce que “los niños son el futuro de nuestra nación y de nuestra sociedad y, como tales, merecen ser criados en el mejor ambiente familiar posible y recibir el apoyo de médicos que estén comprometidos con el logro de su óptimo nivel de salud y bienestar”.

Fuentes citadas:

[1]. Asociación Médica Nicaragüense, Declaración sobre el aborto terapéutico, 29 de junio del 2000, Managua, Nicaragua.

[2]. Asociación Médica Nicaragüense, Declaración sobre la despenalización del aborto como medida para disminuir la mortalidad materna, 14 de diciembre del 2004, Managua, Nicaragua.

[3] Drs. Jorge Szot, Cristina Moreno W., “Mortalidad por aborto en Chile: Análisis epidemiológico 1985-2000,” REV CHIL OBSTET GINECOL 2003; 68(4): 309-314.