1. VHI ALIENTA FIRMA DE DECLARACIÓN APOYANDO LA HUMANAE VITAE.

2. EL SALVADOR: LOS LEGISLADORES FIRMAN EL “LIBRO DE LA VIDA”.

Julia Regina de Cardenal

Presidente

Fundación Sí a la Vida

Organización afiliada a VHI

El 5 de junio del 2008, en la Asamblea Legislativa de la República de El Salvador, todos los diputados salvadoreños firmaron de manera voluntaria el “Libro de la Vida”, iniciativa que surgió en este Congreso Nacional el 27 de marzo de este mismo año, con la firma de 108 diputados, en el marco de la celebración del 60 Aniversario de la Convención Universal Sobre Derechos Humanos. El “Libro de la Vida” es un acto simbólico donde los países centroamericanos, a través de la firma de sus diputados,  se comprometen a ser una voz contundente en la defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural, y en contra de cualquier intento de irrespeto hacia la vida humana, teniendo además el  anhelo de llegar a ser la reserva moral del mundo en el tema de defensa y respeto de la vida humana.

Este solemne acto contó con la participación de: Su Eminencia Fernando Sáenz de Lacalle, Arzobispo de San Salvador; el Reverendo Juan Manuel Martínez,  Pastor Presidente de la “Alianza Evangélica de El Salvador”; Mariella Peña Pinto, Diputada salvadoreña y Presidenta de la Comisión de la Familia; José Alejandro Arévalo, Diputado de Guatemala, a quien se le hizo entrega del “Libro de la Vida” para reproducir la iniciativa en su país; y Marta Lorena de Casco, Diputada de Honduras. Además estuvieron presentes una servidora, la señora  Julia Regina Sol de Cardenal, Fundación Sí a la Vida (El Salvador), y Alexandra Sol de Skinner-Klee, Fundación Sí a la Vida (Guatemala), como representantes de los movimientos provida de sus países.

3. EN DEFENSA DE LOS EMBRIONES HUMANOS.

Adolfo J. Castañeda

Director de Programas Educativos

Vida Humana Internacional

Hoy en día nos encontramos con políticos, activistas proaborto y forjadores de opinión en los medios, que cacarean la peligrosa y cruel insensatez de que “no sabemos cuándo comienza la vida humana y se trata de una cuestión muy difícil en la que los científicos no se ponen de acuerdo, por lo tanto, debemos dejar esa decisión a la voluntad de cada cual”. Ante ese vulgar “argumento”, que se presenta arropado con una sofisticada seriedad, pero que en el fondo no tiene ningún fundamento científico ni filosófico, presentamos la argumentación fundamental acerca de la defensa del derecho a la vida de los embriones humanos y de todos los seres humanos por nacer, la cual puede ser resumida en los siguientes puntos:

1- Los que más saben acerca de cuándo comienza la vida del ser humano y su posterior desarrollo intrauterino son los especialistas en embriología humana, ninguna otra rama de la medicina o de la ciencia tiene esa autoridad. Incluso, hay una entidad internacional en embriología humana, que se llama Norma Embryologica, que determina los términos correctos en este campo y esa entidad ha rechazado el abominable y seudo “científico” término de “pre-embrión”.

2- Ningún texto, diccionario o autoridad en el campo de la embriología humana, de los que se usan en todas las universidades de prestigio de todo el mundo, niega que la vida del ser humano comience en la concepción, fertilización o fecundación. Todos unánimemente dicen que el embarazo y la vida del ser humano comienzan en el momento en que se unen el ovocito y el espermatozoide. Es falsa la grotesca tontería de decir que “no sabemos cuándo comienza la vida humana”. Sí sabemos cuándo comienza la vida biológica del ser humano. No hay ninguna duda al respecto. Decir lo contrario o intentar convertir en ambiguo un tema cuya claridad es meridiana, no es otra cosa que una cortina de humo, cuyo propósito es relativizar el tema y así lograr que los interesados en los infames negocios de la manipulación de embriones, la fecundación in vitro, el aborto y los anticonceptivos abortivos hagan lo que se les venga en gana.

3- El comienzo de la vida del ser humano en su dimensión biológica es de capital importancia, pues no se puede realizar una reflexión filosófica y/o jurídica respecto de su naturaleza personal y, por ende, de su naturaleza jurídica como sujeto de derechos, sin tomar en cuenta el dato biológico como punto de partida, así como a todo lo largo de dicha reflexión. De lo contrario, estaríamos especulando en el vacío y corriendo el riesgo de llegar a conclusiones de forma voluntarista y sin apego objetivo a la verdad científica. Por lo demás, y si de verdad tomamos en serio la unidad psico-biológica de la persona humana y creemos en el tratamiento “holístico” del ser humano, del que tanto se habla hoy en día, sobre todo en los campos de la medicina y de la salud mental, tenemos que ser consecuentes y reconocer que no puede haber otra modalidad ontológica y existencial del ser humano que no sea, al mismo tiempo, el de ser persona humana.

4- De manera que en relación con el tema de cuándo comienza la vida de la persona humana, sólo puede haber una “duda” especulativa, pero esa duda no tiene fundamento biológico alguno. En todo caso, si hubiese alguna duda, ésta debe resolverse siempre a favor de la vida del ser humano, de lo contrario se estaría actuando con intención criminal.

5- Y, por favor, no vengamos con el cuento de que el respeto debido a la vida del ser humano desde su concepción en adelante es una cuestión “privada”, “de moral sectaria” o “religiosa”. Aquí estamos hablando de una verdad científica y objetiva que está disponible para todos, es decir, para todos los que sinceramente quieran indagarla. Lo demás es puro pretexto.

6- A la luz de esta incontrovertible verdad, que no es posesión privada de nadie, sino patrimonio universal, resulta una total incoherencia el que ciertos gobiernos afirmen que defienden la vida en sus constituciones, pero luego aprueben leyes que permitan el uso de anticonceptivos abortivos, como las píldoras anticonceptivas (incluyendo las que se usan con dosis más elevadas, como la mal llamada “anticoncepción de emergencia”), los dispositivos intrauterinos y los fármacos asesinos, como el misoprostol o Cytotec, que a veces se usan para abortar, en vez de ser usados solamente para curar úlceras.

No nos hagamos los tontos y aceptemos de una vez por todas que el derecho a la vida debe ser defendido universal e incondicionalmente, no sólo en las constituciones de nuestros países, sino también en todas sus leyes, decretos, reglamentos y códigos pertinentes.

4. POR QUÉ LA ONU NO DIJO CUÁNDO COMIENZA LA VIDA HUMANA.

Lcda. Marlene Gillette-Ibern

Este año se celebra el 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DDHH), que la ONU proclamó en 1948. El primer artículo, de un total de 30 sobre los DDHH, consagró el derecho a la vida. Sin embargo, ese artículo no especificó cuándo comienza la vida de la persona humana. Por consiguiente, se impone la pregunta de por qué la ONU omitió tan importante especificación.

En 1945, los países de América Latina pertenecientes a la Organización de Estados Americanos (OEA) se reunieron en México. En esa reunión, acordaron pedirle a la ONU que en su primera sesión de ese año emitiese una declaración universal de los DDHH. A esos esfuerzos se unieron el Líbano y Las Filipinas.

Al comienzo, los demás países no quisieron elaborar esa declaración. Pero luego de conocerse el Holocausto Judío y las demás masacres de la II Guerra Mundial, acordaron aceptar la propuesta de América Latina.

En 1948, la OEA emitió una declaración propia de los DDHH, que se conoce como la Declaración de Bogotá. La ONU adoptó de esa declaración los siguientes dos principios: (1) los seres humanos poseen una dignidad y (2) todo ser humano tiene derecho a la vida.

Luego la ONU estableció el Consejo de Asuntos Sociales y Económicos (ECOSOC). Este organismo estableció a su vez la Comisión de Derechos Humanos y nombró a Eleanor Roosevelt, esposa del presidente Roosevelt de EEUU, presidente de dicha Comisión.

Cuando comenzaron las deliberaciones en la ONU sobre los DDHH, los países latinoamericanos, el Líbano y Las Filipinas vieron la necesidad, que la ONU no había reconocido, de incluir en los artículos de la Declaración una clara afirmación del derecho a la vida del concebido. Chile propuso un texto al respecto y el Líbano propuso otro similar, ambos muy buenos.

Sin embargo, la Sra. Roosevelt se opuso, al igual que el delegado de Rusia. Ambos dijeron que había que tener en cuenta a los países que tenían leyes a favor del aborto y por ello el texto debía quedar en términos amplios, para que cada país lo tuviese como un principio general, pero sujeto a su interpretación según su propia tradición cultural. El triste resultado fue que la mayoría de los delegados no aprobaron los textos propuestos por Chile y el Líbano. El texto sobre la defensa de los derechos del concebido quedó fuera.

¿Por qué se opuso la Sra. Roosevelt? Posiblemente la respuesta se encuentre en el hecho de que la Primera Dama de EEUU en aquel entonces tenía una relación de colaboración con Margaret Sanger. La Sra. Sanger fue la fundadora, junto con otros colegas de igual ideología, de la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés), la federación de organizaciones no gubernamentales (ONGs) más abortista del mundo. “Dime con quién andas y te diré quién eres”.

Los planes de América Latina de defender la vida desde la concepción en adelante fracasaron en la ONU. Esta entidad siguió su curso equivocado y desde hace décadas es una de las más grandes propulsoras del aborto en todo el mundo, incluyendo los países latinoamericanos.

La Lcda. Gillette Ibern es abogada de Puerto Rico y colabora con el Centro Latinoamericano de Derechos Humanos/CLADH, organización afiliada a Vida Humana Internacional (VHI), que tiene su sede en la Argentina. La Lcda. Gillette Ibern reside en EEUU.