Adolfo J. Castañeda

Director de Programas Educativos de VHI

Como ya todos saben, este es un año (2008) de elecciones presidenciales. Tenemos el grave deber de votar por el candidato que más se acerque a nuestras convicciones en cuanto a la defensa de los derechos humanos, entre los cuales el primero y más fundamental es el derecho a la vida, por ser la base y condición de todos los demás derechos. La Iglesia nos enseña claramente que este derecho “debe ser protegido más que ningún otro” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración De aborto procurato, 1974, no. 11).

No se trata de excluir los demás derechos, se trata de priorizar este derecho, que es, con mucho, el más atacado hoy en día. No se trata tampoco de “imponer” nuestra moral a otros. Ese argumento es pura demagogia. La defensa de la vida humana, como la de otros derechos humanos fundamentales, trasciende la religión y constituye un patrimonio universal que obliga en conciencia a todas las personas, tengan fe o no.

Tampoco pueden los políticos católicos decir que ellos no pueden votar en contra del aborto, porque su obligación es legislar para todos sus constituyentes y no sólo los católicos. De nuevo, ese argumento es pura demagogia, precisamente porque todo político tiene el grave deber de intentar defender los derechos de TODOS los habitantes de los cuales es responsable, nacidos o no nacidos, católicos o no, y el primero de esos derechos es la vida.

Las víctimas más inocentes, indefensas y numerosas de los ataques contra la vida humana son los niños por nacer. Ninguna guerra ha matado a tanta gente como mata el aborto. En el mundo, en un solo año, el aborto mata unos 50 millones de niños por nacer, y en EEUU, más de 1 millón. Esas cifras no incluyen los abortos químicos, que son causados por anticonceptivos abortivos, como la píldora, el dispositivo intrauterino, el Norplant, la Depo-Provera, el parche y el Nuova Rings, entre otros. Tampoco incluyen la destrucción de embriones humanos causada por la fecundación in vitro y la experimentación embrionaria.

Además, ninguna víctima es tan indefensa como el niño por nacer, no sólo desde el punto de vista físico, sino también político, legal y social. Nuestros hermanos inmigrantes, por ejemplo, a quienes debemos ayudar, por lo menos cuentan con la ayuda de abogados y de algunos medios de comunicación social. Pero los niños por nacer no cuentan ni siquiera con el apoyo de las leyes de este país, que les son completamente contrarias. Tampoco cuentan con el apoyo de los medios seculares de comunicación, que en su mayoría son proaborto o al menos cobardemente “neutrales” ante este holocausto. La neutralidad en temas como éstos no es objetividad. La objetividad, en temas como éstos, es estar siempre del lado de las víctimas.

El nuevo presidente que salga electo tiene la posibilidad de hacer mucho por la vida, dentro y fuera de EEUU. Además de promover o apoyar leyes que defiendan la vida en EEUU y de proponer jueces para el Tribunal Supremo que sean provida, puede mantener la ley actual de EEUU que les prohíbe a las organizaciones que promueven el aborto fuera de este país recibir dinero federal, es decir, de los contribuyentes.

No votemos simplemente por nuestros propios intereses, votemos por los intereses de otros, especialmente nuestros hermanitos y hermanitas que no han nacido todavía.

Margarita M· Fraga Iribarne

Asociación Evangelium Vitae

Organización afiliada a VHI

Leemos estos días: “Aborto un debate sin cerrar tras 25 años” (ABC 3/02/08)

El aborto siempre “será como una bandera discutida: así quedará clara la actitud de muchos corazones” (Lucas 2:34).

La cuestión del aborto ha estallado, en el periodo preelectoral, como fruta de los infiernos del Bosco. Se ha hecho público su oscuro interior. Abiertas las puertas de los centros abortistas, contemplamos la huida apresurada de seres de ojos ciegos deslumbrados por la luz de la verdad. Pero rechazan ser curados, prefiriendo la protección de una oscuridad segura, de puertas blindadas legalmente.

La cuestión del  respeto a la vida de todos es la piedra angular que legitima la democracia. Si son los votos de la mayoría los que deciden el derecho a la vida y a la dignidad del ser humano, todos estamos amenazados, como lo fueron los esclavos, los negros, los deficientes y los judíos en la reciente historia de la humanidad.

Dos son las preguntas claves para la consistencia de los Derechos Humanos:

¿El hombre es algo o es alguien? Y si es alguien, ¿desde qué momento y hasta cuándo?

La ciencia biológica afirma la evidencia de vida humana desde la unión de los gametos femeninos y masculinos, y es ésta una certeza universal.

El problema reside en el reconocimiento de la categoría personal a toda vida humana, desde el momento de la concepción hasta su fin natural. Y esta verdad filosófica no puede verse a través de un microscopio.

La sentencia del Tribunal Constitucional (TC) español de 1985, aunque reconoce que el bebé concebido posee un valor fundamental, la vida humana, no se atreve a afirmar su categoría de persona, única e irrepetible con derecho absoluto a vivir, pero deja clara la valoración del aborto como “delito despenalizado” en tres supuestos: cuando el “nasciturus” es fruto de una violación, padece graves malformaciones (aborto eugenésico) o es causa de riesgo para la salud física o psíquica de su madre.

En 1998, en el 50 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DDHH), se presentaron tres proyectos de ley al Congreso de España, por el PSOE, IU, y Grupo Mixto, que de haber prosperado hubiesen transformado la consideración del aborto de delito despenalizado en “derecho” de la mujer, y como  tal “derecho”, se realizaría a cargo de la Seguridad Social con la consiguiente dificultad de ejercer la objeción de conciencia  por parte de los médicos  funcionarios.

En aquel momento se realizó una campaña de oración en toda España y el día de la votación un grupo de jóvenes rezaba el Rosario a la puerta del Congreso. Estos proyectos de ley fueron rechazados por un solo voto.

Tenazmente, se busca introducir en la Declaración de los DDHH los llamados “nuevos derechos”: el “derecho” al  aborto y a la homosexualidad. Esto sería fácil si la mayoría de los Estados asociados en la ONU lo consideraran como tal “derecho”.

Y esta es la cuestión que se debatirá en las próximas elecciones en España: aborto: ¿delito o derecho?

No es que los Obispos quieran convertir los delitos en pecados, sino de lo que se trata, por parte del Partido en el Gobierno, es convertir un delito despenalizado, el aborto, en “derecho”, lo que ocasionaría consecuencias incalculables, porque España es el punto de mira de muchas legislaciones hispanoamericanas.

La Encíclica Evangelium Vitae, del Papa Juan Pablo II, el documento de mayor peso magisterial “sobre el valor y el carácter inviolable de la vida humana” (25-III-1995 ), declara, “...con la autoridad que Cristo confirió a Pedro y a sus sucesores, en comunión con todos los obispos  del mundo, que el aborto directo, querido como fin o como medio es siempre un desorden moral grave, en cuanto eliminación deliberada de un ser humano inocente. Esta doctrina se fundamenta en la ley natural y en la  Palabra de Dios escrita; es trasmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal” (Evangelium Vitae, nº 62).

Cuando se realiza el aborto con conocimiento pleno, la Iglesia Católica subraya su gravedad aplicando la máxima pena moral: excomunión automática, que afecta a todos “aquellos cómplices sin cuya cooperación el delito no se hubiera producido”. Con esta reiterada sanción, la Iglesia  señala este delito como uno de los más graves y peligrosos, alentando al que lo comete a buscar el camino de la conversión (ibid.).

En el nº 66 de la citada Encíclica se califica la eutanasia de “grave violación de la Ley de Dios en cuanto eliminación deliberada y moralmente inaceptable de una persona humana... Semejante práctica conlleva, según las circunstancias la malicia propia del suicidio o del homicidio.”

Todo lo que se opone a la vida, como el aborto, la eutanasia, los genocidios, el mismo suicidio voluntario...lo que viola la integridad de la persona, como las mutilaciones...todo lo que ofende a la dignidad humana, como las  condiciones infrahumanas de vida...prostitución, violencia, terrorismo, explotación del pobre y del trabajador...son los componentes de lo que Juan Pablo II llama “la cultura de la muerte” (ibid., 3).

Como solución, “para construir la cultura de la vida”, el Papa nos ha dejado escrita “la gran llamada”: “Es urgente una gran oración por la vida que abarque el mundo entero. Que desde cada comunidad cristiana, desde cada grupo o asociación, desde cada familia y desde el corazón de cada creyente, con iniciativas extraordinarias y con la oración habitual, se eleve una súplica apasionada a Dios, Creador y amante de la vida. Jesús mismo nos ha mostrado con su ejemplo que la oración y el ayuno son las armas principales y más eficaces contra las fuerzas del mal (Mateo 4,1-11) y ha enseñado a sus discípulos que algunos demonios sólo se expulsan de este modo (Marcos 9-29). Por tanto, tengamos la humildad y la valentía de orar y ayunar para conseguir que la fuerza que viene de lo alto haga caer los muros del engaño y de la mentira, que esconden a los ojos de tantos hermanos y hermanas nuestros la naturaleza perversa de comportamientos y de leyes hostiles a la vida, y abra sus corazones a propósitos e intenciones inspirados en la civilización de la vida  y del amor” (E Vitae 100).

La Encíclica concluye encomendando “la causa de la vida” a Santa María, aurora del mundo nuevo, la única capaz de pisar la cabeza del Dragón infernal, recordándonos que el rechazo de la vida del hombre, en sus diversas formas, es realmente rechazo de Cristo.(E.Vitae 104)

Para cerrar el debate del aborto solo existe una llave: la abolición de este mal.

De este modo se cumpliría además la última parte de la sentencia del TC, todavía inédita: “…y establecer un sistema legal para la defensa de la vida”.

Que Santa María Madre de la Vida interceda por nosotros.

Perla

Soy una joven madre mexicana y tengo un hijo de 2 años. No me imagino jamás haber interrumpido el derecho a su vida que tantas alegrías me ha dado, por más que me aconsejaran que me deshiciera de él. Cuando tenía 15 años, vi un vídeo sobre métodos de aborto (salinidad, etc.) y conocí así la crueldad hacia los bebés no nacidos para quitarles la vida por medio del aborto.

No obstante, me embaracé. ¿Por qué? Creo que en el fondo muchas adolescentes nos embarazamos con cierta conciencia de lo que estamos haciendo y de algún modo lo hacemos para retener una relación, para sentirnos amadas...y cometemos un gran error que pagan otros, un gran egoísmo. 

En aquel tiempo recibí muy poco ánimo para tener a mi bebé. En vez de ello, recibí malos consejos y publicidad por todos lados de que tenemos “derecho” a hacer uso de nuestro cuerpo, cuando en realidad estamos abusando de nuestro cuerpo. En el caso del bebé no nacido, no se trata de nuestro cuerpo.

Gracias a aquel vídeo, no busqué el aborto provocado. Incluso, la vida me ha dado, hace poco, la oportunidad de restituir un poquito de aquella experiencia: mi sobrina de 15 años salió embarazada, y su madre y la mayoría de las demás personas querían que abortara. Me convertí en la defensora de su bebé, al grado de ofrecerle que si lo tenía, yo misma me haría cargo de él, pero que le diera oportunidad de vivir. Al final tomó la decisión valiente de tener al bebé, que por estos días nacerá: una nena que se llamará Gisela y que, a pesar de la juventud de sus padres, tendrá derecho a vivir. Y así en cada caso en que me puedo involucrar, sin dudar, lo hago asumiendo las consecuencias.

Dice una de mis historias favoritas: "Había un  hombre que iba cada día a la orilla del mar donde estaban regadas millones de estrellas de mar. Cada día lanzaba al mar a las estrellas para devolverlas a su sitio, de una en una. Un día, un hombre le dice: ‘¡Qué tontería, son millones, nunca terminará, no vale la pena!’ El hombre le respondió: ‘Por cada una que vuelve, sí vale la pena’.” Sí, por cada bebé que tenga oportunidad de vivir, pese a las circunstancias que le rodeen, vale la pena dejarse la piel en esto.

Del 6 al 10 de febrero de este año del 2008, tuvo lugar el I Congreso Internacional en Defensa de la Vida en el Santuario Nacional de Nuestra Señora de la Concepción Aparecida, en Sao Paolo, Brasil. El Congreso estuvo a cargo de la Comisión Diocesana en Defensa de la Vida (CDDV), de la diócesis de Taubaté, al interior de Sao Paolo. Su Coordinador General fue el Profesor Hermes Rodrigues Nery, quien también es el Coordinador de la CDDV y del Movimiento Legislación y Vida de la Diócesis de Taubaté.  El Dr. Humberto L. Vieira, fundador y presidente de ProvidaFamilia, organización que está afiliada a VHI y la representa en ese país, fue uno de varios líderes nacionales del movimiento provida de Brasil, que ayudaron, con su experiencia, a la feliz consecución de este magno evento.

Según María de las Nieves Freira (Maile), que pertenece a la Asociación Esperanza Uruguay, organización que está afiliada a VHI en Uruguay, participaron casi 400 personas en este congreso. La cifra no es muy elevada para un país tan grande como Brasil. Sin embargo, según observó Maile, la mayoría de las personas que participaron eran líderes provida, miembros de la Academia Pontifica para la Vida, de la cual Humberto también es miembro, así como un gran número de obispos.