********************

1. DOS PODEROSOS GRUPOS ABORTISTAS SE CONFABULAN CONTRA AMÉRICA LATINA.

La prestigiosa organización provida Catholic Family and Human Rights Institute (Instituto Católico para la Familia y los Derechos Humanos) o C-FAM por sus siglas en inglés, que se originó gracias a Human Life International (HLI), organización de la cual Vida Humana Internacional (VHI) es la Sección hispana, ha publicado recientemente una relación de los pingües ingresos de los altos ejecutivos de la internacional abortista IPPF. Las siglas “IPPF” se refieren al nombre en inglés de la Federación Internacional de Planificación de la Familia. La IPPF es la federación de organizaciones no gubernamentales (ONGs) que más promueve el aborto, los anticonceptivos (incluyendo los que son abortivos) y la “educación” sexual hedonista en todo el mundo. VHI tiene en su portal, http://www.vidahumana.org, abundante información sobre esta malévola organización en la sección titulada “IPPF”, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf_index.html. C-FAM publicó estos datos en su edición del 24 de septiembre del 2004, vol. 7, no. 40, de su boletín electrónico semanal Friday Fax, el cual está disponible (en inglés) en el portal: http://www.c-fam.org, concretamente en: http://www.c-fam.org/FAX/Volume_7/faxv7n40.html.

Según la información recababa por C-FAM, Gloria Feldt, Presidente de Paternidad Planificada, la asociación miembro en EEUU de la IPPF/Región del Hemisferio Occidental (IPPF/RHO), ganó $460,277 en el 2003. George Stokes, el Principal Funcionario Operativo de esa asociación miembro, ganó $204,846 ese mismo año. A Michael Momtaz, Director del Departamento de Medicina de Paternidad Planificada de Nueva York, le pagaron en el 2002 $310,064, más $72,617 en beneficios. Carmen Barroso, Directora Regional de la IPPF/RHO, ganó $197,000 y más de $20,000 en beneficios en el 2003. VHI tiene en su portal abundante información sobre esta otra malévola organización en la sección titulada “Paternidad Planificada”, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ppfa_index.html.

Pero lo más preocupante de la información dada a conocer por C-FAM es el hecho de que la IPPF tiene la intención de lanzar una campaña para lograr que se legalice y se haga accesible el aborto en toda la América Latina. Durante el curso de un solo año, la IPPF ha más que cuadruplicado sus gastos en la promoción del aborto en ese continente: de $199,761 en el 2002 a $849,769 en el 2003. Y tiene la intención de mantener este nivel de gastos hasta el 2009.

C-FAM continúa informando en su boletín que para el 2009, la IPPF espera haber “aumentado el número de Asociaciones Miembro que están involucradas en actividades relacionadas con el aborto” y también espera que “aumente cuatro veces el número de abortos seguros o de los servicios relacionados con el aborto que las Asociaciones Miembro proporcionan en la región (de 507 servicios relacionados con el aborto que se proporcionaron en el 2002 a 2,028 para el 2009)”.

Cabe aclarar que cuando la IPPF se refiere al aborto “seguro” está queriendo decir que es “necesario” legalizar el aborto para acabar con el aborto inseguro, es decir, con el aborto ilegal o clandestino, porque este último, según la IPPF, es el que causa la muerte a las mujeres. La IPPF no dice que el aborto legal tampoco es seguro, ni para la mujer que aborta ni mucho menos para la criatura no nacida. El movimiento abortista exagera las cifras de muertes maternas por aborto ilegal para utilizar este falaz argumento del aborto “seguro y legal”. VHI tiene abundante información sobre este argumento abortista y su refutación en su portal, en la sección titulada “¿Legalizar el aborto para impedir las muertes maternas?”, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/muertes_index.html.

El boletín de C-FAM también da a conocer que el Plan Estratégico de la IPPF/RHO espera lograr un “aumento del número de las visitas para adquirir anticonceptivos de emergencia en un 400% (de 2000 visitas en el 2003 a 10,000 al año para el 2009)”. Los anticonceptivos de emergencia actúan como abortivos, por cuanto a menudo impiden la implantación de un embrión humano recién concebido en el útero de su madre. VHI tiene abundante información sobre este tema en su portal, en la sección titulada “Anticoncepción de emergencia”, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.html.

C-FAM también informa que uno de los documentos de la IPPF/RHO confiesa abiertamente que “en el pasado, la principal estrategia de la IPPF/RHO para lograr reducir el aborto inseguro era aumentar el acceso a la anticoncepción. Ahora se ha hecho claro que esta estrategia por sí sola no es suficiente y que el acceso al aborto seguro es indispensable para impedir el aborto inseguro”.

Por último, C-FAM revela en su boletín que la IPPF/RHO planea aumentar su colaboración con “Catholics for a Free Choice” (CFFC), para socavar la influencia que la Iglesia Católica tiene en la América Latina. En este contexto, C-FAM cita a la propia Frances Kissling, presidente de la CFFC, quien ha dicho que “la IPPF/RHO siempre ha sido un colega cercano”.

La CFFC es una organización abortista que se hace pasar por “católica” y que se originó en EEUU. La CFFC se ha extendido a la América Latina con el nombre equivalente en español de “Católicas por el Derecho a Decidir” (CDD). El objetivo principal de la CFFC y de la CDD es confundir al pueblo católico respecto de la verdadera enseñanza de la Iglesia Católica sobre la defensa de la vida humana ante el aborto. VHI tiene abundante información sobre esta otra malévola organización en su portal http://www.vidahumana.org, en la sección titulada “’Católicos’ disidentes”, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticath/disidentes_index.html.

********************

2. PERÚ: CIENTOS DE MÉDICOS SE OPONEN A LA PÍLDORA “DEL DÍA SIGUIENTE”.

En el contexto de la inminente legalización de la píldora “del día siguiente” o  “anticoncepción oral de emergencia” (AOE) en el Perú, por parte de la Ministra de Salud Pilar Mazzetti y de un grupo de activistas a favor del aborto, cientos de médicos peruanos han firmado una declaración para llamar la atención de la población sobre el hecho de que dicho fármaco tiene un mecanismo de acción que impide la implantación del embrión en el útero de su madre, es decir, que tiene un modo de actuar que es abortivo.

VHI tiene abundante información en su portal http://www.vidahumana.org, acerca de la píldora “del día siguiente” y demás anticonceptivos abortivos que se utilizan en la mal llamada “anticoncepción de emergencia”. Invitamos a nuestros lectores a visitar la sección titulada “Anticoncepción de emergencia”, que se encuentra en: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.html.

Los médicos firmantes también han señalado la actitud equivocada de Mazzetti y por ello han exigido el retiro inmediato de la AOE. También han pedido al Ministro de Justicia del Perú que cumpla con su deber de proteger los derechos constitucionales del embrión humano.

Según los médicos firmantes, este mecanismo de acción abortivo de la AOE ha sido negado sistemáticamente por funcionarios de la salud y por activistas a favor del aborto. También han señalado que existe una presión internacional en el Perú a favor de la AOE por parte de organizaciones internacionales abortistas.

Entre estas organizaciones internacionales están el Fondo de Población de las Naciones Unidas (FNUAP o UNFPA, por sus siglas en inglés), la Fundación Bill y Melinda Gates, la Fundación Ford (que no tiene vínculos con la compañía automovilística del mismo nombre), el Consejo Latinoamericano para los Derechos de la Mujer (CLADEM), la Federación Internacional de Ginecólogos y Obstetras (FIGO) y el Consorcio para la Anticoncepción de Emergencia (CLAE).

Esta presión viene de organizaciones locales, como INPPARES, APRENDE, Flora Tristán, Manuela Ramos, APROPO, DEMUS, Forosalud y el CSRD-Gates Institute.

Es importante señalar que INPPARES es la asociación miembro de la IPPF en el Perú. “IPPF” son las siglas en inglés de la Federación Internacional de Planificación de la Familia. La IPPF es la federación de organizaciones no gubernamentales (ONGs) que más promueve el aborto en todo el mundo. VHI tiene abundante información sobre esta organización en su portal, en la sección titulada “IPPF”, que está en: http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf_index.html.

VHI también tiene abundante información sobre varias de las otras organizaciones internacionales, como el FNUAP, CLADEM, CLAE y FIGO; sobre las fundaciones mencionadas y sobre algunas de las otras organizaciones locales mencionadas, que son de ideología feminista antivida. Visite las siguientes secciones o artículos:

FNUAP - http://www.vidahumana.org/vidafam/onu/organismos_index.html.

CLADEM - http://www.vidahumana.org/vidafam/muerte/cladem.html.

CLAE - http://www.vidahumana.org/news/3FEB04.html#1.

FIGO - http://www.vidahumana.org/news/24OCT03.html#1.

DEMUS - http://www.vidahumana.org/news/23JULIO03.html#2.

Fundación Ford - http://www.vidahumana.org/vidafam/muerte/fund-aborto.html.

Fundación Gates - http://www.vidahumana.org/temas/gates.html.

Feminismo - http://www.vidahumana.org/vidafam/feminismo/feminist_index.html.

Para obtener más información, comuníquese con la organización afiliada a VHI en el Perú: CEPROFARENA, email: ceprofarena@amauta.rcp.net.pe

Fuentes: ; “Pronunciamiento médico contra la píldora del día siguiente,” 14 de octubre del 2004, Familia y Sociedad, http://www.familiaysociedad.org/; “Perú: píldora del día después,” Noticias Globales, Año VII, No. 551, Gacetilla no. 674, 14 de octubre del 2004, editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja, email: noticiasglobales@hotmail.com, portal:  http://www.puertovidacom/noticiasglobales.

********************

3. LOS OBISPOS VENEZOLANOS DEFIENDEN LA VIDA ANTE PROPUESTA ABORTISTA.

Comunicado “No al aborto” de la Comisión de Doctrina de la Conferencia Episcopal Venezolana

La Iglesia Católica, a través de la Comisión Episcopal de Doctrina, deplora y manifiesta su absoluto rechazo a la propuesta de despenalización del aborto contenida en el Proyecto de Reforma del Código Penal venezolano, aprobado por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia el pasado 23 de septiembre del presente año 2004.

Desde el momento de su concepción en el vientre materno, la vida humana debe ser reconocida y protegida en la dignidad y en los derechos inherentes a la persona que está por manifestarse en ella. La nueva vida concebida es una realidad dinámica distinta a la de sus padres, con características propias a través de las cuales se expresarán progresivamente los rasgos peculiares de su identidad personal.

Toda vida humana está llamada a desarrollarse como persona, no existe otra alternativa racional.

Por eso, la vida del ser humano debe ser valorada, respetada y protegida sin condiciones desde el momento mismo de su concepción. Interrumpir voluntariamente la gestión de una vida humana a través del aborto provocado, en cualquiera de sus formas, equivale a negar a una persona o ciudadano su primer derecho humano: el derecho a existir, a vivir. Por esa razón, el aborto es moralmente inaceptable.

Se trata de un crimen contra un ser humano inocente e indefenso, cometido generalmente por aquellos que deberían ser los primeros garantes de su vida. Aún considerando al aborto provocado como una práctica éticamente inaceptable, hay sectores sociales que lamentablemente toleran o propician su despenalización y aún su legalización.

A este respecto habría que recordar que las leyes de una nación están llamadas a manifestar, promover y defender los valores en los que se fundamenta la convivencia social. Nuestra Constitución postula el derecho a la vida como un derecho fundamental y fundante de los demás derechos humanos. La despenalización o la legalización del aborto provocado significaría el abandono de un valor ético fundamental en todo ordenamiento jurídico y en toda convivencia social.
Desde esta instancia de la Conferencia Episcopal Venezolana exhortamos al pueblo católico de Venezuela y a todas las personas, de cualquier creencia o ideología, a expresar activamente su rechazo a la propuesta de despenalizar el aborto que hace el mencionado Proyecto de Ley; igualmente a las organizaciones civiles que defienden los derechos humanos y la vida.

Hacemos un llamado a la conciencia de los legisladores, católicos o no, a votar en contra de la misma. Convocamos a los creyentes a orar al Dios de la vida, para que mueva la conciencia de todos los venezolanos, especialmente de los responsables de aprobar y aplicar las leyes, a fin de que se impida la matanza legal de los inocentes.

Caracas, 24 de septiembre de 2004.

Mons. Freddy J. Fuenmayor S.
Obispo de Cabimas
Presidente de la Comisión de Doctrina
Mons. Vicente R. Hernández P.
Obispo de Trujillo
Comisión de Doctrina

Mons. Georges Kahhale Z.
Exarca Apostólico de los Griegos
Melkitas en Venezuela.
Comisión de Doctrina

http://www.globovision.com/documentos/cartas.comunicados/2004.09/27/cev/index.php

Para obtener más información, comuníquese con la organización afiliada a VHI en Venezuela: Voluntarias por la Vida, email: voluntporlavida@cantv.net.

********************

4. GRAVES DESACIERTOS EN RECIENTE DEBATE POR LA PRESIDENCIA DE EEUU.

El pasado viernes 8 de octubre, tuvo lugar en EEUU el segundo debate por la presidencia de ese país entre el actual presidente, George W. Bush, y el candidato retador, el Senador John Kerry, Senador federal por el Estado de Massachussetts. El formato de este segundo debate fue distinto del primero. En este segundo encuentro, los contendientes respondieron preguntas de un público presuntamente compuesto de votantes indecisos.

Las dos últimas preguntas tuvieron que ver directamente con la vida humana no nacida. Las preguntas estuvieron muy bien formuladas. Ambas fueron dirigidas al Senador Kerry, dejando una oportunidad al Presidente Bush para presentar su refutación a la respuesta dada por su oponente. Lamentablemente, las respuestas de los dos candidatos no estuvieron a la altura de los temas en cuestión.

La primera de las dos preguntas versó sobre el porqué el Senador Kerry apoya la experimentación con células estaminales embrionarias, siendo el caso de que dichas experimentaciones implican la destrucción de incontables embriones humanos y al mismo tiempo, al menos hasta ahora, no tienen esperanza alguna de éxito terapéutico; no así la experimentación con células estaminales de adultos, las cuales no presentan objeción ética alguna y al mismo tiempo sí han dado esperanzas terapéuticas.

El Senador Kerry mostró un lamentable desconocimiento, tanto ético como científico, de este tema al repetir cansonamente sobre el presunto, pero no demostrado, potencial terapéutico de los experimentos con células estaminales embrionarias y al ignorar por completo el tema de las células estaminales de adultos. Más lamentablemente aún fue su total displicencia respecto de la pérdida de vidas humanas como resultado de estos experimentos en embriones humanos.

El Presidente Bush tampoco se mostró a la altura de tan importante tema. Es verdad que sí reconoce la importancia de financiar los experimentos con células estaminales de adultos. Es verdad también que ha sido bastante respetuoso de los embriones humanos, pues se ha negado a autorizar fondos federales para estos experimentos con embriones que se vayan a destruir en el futuro. En este sentido su postura es mucho menos mala que la de su retador. Sin embargo, su postura no ha sido 100% provida, pues sí ha autorizado el financiamiento federal de experimentos con embriones humanos que ya han sido previamente abortados o desechados por la fecundación in vitro, lo cual lo coloca en una cooperación próxima con el mal. El mensaje equivocado que envió con esa decisión es que, por un lado, está diciendo que estuvo mal el haber matado a esos embriones, lo cual no se debe hacer más; pero por el otro, está también diciendo que una vez muertos estos seres humanos se puede experimentar con ellos.

VHI tiene abundante información sobre este tema en su portal.  Invitamos al lector a visitar la sección titulada “Experimentación con seres humanos” en: http://www.vidahumana.org/vidafam/expfet/expfetal_index.html.

La segunda pregunta tuvo que ver con la postura ante el financiamiento federal del aborto, incluyendo el horripilante aborto “por nacimiento parcial”. Aquí fue donde el Senador Kerry mostró no sólo su ignorancia sobre el tema, sino también su falta de entendimiento de la pregunta misma. Lo primero que hizo el Senador, al responder la pregunta, fue trasladar falazmente el asunto del campo ético al campo religioso, cuando en ningún momento la pregunta original se fundó en valores religiosos, sino simple y sencillamente en el derecho a la vida, que es un asunto de derechos humanos y, por tanto, de moral natural.

Una vez cometida esta falacia, Kerry prosiguió a elaborar una refutación hecha a su medida, pero que no tenía nada que ver con la pregunta. El candidato retador comenzó a dar su respuesta haciendo alarde de un insoportable paternalismo, diciendo que él “respetaba mucho” los sentimientos de la votante que le hizo la pregunta. Luego prosiguió con la consabida falacia de que a pesar de ello él tenía que gobernar para todos los ciudadanos, y no sólo para aquellos que comparten sus mismos “artículos de fe”. Parece que a Kerry se le olvidó que los niños y las niñas que no han nacido también son personas, al igual que los demás habitantes de EEUU, para los cuales tendrá que gobernar, en el caso de llegar a ser presidente. Al mismo tiempo cometió el burdo disparate de considerar la defensa de la vida ante el aborto, que es un asunto de moral natural, y por tanto vinculante para todas las personas, cristianas o no, como si fuese un “artículo de fe”, como es el caso, por ejemplo, de la Santísima Trinidad, dogma específico del cristianismo.

En cuanto al aborto “por nacimiento parcial”, el Senador del Estado de Massachussetts también mostró su ignorancia supina respecto de la ciencia médica. Kerry dijo que la razón por la cual había votado en seis ocasiones en contra de la prohibición de este procedimiento es porque dicha prohibición no incluía una excepción para “salvar” a la madre. Aparte de que ningún aborto directo es “necesario” para salvar a la madre, parece que este candidato presidencial desconoce que la mayoría de los médicos en EEUU niega que este método de aborto sea “necesario” para salvar a la madre, incluyendo al principal abortero de EEUU, el Dr. Warren Hern, quien lamentablemente, sin embargo, está a favor de este horripilante procedimiento a petición, es decir, por cualquier motivo. De hecho, si tomamos en cuenta que en este inhumano método el abortero gira al bebé dentro de la madre de tal forma que lo extrae de ella por los pies, para luego succionarle el cerebro y aplastarle la cabeza, no tiene sentido alguno decir que se puede utilizar para salvar a la madre.

Por otro lado, el Presidente Bush, aunque se opone a este horrible método de aborto y, de hecho, a todo tipo de aborto quirúrgico, demostrando así que en este asunto tan crucial también su postura es mucho menos mala que la de su retador, no refutó esta última falacia de Kerry, limitándose a repetir su oposición al aborto “de nacimiento parcial”. De esa manera, el actual presidente no informó debidamente al público respecto de un tema tan importante.

Al cierre de esta edición reportamos el hecho de que en el último debate presidencial, llevado a cabo el pasado 13 de octubre, el Senador Kerry dijo que, a pesar de que él es católico, no estaba de acuerdo con la enseñanza de los obispos católicos de EEUU acerca del aborto –enseñanza que, por supuesto, es parte importante del Magisterio de la Iglesia Católica. Esta postura de Kerry incluye su negativa a aprobar proyectos de ley que prohiben el aborto “de nacimiento parcial”. Poco después, en ese mismo debate, el Senador de Massachussetts se contradijo a sí mismo, diciendo que su fe católica incide en su labor política cuando, por ejemplo, defiende a los pobres y se preocupa por el medio ambiente. Lamentablemente, los niños y las niñas que no han nacido todavía no figuran en la lista de asuntos sociales que reciben la influencia benéfica de la fe de Kerry.

VHI tiene abundante información sobre el aborto “de nacimiento parcial” en su portal. Invitamos al lector a visitar la sección titulada “Aborto de nacimiento parcial” en: http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/metquir.html#7. También recomendamos el artículo “¿Qué pasa cuando peligra la vida de la madre?” en: http://www.vidahumana.org/temas/peligro-madre.html.

Para las personas que quieran informarse más acerca de las posturas de los candidatos y de las elecciones en EEUU, recomendamos el portal de la organización Priests for Life (Sacerdotes Provida), que dirige el emimente sacerdote y gran defensor de la vida, el Padre Frank Pavone. El portal tiene una sección en español y es: http://www.priestsforlife.org.

********************

5. CÉLULAS ESTAMINALES DE ADULTOS OFRECEN ESPERANZAS TERAPÉUTICAS.

Descubrimientos científicos en las investigaciones con células estaminales de adultos aumentan la esperanza de poder salvar a embriones humanos

Dr. Luis E. Raez

Las células estaminales (CE) o "células madre" son el componente escencial de todo embrión recién formado. Las CE tienen una capacidad asombrosa de desarrollarse y reproducirse formando luego, durante el embarazo, todos los órganos del nuevo ser humano. Muchos científicos tienen la esperanza de usar las CE para "reparar" tejidos dañados por enfermedades incurables, como en el caso de la demencia de Alzhaimer, la diabetes o la parálisis de la médula espinal.

El problema es que muchos científicos extraen las CE de embriones humanos recién formados en el laboratorio matándolos durante el procedimiento. Asimismo, debido al interés de obtener más embriones humanos para estos procesos, se está considerando fuertemente la posibilidad de clonar embriones humanos (como en una "fábrica" o "producción en serie"), para matarlos y obtener cantidades significativas de CE para la experimentación. Esta es la mal llamada clonación “terapéutica".

Otra manera de obtener CE es de los embriones congelados que han "sobrado" de los procesos de fecundación in vitro (FIV), que se realizan cuando las parejas estériles buscan engendrar artificialmente. En los laboratorios de FIV se engendran varios bebés y se van implantando en el útero de la madre por grupos. Si se tiene éxito con alguno de los primeros, los embriones "sobrantes" son congelados, ya que los padres ya han engendrado al bebé que querían y no quieren tener más hijos. Hasta ahora, en EEUU, la vida de estos embriones congelados está protegida por la ley. Pero como nadie los quiere, siempre son el blanco de pedidos de gente inmoral e inescrupulosa que quieren que se usen para experimentos científicos. [Nota de VHI: Hay que señalar también que la congelación de embriones humanos es una afrenta a su dignidad y los puede dañar fatalmente. Se trata de uno entre varios aspectos que hacen gravemente inmoral a la FIV. Para más información sobre este tema, visite, en el portal de VHI, http://www.vidahumana.org, la sección titulada “Reproducción artificial”, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/repro/repro_index.html.

Desde septiembre del año del 2001, la asignación de fondos del gobierno de EEUU a las investigaciones con CE ha estado limitada a las investigaciones en CE de adultos o de embriones ya sacrificados previamente al día que se promulgó la ley (esto último es muy lamentable). Es decir, no se permite la investigación en CE embrionarias ni la clonación con fondos gubernamentales. Sin embargo, las investigaciones y experimentos en embriones humanos contínuan en otros países, como Corea del Sur, donde hace poco se hizo propaganda de haberse logrado clonar a un ser humano; o en manos de corporaciones privadas que buscan obtener en el futuro ingresos significativos provenientes de los posibles descrubrimientos médicos.

Las células estaminales de adultos (CEA) son la alternativa humana y cristiana a la inmoral experimentación y clonación de embriones humanos. Las CEA se obtienen fácilmente ahora de la sangre, la médula ósea o el cordón umbilical. Durante más de 30 años se han estado usando las CEA con éxitos terapéuticos. Por ejemplo, se han estado usando CEA para tranplantes de la médula ósea exitosamente en la lucha contra el cáncer. Sin embargo, la mayoría de los ciéntificos y del público en general no quiere invertir recursos ni tiempo en investigar otras CEA en el cerebro, el páncreas u otros órganos. Prefieren la alternativa fácil de engendrar o clonar embriones humanos y matarlos para obtener CE. Además de ello, permanentemente desacreditan la investigación seria en CEA, con los pretextos ya mencionados y con la idea errada de que, al ser células ya "adultas", probablemente tienen una capacidad limitada en la reparación de tejidos que es inferior a las células estaminales jóvenes de un embrión recién sacrificado.

La revista Lancet, que es una de las más prestigiosas publicaciones científicas a nivel mundial, dedicó el número del 16 de julio del 2004 al tema de las CE. Desafortunadamente, en esa edición se publicaron varios artículos de científicos que solicitaban al Presidente Bush y al Congreso de EEUU, promover la investigacion en CE embrionarias, incluyendo como medio la clonación “terapéutica” descrita antes.

Sin embargo, también en ese mismo número, Lancet publicó tres artículos muy interesantes acerca de los avances en CEA. El primer artículo, de Wollert y otros científicos alemanes (Lancet 364; 9429; 10-16 de julio, 2004, 141-8), da a conocer un estudio en pacientes que han sufrido infartos cardíacos y tienen el corazón dañado. A un grupo de ellos se les inyectó CEA de la médula ósea y a otro grupo no. El grupo que recibió las CEA experimentó una mejoría cardíaca singificativa comparado con el grupo de controles. No está claro todavía si las CEA de la médula ósea se transforman en células cardíacas, este tema es muy controversial, o si probablemente las CEA de la médula ósea induzcan a las células cardíacas dañadas a producir sustancias llamadas cytokinas, que mejoran la reparación del corazón, entre otros efectos posibles. Pero este estudio en seres humanos demuestra claramente que las CEA de la médula ósea pueden ayudar a reparar otros órganos, como el corazón.

El segundo artículo, de Seo y colaboradores (Lancet 364; 9429; 10-16 de julio, 2004, 149-155 ); da a conocer un estudio de CEA periodontales (de la boca). Los investigadores  aislaron estas células y las procesaron en el laboratorio. Luego, las inyectaron en roedores y comprobaron que las CEA pudieron reparar el tejido periodontal de los roedores; demostrando así que las CEA aún tienen una gran capacidad de regeneración, a pesar de lo que algunos científicos creen.

El tercer artículo, de Joannides (Lancet 364; 9429; 10-16 de julio 10-16, 2004; 172-177), informa cómo se aislaron células precursoras del tejido nervioso cerebral a partir de un experimento hecho con CEA de la piel.

Estos tres estudios muestran claramente como las CEA pueden ser muy útiles para reparar tejidos dañados. Estas CEA se han extraído fácilmente de personas adultas sin poner en peligro la vida de ningun embrión. Todos estos estudios recientes y muchos otros similares abren la esperanza de la alternativa de las CEA para la investigación científica, sin necesidad de sacrificar embriones humanos.

Muchos científicos desconocen al embrión humano como persona y quieren usarlo como objeto de experimentación. Lamentablemente, tienen como aliados a millones de pacientes del mundo que tienen enfermedades incurables o crónicas, a los que les han prometido que la investigación en CE embrionarias originará la cura para sus dolencias o la de sus seres queridos. Tenemos el caso de Nancy Reagan, que vio morir a su esposo, el ex presidente Ronald Reagan, con la demencia de Alzhaimer y ahora promueve la investigación de CE embrionarias para buscar la cura de ese mal. Sin embargo, el ex presidente Reagan siempre se opuso en vida a este tipo de investigaciones, porque él siempre defendió la dignidad de la persona humana desde su concepción. Y esto es importante, muchos de nosotros, seamos científicos o no, no quisiéramos ser curados de una de estas enfermedades al precio de sacrificar las vidas de otros seres humanos usados como "conejillos de Indias" o materia prima para la investigación.

La investigación en CE embrionarias trae la posibilidad y la "promesa" de descubrimientos científicos importantes. Sin embargo, aún no ha sido claramente demostrado qué beneficios se derivarán de ello. En otras palabras, ni siquiera es seguro si el sacrificio de todos estos embriones humanos será suficiente para alcanzar la cura de una de estas enfermedades incurables. Además, el fin nunca ha justificado los medios y ahora no es el momento de que los justifique, cuando las vidas de tantos seres humanos inocentes están de por medio.

El Dr. Luis E. Raez es Director de la Unidad de Quimioterapia y Clínica de Oncología Médica del "Sylvester Comprehensive Cancer Center" de Miami, donde también se desempeña en el cargo de líder del grupo de Oncología Toráxica. Además es Profesor Auxiliar de Medicina, Epidemiología y Salud Pública en la Sección de Hematología Clínica y Oncología Médica, de  la Facultad de Medicina de la Universidad de Miami.

********************

6. ESPAÑA: PRESTIGIOSA ORGANIZACIÓN ALERTA SOBRE LA CLONACIÓN EN LA ONU.

Hazteoir.org, una prestigiosa organización española de alerta cívica en pro de los derechos humanos, ha lanzado una importante alerta sobre el debate y la votación en torno a la clonación de embriones humanos que comenzará pronto en la ONU. A continuación reproducimos un fragmento de dicha alerta e invitamos a nuestros lectores a visitar: http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=384

El próximo 21 y 22 de octubre comienza el debate sobre la clonación humana en la 6ª Comisión de Naciones Unidas. Hasta la fecha, la propuesta costarricense solicitando una Convención Internacional contra toda forma de clonación cuenta con el apoyo de 61 países. Sin embargo, la batalla no está ganada ya que el resultado final dependerá de la postura que finalmente asuma el mundo árabe.

La clonación reproductiva es crear seres humanos idénticos a otros e implantarlos en la madre y la terapeútica consiste en producir seres humanos para extraer órganos y obtener células madre de ellos. Ambos tipos de clonación atentan contra los derechos humanos gravemente: el de la vida, por la destrucción de embriones; el de la identidad humana, es decir, la protección contra la predeterminación genética por un tercero; el de la singularidad, por el que todas las personas tienen derecho a mantener la naturaleza esencialmente aleatoria de la composición de sus genes; el de la dignidad humana, por considerar a esas personas como un medio e instrumentalizarlas.  

Se van a presentar dos propuestas principales:

1.- La de Costa Rica: para prohibir la creación de embriones por clonación en todos los casos. Permite el desarrollo de tejidos a partir de células madre de adultos. A esta propuesta se han sumado ya 61 países aproximadamente (la mayoría centroamericanos y musulmanes, además de Estados Unidos, Portugal e Italia). Es muy importante que el máximo número de países voten a favor de la propuesta de Costa Rica.  

2.- La de Bélgica: para permitir la creación de embriones humanos por clonación con fines de investigación terapéutica y prohibirla con fines reproductivos. Es apoyada por gran número de países, incluida España.

********************

7. CHILE: LÍDER DE ORGANIZACIÓN AFILIADA A VHI ES ELEGIDA “MUJER DEL MES”.

En mayo del 2004, Adriana Tapia Moya, abogada y presidente del Movimiento Anónimo por la Vida, organización afiliada a VHI en Chile, fue elegida “Mujer Líder” de ese mes. Es un reconocimiento que otorgan los medios de comunicación en ese país, encabezado por el periódico “La Segunda”. Después eligen a la “Mujer Líder 2004” entre las doce mujeres líderes de cada mes de ese año. A continuación reproducimos el breve discurso de Adriana al recibir el premio.

El líder debe ser un coleccionista de sueños

Adriana Tapia Moya

Sandi Redenback, quien es considerada una experta en liderazgo, señala que “el líder debe ser un coleccionista de sueños, esperanzas y deseos”. A esta altura de mi vida me siento identificada con sus palabras, ya que la memoria me lleva a recordar un hoy lejano invierno del año 1983, cuando a un grupo de jóvenes estudiantes de la carrera de Derecho de la Universidad de Concepción nos tocó conocer y vivir la realidad del aborto y sus consecuenciass, cuando una de nuestras amigas terminó con la vida de su hijo en gestación. Todavía recuerdo sus palabras y las lágrimas que mojaban sus mejillas, las que mostraban toda su amargura, soledad y desamparo.

De los sentimientos de tristeza e impotencia ante la cruel realidad del aborto surge entonces un sueño: encontrar alternativas para esos instantes decisivos en los que la vida de un niño en gestación está en peligro porque su madre se encuentra en dififultades. De este sueño nacen la Corporación Movimiento Anónimo por la Vida y los Hogares de Acogida a la Vida, que son casas sencillas y acogedoras, ya que siempre se ha querido que sean verdaderos hogares en los que se viven momentos de alegría y de tristeza, donde se comparten los alimentos diarios, se celebran los cumpleaños, las Fiestas Patrias y la Navidad. Son más que un simple lugar físico, pues permiten concretar la labor de protección y defensa de los niños por nacer.

En 18 años de trabajo se ha ayudado a nacer a más de 3,000 niños chilenos y ello me ha permitido entender que el trabajo en favor de la vida es más que un simple slogan y que la única manera de ayudar a los niños no nacidos es acogiendo a sus mamás: sin prejuicios ni reproches, simplemente con cariño.

El liderazgo en el trabajo en favor de la vida es más que ser contrario al aborto: significa ser un servidor, pues requiere la entrega personal, que a veces tanto nos cuesta, pues es brindar comprensión y dar sin esperar nada a cambio. Es estar dispuestos a lo que llamo conjugar el tú en lugar del yo. Y si se conjuga el tú, no haremos lo que es más fácil para nosotros, sino lo que es más conveniente para la futura madre y su hijo por nacer.

Hoy mis esperanzas y deseos se expresan en el ideal de un mundo donde se respete la vida humana, desde que ella crece frágil e indefensa en el vientre materno y en el anhelo de que siempre existan corazones generosos que acojan esa vida cuando es rechazada, manos que trabajen para que no sea aniquilada y que cada día tengamos la claridad para volver a descubrir que con la Vida no se puede jugar, porque la Vida de otros seres humanos no nos pertenece.

Para ponerse en contacto con el Movimiento Anónimo por la Vida, diríjase a: corpmav@terra.cl

********************

8. ARGENTINA: ACTUALIZAN EXCELENTE PÁGINA WEB PROVIDA.

Invitamos a nuestros lectores a visitar la página web de Pro-Vida (ONG) en la Argentina, la cual acaba de ser actualizada con nueva información: http://www.infovida.org.ar. Felicitamos al presidente de esta organización, el Dr. Roberto Castellano, por este valioso esfuerzo. Las personas que deseen comunicarse con él o con su organización pueden hacerlo a la siguiente dirección: pro-vida@fibertel.com.ar.