Apoye a Vida Humana Internacional
BOLETÍN ELECTRÓNICO DE VIDA HUMANA INTERNACIONAL (VHI)
SECCIÓN HISPANA DE HUMAN LIFE INTERNATIONAL(HLI)
VOL. 14, NO. 16, 21 DE ENERO DEL 2009
http://www.vidahumana.org
1. LA AGENDA ANTIVIDA Y ANTIFAMILIA DE Obama EN EEUU Y EN EL RESTO DEL MUNDO.
2. EEUU: FOCA, EL PROYECTO DE LEY PROABORTO MÁS EXTREMISTA DE LA HISTORIA.
3. EEUU: LÍDERES PROVIDA LANZAN LA “ALIANZA HISPANA PARA LA VIDA Y LA FAMILIA”.
4. ESPAÑA: CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE BARAK Obama.
5. BOLETINES ANTERIORES: http://www.vidahumana.org/news/prensa_index.html.
1. LA AGENDA ANTIVIDA Y ANTIFAMILIA DE Obama EN EEUU Y EN EL RESTO DEL MUNDO.
Rev.Padre Thomas J. Euteneuer
Presidente
de HLI
El portal en la Internet del Presidente electo Barak Obama, www.change.gov, contiene un enlace titulado “Open Government: Your Seat at the Table” (Gobierno abierto: Su asiento a la mesa”) [1]. Si usted sigue este enlace encontrará cientos de documentos que han sido sometidos al Proyecto de Transición Obama-Biden por parte de varios grupos de interés.
Uno de esos documentos, titulado “Cómo avanzar los derechos reproductivos y la salud en la Nueva Administración: Los primeros 100 días”, cuenta con el aval de más de 50 organizaciones “pro-opción” (= proaborto). La mayoría de las exigencias que contiene este documento son muy perturbadoras, pero no nos sorprenden: Un enorme aumento de los fondos destinados al Título X (que a su vez financia a la organización abortista Paternidad Planificada [2]); el fin de la educación juvenil para la abstinencia sexual solamente; asegurarle a todo el mundo, en cualquier lugar, que puede hacerse practicar un aborto a costa de los contribuyentes; la aprobación del eufemísticamente llamado “Freedom of Choice Act” o “FOCA” (“Ley de Libertad de Elección”) [3]; la garantía de que sólo nombre ideólogos “pro-opción” a la rama judicial del gobierno federal, etc., etc. [Nota de VHI: En cuanto a FOCA, véase el artículo siguiente.)
Las ambiciones internacionales, con el financiamiento del contribuyente de EEUU, de esta coalición antivida, sin embargo, constituyen el aspecto que más debemos temer de esta agenda. En el EEUU post Roe v. Wade, la sentencia del Tribunal Supremo que legalizó el aborto a petición en todo el país, es difícil encontrar la manera de lograr que el aborto esté más disponible de lo que ya lo está. Pero el mundo en desarrollo todavía mantiene firme la prohibición de la destrucción de la vida humana inocente. Estos grupos, sin embargo, quieren cambiar todo eso. Puede ser que lo que están propulsando se llame “un cambio con el cual EEUU pueda vivir”, uno de los principales lemas de la campaña presidencial de Obama, pero ciertamente no es el cambio con el cual el mundo en desarrollo podrá vivir.
Además de la exigencia de que se anule la prohibición de financiamiento, con dinero del contribuyente estadounidense, a organizaciones que promueven o cometen abortos fuera de EEUU, estos grupos están pidiendo que se inviertan mil millones de dólares en la promoción del aborto y la anticoncepción en todo el mundo. Esta petición incluye la restauración del financiamiento, por parte del gobierno de EEUU, al Fondo de Población de la ONU (FNUAP o UNFPA, por sus siglas en inglés). El UNFPA es el organismo más extremista de la ONU, el que ha apoyado y financiado el aborto forzoso en China. Estos grupos proaborto quieren que casi se duplique la contribución de EEUU al UNFPA, para que alcance la cifra de 65 millones de dólares, y que de esa manera continúe este proceder ilegal y otros males similares. El financiamiento a las organizaciones abortistas a las que antes se les impedía recibir fondos para operar fuera de EEUU, podría constituir hasta un aumento 10 veces más que antes, a la promoción de la anticoncepción y el aborto en todo el mundo.
No podemos subestimar el impacto negativo potencial de este financiamiento en culturas que son inherentemente respetuosas de la vida humana. En una reciente entrevista en Roma, el Dr. Stephen Karanja, quien dirige la Asociación de Médicos Católicos del país donde nació el padre de Obama, dijo lo siguiente acerca de la guerra de EEUU contra los bebés de todo el mundo que se les viene encima: “Nosotros en Kenia sabemos que Obama es una persona antifamilia. Una persona que apoya el aborto. Ello es algo de lo que mucha gente no se da cuenta, ni tampoco de que lo que hacen los estadounidenses sí afecta a gente inocente que vive a miles y miles de millas de distancia. La verdad es que han elegido a un hombre para ocupar el cargo más poderoso en todo el mundo y están poniendo en peligro a gente que vive fuera de sus fronteras”. Es infrecuente encontrar gente que esté clara acerca de Obama en los países que actualmente están festejando esta “histórica” presidencia. Pero el Dr. Karanja sí se ha dado cuenta del furioso ataque que se viene contra su pueblo por parte de la propaganda dirigida por EEUU. El 90% de su gente considera el aborto, según sus propias palabras, una “abominación”.
Como presidente de una organización provida internacional, he viajado a países de todo el mundo en desarrollo y me he reunido con personas que han sido dañadas por la exportación más destructiva de EEUU: su tergiversada ideología “pro-opción”, la cual es engañosamente re-empacada y re-nombrada como “salud reproductiva”. De esa manera es convertida en propaganda dirigida a los que toman decisiones en los países más pobres. Al apoyar oficialmente “el cuidado de la salud reproductiva”, los estadounidenses les dicen a estos países que sus dificultades económicas y sociales serían resueltas sólo con tal de que tuvieran menos gente con problemas. Esta actitud no es otra cosa que la clásica mentalidad elitista de echarle la culpa a los pobres por su pobreza e intentar eliminar la pobreza eliminando a los que la sufren. Y ahora estamos peligrosamente cerca de colocar miles de millones de dólares detrás de esa actitud.
Si el gobierno de Obama acepta las exigencias de la coalición antivida durante sus primeros 100 días, como nos lo indican todos los motivos expuestos, temo que no habrá manera de deshacer todo el daño que EEUU le estará causando al mundo en desarrollo. Parece que a menudo tenemos mucho más que aprender de personas de los países en desarrollo, que lo que ellas tienen que aprender de nosotros. Las últimas palabras del Dr. Karanja son verdaderas no sólo para Kenia, sino también para todas las naciones: “El único recurso que verdaderamente es nuestro es nuestra gente. No las ataquen y estaremos bien”. Y luego finalizó vaticinando: “Este gobierno de Obama va ser una pesadilla para nuestro pueblo”.
Les debemos a nuestros hermanos y hermanas en estos países el informarle al Presidente Obama que los “asientos a la mesa” no deben ser ocupados por aquellos que creen que el mundo estaría mejor sin ellos.
Notas:
[1]. Cf. http://otrans.3cdn.net/3b21d35e246c18a427_d7m6bw2o1.pdf
[2]. Cf. http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ppfa_index.html y http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf_index.html.
[3]. FOCA es el proyecto de ley más extremista que se haya podido elaborara en toda la historia de EEUU. Va mucho más allá en cuanto a liberalizar el acceso al aborto que la presente ley que permite el aborto a petición durante los 9 meses del embarazo. Véase (en español): http://www.usccb.org/prolife/issues/FOCA/Color_BellTowerSP.pdf y http://www.usccb.org/prolife/issues/FOCA/FOCA_FactSheet08_sp.pdf.
2. EEUU: FOCA, EL PROYECTO DE LEY PROABORTO MÁS EXTREMISTA DE LA HISTORIA.
El proyecto "Freedom of Choice Act" (Ley de libertad de elección), sería la más radical legislación sobre aborto en la historia de EEUU.
Mito: El proyecto The Freedom of Choice Act (Ley de libertad de elección) (FOCA, sigla en inglés) básicamente convierte en ley federal la decisión de la Corte Suprema en el caso Roe v. Wade, del año1973.
Verdad: FOCA va mucho más lejos que Roe en promover el aborto.
Hay quienes dicen que FOCA (S. 1173, H.R. 1964) simplemente convertiría en ley Roe v.Wade, 410 U.S. 113 (1973), la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos que declaró el aborto como un “derecho” constitucional e invalidó las leyes antiaborto en los 50 estados. Pero, FOCA es peor.
FOCA establece que cada mujer tiene un "derecho fundamental" al aborto, y ningún gobierno (federal, estatal o local) puede "denegar" o "interferir con" este derecho. Más aún, ningún gobierno puede "discriminar" contra el ejercicio de este derecho al regular u ofrecer "beneficios, facilidades, servicios o información" al público. En otras palabras, el aborto no puede ser tratado de manera diferente al nacimiento vivo; si un programa público le da apoyo a la maternidad, deberá igualmente apoyar el aborto. FOCA amenaza numerosas leyes puestas en vigor por el pueblo y sus representantes a lo largo de los últimos 35 años, leyes sostenidas bajo Roe y casos que se le aplican. Esto incluye leyes sobre consentimiento informado, participación de los padres, autorización a los médicos, seguridad de las clínicas y financiamiento con fondos públicos. El alcance de las reglas aplicables al aborto en el proyecto
FOCA es más radical que cualquiera abarcado por Roe [1]. Por ejemplo:
1) FOCA eliminaría las leyes que protegen a las mujeres de las clínicas de aborto no seguras y que garantizan que estén informadas acerca del aborto.
Roe permite regular la "instalación donde se va a aplicar el procedimiento de [aborto]" a fin de proteger la salud de la mujer y permite otras regulaciones luego del primer trimestre (primeros tres meses) del embarazo cuando esté "razonablemente relacionado con la salud materna". 410 U.S., at 163, 164. Casos posteriores en la Corte Suprema aclararon que las leyes que protegen la salud materna son permisibles a lo largo del embarazo [2], y que nada en Roe impide que una ley exija que el consentimiento de una mujer a un aborto sea un consentimiento informado [3]. La versión actual de FOCA ha eliminado el lenguaje de versiones previas del proyecto que permitirían regulaciones "médicamente necesarias para proteger la vida o la salud de las mujeres". En vista de que informar a las mujeres acerca del aborto y sus alternativas implicaría cierta tardanza, lo que podría conducir a algunas mujeres a cambiar su decisión, leyes que garanticen el consentimiento informado podrían ser consideradas como
"interferencias" con el derecho al aborto.
2) FOCA obligaría a los contribuyentes a financiar abortos
Roe no dice nada acerca del financiamiento del aborto. Casos posteriores en la Corte Suprema sostienen que Roe "no implica limitaciones a la autoridad de un estado para hacer juicios de valor a favor del nacimiento en lugar del aborto, e implementar ese juicio por medio de asignar fondos públicos” [4]. La versión actual de FOCA ha eliminado el lenguaje de versiones previas del proyecto que asegurarían que los contribuyentes no se vieran obligados a pagar por abortos, declarando en lugar de eso que el gobierno no "discriminará" contra el aborto en programas financiados con fondos públicos.
3) FOCA exigiría a todos los estados que permitan el aborto por “nacimiento parcial” y otros abortos en el último trimestre
Roe les permitió a los estados prohibir abortos después de que haya viabilidad (cuando una criatura puede sobrevivir fuera del útero) si incluían una excepción por la "salud" de la madre. Decisiones posteriores han declarado constitucionales las leyes que colocan varias limitaciones a los abortos tardíos, y declaró constitucional una ley federal que prohibía el aborto por "nacimiento parcial" aun antes de que hubiera viabilidad y sin excepción por motivos de salud.5 La insistencia del proyecto FOCA en un derecho "fundamental" al aborto a todo lo largo del embarazo daría marcha atrás a estos logros, y sus patrocinadores alegan que está específicamente orientado a invalidar la prohibición del aborto por nacimiento parcial, que fue declarada constitucional este año dentro de los límites de Roe.
4) FOCA permitiría que personal no médico realice abortos.
Roe permitía al estado "prohibir la realización de cualquier aborto por personas que no fueran médicos". 410 U.S., at 165. FOCA no autorizaría tales leyes y probablemente resultaría en su invalidación.
5) FOCA. violaría el derecho a la objeción de conciencia de enfermeros, médicos y hospitales
Roe citó con sentido aprobatorio una resolución de la Asociación Médica de que a ningún "médico, hospital ni personal de hospital" se le exigirá violar "principios morales personales". 410 U.S., at 143 & n.38. La versión actual de FOCA ha eliminado el lenguaje de versiones previas del proyecto que permitirían regulaciones para proteger la conciencia.
6) FOCA les quitaría a los padres su derecho a participar en la decisión de sus hijas menores de edad que quieran abortar
Roe declinó expresamente emitir sentencia sobre leyes que garanticen la participación de los padres (410 U.S., at 165 n.67), y en casos posteriores el Tribunal Supremo sostuvo que nada en el texto de Roe impide tales leyes.6 La versión actual de FOCA ha eliminado el lenguaje de versiones previas del proyecto que permitirían esa clase de leyes; en vez de ello establece de manera absoluta que cualquier ley que "interfiera" con el proceso de decisión individual es inválida.
Un voto a favor de FOCA es un voto en contra de modestas, razonables y ampliamente respaldadas leyes que promueven y protegen la salud de las mujeres, garantizan el consentimiento informado, protegen a los menores y aseguran la participación de los padres; salvaguardan el derecho de conciencia y respetan el deseo de la mayoría de ciudadanos de no financiar abortos con el dinero que pagan de impuestos. Esta es la más radical y extrema legislación sobre aborto jamás considerada en la historia de Estados Unidos.
Este artículo es la versión al español de un documento del Secretariado para las Actividades Provida de la Conferencia de Obispos Católicos de EEUU. La traducción al español aquí reproducida se encuentra en: http://www.usccb.org/prolife/issues/FOCA/FOCA_FactSheet08_sp.pdf. Para ponerse en contacto con el Secretariado, diríjase a: United States Conference of Catholic Bishops, Secretariat for Pro-Life Activities, 3211 Fourth Street NE, Washington DC 20017-1194. Tel.: (202) 541-3070. Fax: (202) 541-3054. Email: PROLIFEUSCCB.ORG. Portal: WWW.USCCB.ORG/PROLIFE.
Notas:
[1]. Para un análisis más detallado vea www.usccb.org/prolifefFOCAanalysis.pdf.
[2]. Planned Parenthood v. Casey, 505 U.S. 833, 872, 878 (1992).
[3]. E.g., Casey, supra note 2,505 U.S., at 881-87.
[4]. Maher v. Roe, 432 US. 464, 474 (1977). Vea también Harris v. McRae, 448 U.S. 297, 314-318
(1980).
[5]. Webster v. Reproductive Health Services, 492 US. 490, 513-20 (1989); Casey, supra note 2, 505 US., at 879-80; Gonzales v. Carhart, 550 US. 124 (2007).
[6]. E.g., H.L. v. Matheson, 450 US. 398 (1981).
3. EEUU: LÍDERES PROVIDA LANZAN LA “ALIANZA HISPANA PARA LA VIDA Y LA FAMILIA”.
ALIANZA HISPANA PARA LA VIDA Y LA FAMILIA
Nota de prensa
20 de enero de 2009
Contacto: Ms.Marcella Meléndez
info@alianzahispanavf.org
Con mucha satisfacción deseamos informarles que como resultado del Primer Congreso Nacional Hispano Pro-Vida que se llevó a cabo en Dallas, en septiembre del 2008, varias organizaciones hispanas provida incluyendo a Human Life International / Vida Humana Internacional, Hispanics for Life and Human Rights (Hispanos a favor de la Vida y Derechos Humanos), el Ministerio en Español del Comité Católico Pro-Vida del norte de Texas, y Voces por la Vida de Phoenix, AZ, decidieron establecer una alianza para defender la vida humana desde el momento de la fecundación hasta la muerte natural e informar a los hispanos en EEUU sobre los temas vida y la familia.
La Conferencia Episcopal de los EEUU ha pedido a los fieles católicos repetidas veces, que se involucren en los asuntos relacionados con dichos temas. Nosotros creemos que ha llegado el momento para que cada católico responda a la llamada de su Iglesia. Invitamos a todos los católicos hispanos a responder de la misma manera uniéndose a este esfuerzo importante y urgente.
El principal objetivo de la Alianza Hispana para la Vida y la Familia (AHVF) es hacer un llamado a todos los católicos de origen hispano, para que defiendan los cinco principios esenciales y no negociables que promueve la Iglesia Católica en lo que concierne a estos temas: el aborto, la eutanasia, la investigación de células embrionarias, la clonación humana y el matrimonio homosexual, así como la enseñanza de la Iglesia Católica contra los anticonceptivos. Todos estos actos son moralmente malos y nunca deberían ser promovidos mediante las leyes.
La Junta Directiva esta conformada por líderes pro-vida bien conocidos en la comunidad hispana en Estados Unidos:
• Dra. Martha Garza, Presidente. Obstetra-Ginecóloga / Endocrinología Reproductiva / Consultor medico y Conferencista de PNF.
• Sra. Marcella Meléndez, Vicepresidente. Ex – Presidente de Hispanics For Life.
• Sra. Alicia Leyva, Secretaria, Tesorera.
La Junta Consultiva esta conformada por:
La Junta Consultiva Espiritual esta conformada por:
Nota: Otros sacerdotes y obispos han sido invitados a ser parte de esta Junta Consultiva Espiritual.
Planes para el futuro inmediato de la Alianza:
Los interesados en participar activamente en la Alianza Hispana para la Vida y la Familia (AHVF) o que deseen inscribirse para recibir información de interés en temas de vida y familia, pueden hacerlo escribiendo a la dirección indicada arriba.
Todos los líderes hispanos de las diferentes diócesis de los Estados Unidos, quedan cordialmente invitados a unirse a la Alianza.
4. ESPAÑA: CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE BARAK Obama.
Obama ve "difícil" la vida sin religión
Sr. Presidente de los Estados Unidos:
En primer lugar, mi enhorabuena por los resultados de las elecciones en EEUU y su investidura como Presidente, con un discurso alentador.
Según leo, usted ve "difícil" la vida sin religión. Es humano e inteligente. Realmente, una vida sin Dios, sin relación con Él, es una vida sin sentido, al socaire del viento, una vida triste y vacía. Pero la fe compromete, nos compromete en nuestra relación con Dios y con los hombres; compromete, sobre todo, en el respeto y la defensa de la vida humana y de la institución que le sirve de base: el matrimonio, institución tan antigua como el hombre y que significa la comunión de vida y amor entre el hombre y la mujer, que se complementan corporal y psíquicamente y se abren a la vida. No se debe equiparar el matrimonio con otras formas de convivencia, que no es lo mismo el pavo que la abeja, el conejo que el pollo, digo por ejemplo. Una cosa es el respeto a todas las personas y otra el respeto a las instituciones, que no hay que confundir.
Le ruego y espero de su rectitud moral, que ponga todo su empeño en la defensa de la vida humana desde la concepción, ese momento en que comienza la vida, hasta la muerte natural. Me han gustado sus palabras esperanzadoras en su discurso de investidura como Presidente de EEUU: " A aquellos que atacan a los débiles les decimos que les venceremos". ¿Quiénes son los más débiles? Sin duda, los niños no nacidos y en camino; ellos- decía la Madre Teresa de Calcuta- "son los más pobres de los pobres". Esos niños necesitan la protección de las leyes y normativas gubernamentales para que se respete su derecho a nacer, base de todos los derechos del hombre. Desgraciadamente, hay leyes de aborto, ese genocidio que comenzó en la Rusia comunista soviética en el año 1920 y se institucionalizó en EEUU en 1973 con el caso Roe versus Wade, un caso engañoso como ha declarado su protagonista, la señora Norma McCorvey. Hoy, la señora McCorvey se ha presentado ante la Corte Federal de Dallas, diciendo que ella era la "Jane Roe" y que era absolutamente falso que hubiese sido violada. No lo fue jamás. Se dejó manejar por un grupo feminista radical que tramaron esa estrategia fraudulenta para colar el aborto en EEUU. Después de su aprobación en la Corte Suprema de EEUU, se ha ido extendiendo por el mundo, consiguiendo que la civilización occidental sea lo contrario de lo que dice ser, defensora de los débiles, respetuosa con la vida de todos tal como señala la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, hace ahora 60 años.
El aborto es un acto salvaje y debiera avergonzarnos haberle dado acta de ciudadanía en una sociedad civilizada. Se salda con dos víctimas, el niño y su madre ( se conoce el síndrome post-aborto). Ante leyes injustas sólo cabe su abolición. Como en el caso de la esclavitud, el aborto debe desaparecer por ser contrario a los derechos humanos; mientras, se debe urgir una moratoria para la pena de aborto, que es pena de muerte para inocentes. Dios nos pedirá cuenta de la sangre de nuestro hermano, como a Caín.
Me gustaría que usted pasara a la historia de EEUU y a la historia de la humanidad como el presidente humanista que se atrevió a derogar toda ley de aborto después de urgir por una moratoria para el mismo. El aborto es una lacra inhumana salvaje que hay que desterrar de nuestro mundo civilizado. El aborto es una cobardía tremenda y hay que acabar con él como se acabó con la esclavitud. Eliminar a niños no nacidos y en camino, supone un ejercicio de fuerza del fuerte contra el débil e indefenso y es una vergüenza. El progreso está en la vida, no en la muerte.
Con toda mi atención y respeto,
Josefa Romo Garlito
Presidenta de la Asociación Cultura de la Vida
5. BOLETINES ANTERIORES: http://www.vidahumana.org/news/prensa_index.html.
[ Boletín electrónico de noticias ] Archivos de noticias [ Publicaciones
]
[ Noticias mundiales por tema ] [ Comunicados a la prensa ][ Biblioteca ]
