*********************

1. CARTA DE FELICITACIÓN DE HLI AL NUEVO PAPA BENEDICTO XVI.

Roma, 21 de abril del 2005

Su Santidad Benedicto XVI

Vicario de Jesucristo

Palacio Apostólico

00120 Ciudad del Vaticano

Su Santidad:

Me dirijo a Su Santidad dándole gracias al Espíritu Santo por Su elevación al Trono Pontificio en nombre del Presidente de Human Life International, el Rev. Padre Thomas J. Euteneuer, y del mío propio. Le felicitamos con profundo gozo por la elección de Su Santidad, conscientes de que S.S., con todos los grandes talentos que el Señor Le ha concedido, guiará con firmeza y sabiduría a la Iglesia de Cristo en estos tiempos difíciles. Human Life International se une a la oración de la Iglesia Universal implorando que las bendiciones del Señor desciendan copiosamente sobre Su Santidad.

La preclaras y valientes enseñanzas de Juan Pablo II sobre la vida y la familia siempre han sido un punto constante de referencia, de consuelo e inspiración para nuestra institución, la cual, desde hace más de un cuarto de siglo, se dedica a la defensa de la vida y la familia en todo el mundo. Estamos seguros de que el magisterio de Su Santidad nos guiará y constituirá una inspiración constante en nuestra tarea de proteger la vida desde el momento de la concepción hasta su fin natural.

Desde mis años en el seminario he leido con admiración muchas de las obras de S.S. y Su pensamiento me ha llenado de ánimo, particularmente La Fiesta de la Fe, que he estudiado cuidadosamente hace ya más de veinte años. No hay duda de que existe una clara relación entre la adoración debida al Santísimo Sacramento del Altar y la defensa de la vida. El lunes 18 de abril, al participar en la Santa Misa para la elección del Romano Pontífice, he escuchado con profunda emoción la magnífica homilía de S.S. y he atesorado sus valiosísimas palabras.

Implorando humildemente la tan deseada bendición apostólica, ofrezco a S.S. mis respetos y me confirmo,

De Vuestra Santidad

Devotísimo en el Señor

Mons. Ignacio Barreiro Carámbula

Director

Oficina de Roma

Human Life International

*********************

2. UNA AVENTURA PROVIDA DE HLI POR EL CARIBE.

A continuación reproducimos el relato del viaje misionero provida que realizó recientemente por el Caribe Brian Clowes, PhD, encargado de investigación y capacitación provida de HLI. Esta no es la primera vez que Brian visita el Caribe de habla inglesa, ya él y otros integrantes de HLI lo han hecho en otras ocasiones, como en el caso de Santa Lucía, donde HLI acudió a petición del Padre Clovis, para defender la vida ante el aborto en esa isla. Además de viajar extensamente como conferencista de HLI por otras partes del mundo (Asia, Africa, Europa Oriental, etc.), Brian se ha destacado por sus muchos escritos, incluyendo ”The Facts of Life”, obra enciclopédica que VHI está en proceso de traducir al español y que ya ha sido traducida al portugués por la afiliada de VHI en el Brasil, la Asociación ProvidaFamilia de ese país, bajo la presidencia del Dr. Humberto L. Vieira, provida@providafamilia.org.br. Para convenciencia de nuestros lectores, hemos incluido nuestros comentarios y traducciones de nombres o títulos en corchetes [ ].

Dominica, la “Isla Naturaleza” del Caribe, es una joya caprichosamente floral de sólo 40 kms de largo por sólo 19 de ancho, en la cual habitan apenas 70 mil almas. Llegué a este paraíso, al estilo del Parque Jurásico, el pasado lunes 18 de abril del 2005, con mi valija y dos cajas llenas de materiales provida.

Esa misma noche, mi anfitrión, el Padre Franklyn Cuffy, Redentorista, y este servidor, fuimos a dar una presentación ante 45 entusiastas participantes. El Padre Cuffy comenzó mostrándoles el filme “El Eclipse de la Razón”, del Dr. Bernard Nathanson, quien, como muchos ya saben, era un abortista que luego se convirtió en provida y finalmente en católico. [VHI tiene este excelente instrumento educativo a la venta en español, el cual puede ordenar en línea en: http://www.vidahumana.org/catalogo/aborto_catalogo.html o por teléfono llamando al (305) 260-0525, USA.]

Luego tomé la palabra y les hablé del racismo inherente a la ideología abortista de las organizaciones que componen la “cultura” de la muerte, especialmente la Federación Internacional de Planificación de la Familia [IPPF, por sus siglas en inglés]. De hecho, les cité un fragmento del libro racista The Rising Tide of Color Against White World-Supremacy [“La creciente ola de color contra la supremacía mundial blanca” –traducción libre], del autor Lothrop Stoddard, publicado en 1922. Stoddard fue miembro de la junta directiva de la American Birth Control League (“Liga para el Control de la Natalidad”), cuya presidente, Margaret Sanger, luego le cambió el nombre y le puso Planned Parenthood of America (Paternidad Planificada de EEUU), que hoy en día es la filial en ese país de la internacional del aborto IPPF. De paso, les dije que la filial de este monstruo antivida en Dominica es Dominica Planned Parenthood Association. [El lector debería saber cuál es la filial de la IPPF en su país. Para ello consulte, en el portal de VHI, http://www.vidahumana.org, la sección sobre la IPPF, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf_index.html, y en particular la subsección sobre sus asociaciones miembro en América Latina, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf-latinoamerica_index.html.) Por supuesto, este enfoque sobre el racismo abortista y anticonceptivo les llamó poderosamente la atención, ya que la mayoría de los ciudadanos de Dominica pertenecen a la raza negra.

Luego abordé otra dimensión de la “cultura de la muerte”: su también inherente carácter imperialista. Para ello les expliqué acerca del National Security Memorandum 200 (“Memorándum sobre Seguridad Nacional 200”) de EEUU, conocido también como “El Informe Kissinger”. [Consulte nuestra sección “Control demográfico”, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/controldem/controldem_index.html.] Este documento, que fue emitido en secreto en 1974 y desclasificado en 1989, declara abiertamente que el gobierno de EEUU tiene que controlar las poblaciones de los países en desarrollo, para poder tener acceso a sus recursos naturales. En particular, el Informe puntializa que es necesario el uso de los anticonceptivos, para controlar especialmente la natalidad en la población joven de estos países, ya que ese sector de la población es el más idealista y, por tanto, el más propenso a darse cuenta de que en realidad se trata de un imperialismo estadounidense.

Por supuesto, seguí explicándoles, ni la IPPF ni el sector imperialista y racista del gobierno de EEUU han pedido nunca disculpas a ninguno de esos pueblos por las atrocidades cometidas contra ellos, ni por el racismo e imperialismo de sus pioneros. Al contrario, siguen en lo mismo. De ahí que la IPPF continúe arrojando montones de preservativos sobre los países en desarrollo, sin mencionar ni importarles un comino que estos pedazos de látex fallan al menos el 9% de las veces (como lo confiesa la publicación Contraceptive Technology); ni que las dos terceras partes de las mujeres en EEUU que recurren al aborto, estaban utilizando anticonceptivos cuando quedaron embarazadas; ni que todos los años hay dos millones de casos en que los anticonceptivos fallan (según lo confiesa el propio Instituto Alan Guttmacher, vinculado a la IPPF de ese país).

Al día siguiente, martes 19 de abril, tuvimos una entrevista en la estación radial DBS. Dimos el mismo mensaje de la noche anterior. Las llamadas de oyentes indignados nos demostraron que el mensaje les había impactado.

Durante el almuerzo (recuerde el lector que era el martes 19 de abril), uno de los sacerdotes de la casa cural donde estábamos, anunció con alegría: “¡Ya han elegido a un nuevo Papa!” En ese momento vimos por la televisión salir al balcón de la Basílica de San Pedro al Cardenal Ratzinger con la estola de Pontífice. No lo podía creer de puro gozo. Entonces dije para mis adentros: “¡A los disidentes les va a ‘encantar’ esto”! [Por supuesto, Brian pensó esto en broma, pues es autor de al menos dos libros (en inglés, claro) que denuncian el disenso dentro de la Iglesia, uno de ellos es sobre el grupo abortista y pseudocatólico “Católicas por el Derecho a Decidir”. Obtenga información sobre este grupo y sus actividades abortistas en el mundo hispano, visitando en nuestro portal, la sección sobre este tema, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticath/disidentes_index.html.]

¡Viva el Papa!

*********************

3. ESPAÑA: NOTA DE PRENSA DE LOS OBISPOS SOBRE EL “MATRIMONIO” HOMOSEXUAL.

1. El Congreso de los Diputados ha puesto hoy [21 de abril del 2005] a discusión una Ley que desfigura la institución del matrimonio en algo tan elemental como es su constitución por un hombre y una mujer. Se trataría por tanto de una Ley radicalmente injusta y perjudicial para el bien común.

2. Las personas homosexuales, como todos, están dotadas de la dignidad inalienable que corresponde a cada ser humano. No es en modo alguno aceptable que se las menosprecie, maltrate o discrimine. Es evidente que, en cuanto personas, tienen en la sociedad los mismos derechos que cualquier ciudadano y, en cuanto cristianos, están llamados a participar en la vida y en la misión de la Iglesia. Condenamos una vez más las expresiones o los comportamientos que lesionan la dignidad de estas personas y sus derechos; y llamamos de nuevo a los católicos a respetarlas y a acogerlas como corresponde a una caridad verdadera y coherente.

3. Con todo, ante la inusitada innovación legal anunciada, tenemos el deber de recordar también algo tan obvio y natural como que el matrimonio no puede ser contraído más que por personas de diverso sexo: una mujer y un varón. A dos personas del mismo sexo no les asiste ningún derecho a contraer matrimonio entre ellas. El Estado, por su parte, no puede reconocer este derecho inexistente, a no ser actuando de un modo arbitrario que excede sus capacidades y que dañará, sin duda muy seriamente, el bien común. Las razones que avalan estas proposiciones son de orden antropológico, social y jurídico.

4. a) Los significados unitivo y procreativo de la sexualidad humana se fundamentan en la realidad antropológica de la diferencia sexual y de la vocación al amor que nace de ella, abierta a la fecundidad. Este conjunto de significados personales hace de la unión corporal del varón y de la mujer en el matrimonio la expresión de un amor por el que se entregan mutuamente de tal modo, que esa donación recíproca llega a constituir una auténtica comunión de personas, la cual, al tiempo que plenifica sus existencias, es el lugar digno para la acogida de nuevas vidas personales. En cambio, las relaciones homosexuales, al no expresar el valor antropológico de la diferencia sexual, no realizan la complementariedad de los sexos, ni pueden engendrar nuevos hijos. (…)

El bien superior de los niños exige, por supuesto, que no sean encargados a los laboratorios, pero tampoco adoptados por uniones de personas del mismo sexo. No podrán encontrar en estas uniones la riqueza antropológica del verdadero matrimonio, el único ámbito donde, como Juan Pablo II recordó al Embajador de España ante la Santa Sede, las palabras padre y madre pueden “decirse con gozo y sin engaño”. No hay razones antropológicas ni éticas que permitan hacer experimentos con algo tan fundamental como es el derecho de los niños a conocer a su padre y a su madre y a vivir con ellos, o, en su caso, a contar al menos con un padre y una madre adoptivos, capaces de representar la polaridad sexual conyugal. La figura del padre y de la madre es fundamental para la neta identificación sexual de la persona. Ningún estudio ha puesto fehacientemente en cuestión estas evidencias.

b) La relevancia del único verdadero matrimonio para la vida de los pueblos es tal, que difícilmente se pueden encontrar razones sociales más poderosas que las que obligan al Estado a su reconocimiento, tutela y promoción. Se trata, en efecto, de una institución más primordial que el Estado mismo, inscrita en la naturaleza de la persona como ser social. La historia universal lo confirma: ninguna sociedad ha dado a las relaciones homosexuales el reconocimiento jurídico de la institución matrimonial.

El matrimonio, en cuanto expresión institucional del amor de los cónyuges, que se realizan a sí mismos como personas y que engendran y educan a sus hijos, es la base insustituible del crecimiento y de la estabilidad de la sociedad. No puede haber verdadera justicia y solidaridad si las familias, basadas en el matrimonio, se debilitan como hogar de ciudadanos de humanidad bien formada.

Si el Estado procede a dar curso legal a un supuesto matrimonio entre personas del mismo sexo, la institución matrimonial quedará seriamente afectada. Fabricar moneda falsa es devaluar la moneda verdadera y poner en peligro todo el sistema económico. De igual manera, equiparar las uniones homosexuales a los verdaderos matrimonios, es introducir un peligroso factor de disolución de la institución matrimonial y, con ella, del justo orden social.

Se dice que el Estado tendría la obligación de eliminar la secular discriminación que los homosexuales han padecido por no poder acceder al matrimonio. Es, ciertamente, necesario proteger a los ciudadanos contra toda discriminación injusta. Pero es igualmente necesario proteger a la sociedad de las pretensiones injustas de los grupos o de los individuos. No es justo que dos personas del mismo sexo pretendan casarse. Que las leyes lo impidan no supone discriminación alguna. En cambio, sí sería injusto y discriminatorio que el verdadero matrimonio fuera tratado igual que una unión de personas del mismo sexo, que ni tiene ni puede tener el mismo significado social. Conviene notar que, entre otras cosas, la discriminación del matrimonio en nada ayudará a superar la honda crisis demográfica que padecemos.

c) Se alegan también razones de tipo jurídico para la creación de la ficción legal del matrimonio entre personas del mismo sexo. Se dice que ésta sería la única forma de evitar que no pudieran disfrutar de ciertos derechos que les corresponden en cuanto ciudadanos. En realidad, lo justo es que acudan al derecho común para obtener la tutela de situaciones jurídicas de interés recíproco.

En cambio, se debe pensar en los efectos de una legislación que abre la puerta a la idea de que el matrimonio entre un varón y una mujer sería sólo uno de los matrimonios posibles, en igualdad de derechos con otros tipos de matrimonio. La influencia pedagógica sobre las mentes de las personas y las limitaciones, incluso jurídicas, de sus libertades que podrán suscitarse serán sin duda muy negativas. ¿Será posible seguir sosteniendo la verdad del matrimonio, y educando a los hijos de acuerdo con ella, sin que padres y educadores vean conculcado su derecho a hacerlo así por un nuevo sistema legal contrario a la razón? ¿No se acabará tratando de imponer a todos por la pura fuerza de la ley una visión de las cosas contraria a la verdad del matrimonio?

5. Pensamos, pues, que el reconocimiento jurídico de las uniones homosexuales y, más aún, su equiparación con el matrimonio, constituiría un error y una injusticia de muy negativas consecuencias para el bien común y el futuro de la sociedad. Naturalmente, sólo la autoridad legítima tiene la potestad de establecer las normas para la regulación de la vida social. Pero también es evidente que todos podemos y debemos colaborar con la exposición de las ideas y con el ejercicio de actuaciones razonables a que tales normas respondan a los principios de la justicia y contribuyan realmente a la consecución del bien común.

Invitamos, pues, a todos, en especial a los católicos, a hacer todo lo que legítimamente se encuentre en sus manos en nuestro sistema democrático para que las leyes de nuestro País resulten favorables al único verdadero matrimonio. En particular, ante la situación en la que nos encontramos, “el parlamentario católico tiene el deber moral de expresar clara y públicamente su desacuerdo y votar contra el proyecto de ley” que pretenda legalizar las uniones homosexuales.

6. La institución matrimonial, con toda la belleza propia del verdadero amor humano, fuerte y fértil, también en medio de sus fragilidades, es muy estimada por todos los pueblos. Es una realidad humana que responde al plan creador de Dios y que, para los bautizados, es sacramento de la gracia de Cristo, el esposo fiel que ha dado su vida por la Iglesia, haciendo de ella una madre feliz y fecunda de muchos hijos. Precisamente por eso, la Iglesia reconoce el valor sagrado de todo matrimonio verdadero, también del que contraen quienes no profesan nuestra fe. Junto con muchas personas de ideologías y de culturas muy diversas, estamos empeñados en fortalecer la institución matrimonial, ante todo, ofreciendo a los jóvenes ejemplos que seguir e impulsos que secundar. En este proyecto de una civilización del amor las personas homosexuales serán respetadas y acogidas con amor.

Fuente: “Nota de prensa del episcopado español ante la ley del ‘matrimonio’ homosexual,”  21 abril, 2005, ZENIT.org.

*********************

4. PUERTO RICO: IPPF IMPONE EL USO DE FONDOS PÚBLICOS PARA EL ABORTO QUÍMICO.

María Elena González

En 1946 se estableció en Puerto Rico la Asociación de Estudios Poblacionales, que en 1953 cambió su nombre por el de Asociación Puertorriqueña Pro Bienestar de la Familia (PROFAMILIA). Haciendo uso de un donativo de $10,000 de la abortista Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés), de la cual PROFAMILIA es la asociación miembro en Puerto Rico, esta entidad inició un programa de difusión de ideas y prácticas del control de la natalidad, especialmente en arrabales y caseríos públicos, cuyas consecuencias han sido nefastas para Puerto Rico.
 
PROFAMILIA lleva 59 años promoviendo el que no nazcan niños, que los niños sean “deseados” y que tengamos una buena “calidad de vida”. Para PROFAMILIA, la promiscuidad no importa mientras se use un profiláctico (preservativo) o se use “protección”. No creen en promover la abstinencia entre los adolescentes. Su misión es repartir anticonceptivos y promover el aborto, el cual, lamentablemente, es legal en Puerto Rico, a bajo costo con el financiamiento de los donantes y del gobierno.
 
El Registro Demográfico de Puerto Rico reportó un total de 59,640 nacimientos vivos para el año 2000 y de éstos, 11,390 (un 19.2%) fueron de madres adolescentes menores de 20 años. Por otro lado, se registra un envejecimiento de la población. La Profesora Rossana López León dio a conocer en la ONU, ante la II Asamblea Mundial sobre el Envejecimiento, los siguientes datos: “En el Estado Libre Asociado de Puerto Rico, el país más grande de las Antillas Menores en el Mar Caribe, el Censo del año 2000 arrojó que un 15.4% de nuestra población eran personas de 60 años o más. Para el año 2010, un 17% de nuestra población será parte de este grupo de edad, mientras que la proporción de la población de menos de 19 años se reducirá al 30.8%, comparado con el 36.4% en el año de 1990. Esa población está integrada mayormente de grupos de edad entre las edades de 60-64 años y 65-69 años, mujeres (55.5%), pobres (56%, ingreso promedio $5,477 por persona, año 1990), en la fuerza laboral (12.2%), con una expectativa de vida de 73 años (mujeres 77 y hombres 68), con problemas de una limitación de cuidado propio y movilidad (27%), solos (7.3%), viviendo en zonal rural (27%) y en la comunidad (98%). Donde la principal fuente de apoyo es el núcleo familiar (98% de los servicios ofrecidos).” 
 
Pero aquí no termina la influencia de PROFAMILIA. Hace unos meses nombraron a Idalia Colón Rondón, ex directora de Profamilia, como jefa de la Administración de Desarrollo Socioeconómico de la Familia (ADSEF). Era de esperarse que comenzara la campaña de los anticonceptivos, ya que ello es prioridad para PROFAMILIA. La propuestas en la legislatura para la cobertura de anticonceptivos impactaría en $46 millones a la Reforma de Salud, estimando que el precio por mujer en un mes fuese de $25 para anticonceptivos, lo cual es un precio muy barato, ya que estos pueden llegar a costar hasta $40¹.
 
La influencia de PROFAMILIA y la IPPF está detrás de estas medidas. La Procuradora de la Mujer, quien ha ejercido el cargo de Tesorera de PROFAMILIA, es una de las propulsoras de la misma. Se presentaron dos proyectos de ley para que el gobierno y las empresas aseguradoras privadas cubran los anticonceptivos que se utilicen para la prevención de embarazos: el Proyecto del Senado Número 416 y el Proyecto de la Cámara Número 1213.
 
El total de mujeres de 15 a 49 años cubiertas por la reforma de salud es de 385,300. La inversión mensual aproximada para el uso de anticonceptivos por paciente es de $25. La inversión anual por parte de la Reforma de Salud se estima en $115,590,000¹.

Además de los efectos espirituales, sociales y sicológicos que estas medidas representan, se encuentran los efectos secundarios de los anticonceptivos, como problemas de la vesícula, coágulos de sangre, inflamación del intestino grueso, problemas del riñón, tumores del hígado, pancreatitis y depresión, entre otros, que no han sido considerados como parte de los gastos derivados del uso de los anticonceptivos. Tampoco ha sido considerado el efecto anti-implantatorio, es decir, abortivo, de ciertos anticonceptivos, como las píldoras anticonceptivas; los implantes, como el Norplant; los inyectables, como la Depo-Provera; los dispositivos intrauterinos (DIU o IUD, por sus siglas en inglés); y otros más². De hecho, la guerra del aborto químico o mecánico (el caso del DIU) contra el no nacido supera, y por mucho, a la guerra del aborto quirúrgico contra las mismas víctimas inocentes³.

Información adicional: Vease, en nuestro portal, el artículo “La dañina influencia de PROFAMILIA en Puerto Rico”, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/profamilia.html.

María Elena González es dirigente de la Asociación Pro Derechos de la Familia (APRODEFA), organización afiliada a VHI en Puerto Rico,  cuya presidente es la Sra. Joan Bermúdez. Emails: vhicsjpr@prtc.net; info@aprodefa.com.

Notas:

1. Ver Semanario El Visitante, 24 al 30 de abril del 2005.

2. Véase, en el portal de VHI, las secciones:

“Anticoncepción”: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/anticon_index.html y

“Anticoncepción de Emergencia”: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.html.

3. Véase, en el portal de VHI, “Estadísticas de abortos causados por los anticonceptivos”: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/estadisticas.html.

*********************

5. ECUADOR: EL GOBIERNO CREA COMITÉ PARA PROMOVER EL ABORTO QUÍMICO.

Adolfo J. Castañeda

Director de Programas Educativos de VHI

El Gobierno del Ecuador anunció el pasado 6 de abril del 2005 la creación del Comité Nacional de Salud Sexual y Derechos Reproductivos¹. Este anuncio debería preocupar a todos los ecuatorianos que aman y respetan la vida y la familia. El término “salud reproductiva” y otros parecidos, como los utilizados en el nombre de este comité, son eufemismos para encubrir la difusión de anticonceptivos, incluyendo los que son abortivos.

La definición de la “salud reproductiva”, que apareció de forma oficial por primera vez en la Conferencia de El Cairo de la ONU en 1994, fue ampliada después por la Organización Mundial de la Salud (OMS), que también pertenece a la ONU, para incluir en ella la legalización del aborto quirúrgico. En el editorial de uno de los números de su boletín oficial del año 2000, la OMS expresó lo siguiente: “Desde que el concepto de salud reproductiva fue impuesto en la Conferencia de El Cairo en 1994, se sigue debatiendo cuáles son sus límites… Su finalidad es la reducción de los problemas que provoca el embarazo, incluyendo las muertes y enfermedades maternas, las complicaciones del aborto, las hemorragias, las muertes en los partos… Esto no cubre el espectro total de este nuevo concepto, por esto, en uno de los artículos de este Boletín, presentamos algunos de los componentes básicos de la salud reproductiva: la planificación familiar, el aborto, la morbi-mortalidad materna…”².

Luego, en el artículo aludido, en ese mismo número de su boletín oficial, la OMS declaró: “Los embarazos no planeados y no deseados, constituyen una seria responsabilidad para la salud pública… Aún en los países donde la prevalencia de los contraceptivos es muy alta, existen embarazos no planeados y abortos... La legalización del aborto es un pre-requisito esencial para hacerlo seguro... Para hacer el aborto seguro, las leyes restrictivas necesitan ser anuladas, enmendadas o reemplazadas”³.

Obsérvense tres cosas en estas citas, que están íntimamente relacionadas entre sí. La primera es que la difusión de anticonceptivos no impide el que ocurran abortos, particularmente los abortos ilegales. De esta afirmación de la OMS se puede deducir que, en una primera instancia, toda iniciativa de “salud reproductiva” está diseñada, entre otras cosas, para difundir los anticonceptivos, con la equivocada presunción de que estos van a impedir los abortos clandestinos.

La segunda observación es que la OMS está diciendo que no es suficiente que una inciativa de “salud reproductiva” incluya la difusión de anticonceptivos, sino que eventualmente tiene que incluir también la legalización del aborto quirúrgico. ¿Por qué? Porque para la OMS, el aborto clandestino o ilegal es inseguro para la mujer; mientras que el aborto legal es “seguro” para ella. (A la OMS no le importa para nada el niño no nacido.) Como la difusión de anticonceptivos no asegura la eliminación de abortos clandestinos (la primera observación que hicimos de lo que afirma la propia OMS), de ello se sigue, según la OMS, que de todas maneras hay que legalizar el aborto, para, presuntamente, hacerlo “seguro” para las mujeres. (En su portal, VHI tiene abundante información que destruye por completo este grotesco mito del aborto legal y “seguro”. Visite: http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/enganos.html.)

La tercera observación es que el objetivo principal, presuntamente, de la “salud reproductiva”, en cuanto a la legalización del aborto quirúrgico se refiere, es el de “evitar”, por medio del aborto legal y “seguro”, las muertes maternas y los problemas graves del aparato reproductor femenino, que se derivan de los embarazos de riesgo y de los abortos clandestinos. Por supuesto, todo ello es una falsedad de descomunales proporciones. (Visite de nuevo el enlace apenas señalado arriba.)

A la luz de esta última observación, debería ser extremadamente preocupante para todos los ecuatorianos el hecho de que el “primer objetivo [del ya mencionado comité] será aplicar políticas para reducir la mortalidad materna e infantil”¹.

Además, es un hecho que no admite discusión, que uno de los mecanismos de acción de las píldoras anticonceptivas, que son las mismas que se utilizan como píldoras “del día después”, es el anti-implantatorio o abortivo. En su portal, VHI tiene abundantísima información, totalmente documentada, que demuestra fehacientemente el efecto abortivo de algunos anticonceptivos, entre los cuales está la píldora anticonceptiva. Visite, en el portal de VHI, la sección “Anticoncepción de Emergencia”, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.html.

A este respecto, el Tribunal Constitucional del Ecuador está cometiendo el gravísimo error de considerar la aceptación de la comercialización de la píldora anticonceptiva Postinor 2⁴.  El componente Levornogestrel está presente en esta píldora y también en otro fármaco llamado Glanique, que también se ha distribuido en ese país⁴. Ese componente tiene, entre sus posibles efectos, el hacer imposible la anidación en el útero de su madre (efecto abortivo), del embrión humano en etapa de blastocisto, 6 ó 7 días después de haber sido concebido. (Visite de nuevo, en el portal de VHI, la sección “Anticoncepción de Emergencia”, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.html.)

De manera que, aunque este comité del Gobierno del Ecuador no considere ni remotamente legalizar el aborto quirúrgico, está siguiendo exactamente el plan de la ONU para lograrlo. Y, por lo pronto, está contradiciendo su propia Constitución y sus propias leyes⁵, al considerar la comercialización de un fármaco abortivo. Este comité, que el Gobierno de ese amado país ha creado, está en función, si no del aborto quirúrgico en este momento, sí del aborto químico. Pretender negar ese hecho, es vivir de espaldas a la realidad.

La preocupación aumenta cuando se observa que esta declaración del Gobierno ecuatoriano acerca del ya mencionado comité, “se sustenta en los instrumentos de adhesión suscritos sobre la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo de El Cairo, así como en la IV Conferencia Mundial de la Mujer, de Pekín”¹. Aunque el Gobierno del Ecuador niegue que pretenda legalizar el aborto quirúrgico por medio de este comité, todos los ecuatorianos deben saber que bajo el eufemismo de la “salud reproductiva” se esconde precisamente esa intención de la ONU, con la cual el Gobierno del Ecuador ha suscrito un peligroso acuerdo.

Además, el Gobierno del Ecuador y el país entero están atravesando en estos momentos por una crisis política y económica. Incluso, el Presidente Lucio Gutiérrez ha tenido que asilarse en el Brasil. En este contexto, no es descabellado preguntarse si no está el Ecuador en una posición vulnerable ante posibles condicionamientos políticos y económicos, en materia de anticoncepción y aborto, por parte de la ONU, para la aceptación de ayuda internacional.

Ante esta terrible amenaza que se cierne sobre este hermano país, VHI y, sobre todo, su Directora Ejecutiva, Magaly Llaguno, han estado trabajando arduamente suministrándole materiales educativos, información especial y contactos provida al movimiento provida ecuatoriano. Oremos para que el Ecuador despierte ante este abominable ataque contra la vida de sus ciudadanos más inocentes (los niños y las niñas que no han nacido) y la salud de sus mamás, amenazadas por los indiscutibles daños que causa la anticoncepción y, en particular, la píldora anticonceptiva. (Visite, en el portal de VHI, la sección “Anticoncepción”, en:

http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/anticon_index.html.)

Notas:

1. “Gobierno ecuatoriano crea comité de salud sexual y reproductiva,” El Universo (Quito), http://www.eluniverso.com.

2. J. Patrick Vaughan & Carla AbouZahr, “Reproductive health: widening horizons,” Bulletin of the World Health Organization Vol. 78, No. 5, 2000, pág. 569, http://www.who.int/docstore/bulletin/tableofcontents/2000/vol.78no.5.html.

3. M. Berer, "Making Abortions Safe: A Matter of Good Public Health Policy and Practice," Bulletin of the World Health Organization, Vol. 78, No. 5, 2000, pág. 580-592, http://www.who.int/docstore/bulletin/tableofcontents/2000/vol.78no.5.html.

4. “Hoy, la última audiencia de la Postinor en el TC,” El Universo (Quito), http://www.eluniverso.com.

5. Constitución Política de la República del Ecuador, 1998, Art. 49; Código de la Niñez y de la Adolescencia, Codificación No. 2002-100. R.O. 737, del 3 de enero del 2003, Art. 20.

***********************

6. IMPORTANTES NOVEDADES EN NUESTRO PORTAL: http://www.vidahumana.org:

1) Artículo: “¿Estamos ganando la batalla provida?” http://www.vidahumana.org/news/ganando-batalla.html.

2) Artículo: “Panorámica sobre los anticonceptivos http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/panoramica.html.

3) Nueva sección: “Testimonios de mujeres que abortaron y están arrepentidas” http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/testpost_index.html.

***********************