"Es muy alarmante que el sistema de transporte público de autobuses y trenes del distrito federal de Washington, DC, haya permitido que se coloquen anuncios anticatólicos pagados por el grupo Católicas por el Derecho a Decidir", dijo el Padre Thomas Euteneuer, Presidente de Human Life International (HLI), de la cual Vida Humana Internacional (VHI) es la sección hispana.

En días recientes, el grupo Católicas por el Derecho a Decidir ("Catholics for a Free Choice") lanzó una costosa campaña de anuncios contra la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos. Específicamente, la campaña ataca la oposición de la Iglesia Católica al uso de preservativos para presuntamente impedir la transmisión del SIDA. Los anuncios dicen lo siguiente: "Los católicos laicos se preocupan por resolver el problema del SIDA. ¿Dónde están los obispos? Con la prohibición del uso de preservativos, mueren personas inocentes".

Pero el Padre Euteneuer salió en defensa de los obispos y de la doctrina católica al advertir: "Estos anuncios son falsos. Se crea la imagen de que los católicos que apoyan a los obispos son ‘católicos de segunda clase’, y crea la posibilidad de crímenes de odio contra dichas personas."

El Presidente de HLI continuó diciendo: "No podemos permitir la discriminación religiosa. Examinemos hechos similares en la historia de Estados Unidos. Por ejemplo, todos se acuerdan del boicot contra el sistema público de autobuses de la ciudad de Montgomery, en el Estado de Alabama, debido a la discriminación racial contra las personas de la raza negra, quienes eran obligadas a sentarse en los últimos asientos del autobús. Si el sistema de transporte público de Washington, DC, no quita los anuncios, los católicos y todos aquellos ciudadanos que se oponen a toda clase de discriminación harán un llamado para boicotearlo. No vamos a permitir que se ataque nuestra fe, nuestra democracia y nuestra dignidad."

"Los anuncios de Católicas por el Derecho a Decidir implícitamente señalan a la doctrina católica como el agente culpable de las muertes debido al SIDA. Sin embargo, es un hecho que la Iglesia Católica defiende la castidad como el único modo de vida para evitar el SIDA. Además, la Iglesia Católica proporciona el 25% de los cuidados de salud para los enfermos de SIDA. No nos sorprende que Católicas por el Derecho a Decidir mienta sobre la Iglesia Católica. Lo que sí nos sorprende es que el sistema de transporte público de la capital del país, costeado por los contribuyentes, permita el despliegue de tales mentiras", dijo el Padre Euteneuer.

"Nuevamente, Católicas por el Derecho a Decidir está falsamente presentando los hechos. No son los obispos quienes están acabando con las vidas de las personas. Católicas por el Derecho a Decidir es quien lo está haciendo", dijo el Padre Euteneuer. Los hechos son incontrovertibles: los preservativos no ofrecen protección contra el SIDA; por otro lado, promover el uso de preservativos es una forma de promover la promiscuidad sexual", explicó el Padre Euteneuer. "La goma látex del preservativo tiene defectos inherentes, o pequeños orificios, que se extienden en tamaño, mientras que el tamaño del virus del SIDA es mucho más pequeño que el tamaño de los orificios del preservativo".

"Además, cabe examinar quién está ayudando a Católicas por el Derecho a Decidir a pagar estos anuncios. No son los laicos católicos. Son las fundaciones privadas que no son leales a la fe católica. Con su apoyo a una organización que se atreve llamarse católica y administrada por católicos apóstatas, estas fundaciones logran su propósito: atacar las enseñanzas de la Iglesia Católica sobre asuntos relacionados con la vida y la familia, y promover su propia agenda antivida y antifamilia", terminó diciendo el Padre Euteneuer.

En una declaración emitida en mayo del 2000, la Conferencia Episcopal de Obispos de Estados Unidos dijo lo siguiente: "El uso del nombre ‘católico’ para que sirva como plataforma para ridiculizar a la Iglesia es ofensivo, no sólo para los católicos, sino para todos aquellos que buscan la honestidad en el debate público. Nuevamente, reiteramos enfáticamente lo antes expresado: ‘Católicas por el Derecho a Decidir no tiene el reconocimiento ni el apoyo nuestro como una organización católica’".

3. EL ABORTO DUPLICA EL RIESGO DE CÁNCER DE MAMA.

El pasado 4 de diciembre (2001), un grupo de científicos británicos declaró que las mujeres que se han hecho practicar un aborto son el doble de propensas de contraer el cáncer de mama. El estudio se llevó a cabo en Gran Bretaña, Finlandia, Suecia y la República Checa, y demostró un vínculo directo entre el aumento de casos de cáncer de mama y el aumento del aborto desde que éste ha sido legalizado.

La investigación fue realizada por la Populations and Pensions Research Institution (Institución para la Investigación de las Poblaciones y las Pensiones), un grupo de especialistas en estadística. El grupo ha observado que hasta un 50% de los casos de cáncer de mama de los próximos 26 años en Inglaterra y Gales serán "atribuibles al aborto".

El Profesor Joel Brind, docente de la Universidad de la Ciudad de Nueva York y director del Breast Cancer Prevention Institute (Instituto para la Prevención del Cáncer de Mama) en Nueva York, fue el que lanzó el estudio. Brind aseguró que la investigación se caracterizó por un impecable rigor científico.

Brind también afirmó que "las mujeres corren el riesgo [de contraer esta enfermedad] y en realidad no lo saben". El científico continuó diciendo: "El hecho de hacerse practicar [un aborto] una sola vez provoca un aumento, que se puede calcular, del riesgo de contraer cáncer de mama. Estamos hablando de miles de casos de cáncer de mama durante los próximos 20 años. Se trata de unas cifras muy sombrías."

Patrick Carroll, investigador y autor, dijo que se estima que el número total de casos de cáncer de mama será, en el 2023, superior al doble de lo que fue en 1997. Es decir, según este experto, los casos aumentarán de 35,110 en 1997 a unos 77,000 para el 2023. El investigador añadió que este aumento ocurrirá, en su mayor parte, debido a los abortos practicados en mujeres que todavía no han tenido o no habrán tenido un bebé. Y concluyó diciendo: "La incidencia de cáncer de mama ha aumentado...paralelamente al aumento de las tasas de aborto. No hay duda de que se trata de una relación de causa y efecto".

Este estudio viene a añadírsele a una veintena de otras investigaciones científicas que han llegado a la misma conclusión: existe un vínculo entre el aborto y el cáncer de mama. Visite la página web de VHI para obtener más información al respecto en:

http://www.vidahumana.org/temas/aborto-cancer-pildora.html

http://www.vidahumana.org/temas/aborto-cancer.html

Fuentes: "British Scientists: Abortion Doubles Breast Cancer Risk," The Age (Inglaterra), 4 de diciembre del 2001; The Pro-Life Infonet <infonet@prolifeinfo.org>. Citados en Global News Report, Human Life International, 10 de diciembre del 2001 <hli-enews@hli.org>.

4. EEUU: APRUEBAN $34 MILLONES PARA QUE LA ONU AYUDE A ABORTAR BEBÉS EN CHINA.

El 19 de diciembre del 2001, la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos aprobó el aumento a $34 millones para el Fondo de Población de la ONU (FNUAP o UNFPA, por sus siglas en inglés) para el 2002. Se trata de un 40% de aumento de la cantidad original de $25 millones que se había otorgado en el 2001.

El FNUAP colabora con el programa del gobierno chino de un solo hijo por familia, que incluye abortos y esterilizaciones forzosas.

Sin embargo, a pesar de que los fondos fueron aprobados, ello no implica necesariamente que sean utilizados. El Presidente Bush tiene la autorización de gastarlos, pero no tiene que hacerlo. Por esta razón los dirigentes provida en Estados Unidos están pidiendo a los contribuyentes que llamen o escriban al Presidente para pedirle que no se utilice su dinero para dárselo al FNUAP ni para matar a niños y niñas en la China.

Fuente: Susan B. Anthony-List, <http://www.sba-list.org/china581.htm>.

5. LA DIGNIDAD HUMANA ES OBJETIVA.

Por Adolfo J. Castañeda

Continuamos con nuestra reflexión contemporánea sobre la dignidad de la persona humana.

Decíamos que la persona humana tiene un dinamismo interior que la impulsa a rechazar el ser tratada como un objeto, como un mero medio y no como un fin. Es por ello que nos escandalizamos ante la explotación de los débiles, de los obreros, de las mujeres o de los niños por medio de la pornografía, etc. La persona desea, desde lo más profundo de su ser, ser tratada como persona, como un fin en sí misma.

El perder ese sentido de ser persona conduce a la baja autoestima y a la auto-degradación. Por otro lado, el tratar a otras personas como meros medios --por placer, por ganancia económica o por cualquier otro motivo-- nos degrada como personas, atenta contra nuestra dignidad.

¿De dónde viene ese impulso interior, ese grito de nuestra naturaleza humana? Ello no tiene otra explicación de que nuestro valor como persona, nuestra dignidad existe realmente. La dignidad humana posee una existencia objetiva, es decir, es real, independientemente de que otros la reconozcan o no.

Si ello no fuese así, no tendría ningún sentido hablar de la auto-estima, el fundamento de la psicología. Tampoco tendría sentido apelar a la fraternidad social o al sentido de solidaridad cívica. Carecería también de sentido la compasión hacia el prójimo enfermo o de bajos recursos. En realidad, el amor mismo carecería de sentido. Si la dignidad humana no tiene una existencia real, objetiva, entonces el amor no existe, porque el amor y el valor son realidades correlativas, no se ama lo que no vale. En términos religiosos, Dios nos manda a amar al prójimo como a nosotros mismos, porque tanto el prójimo como nosotros mismos somos valiosos, poseemos una dignidad.

Aquí se ve con toda claridad que la moral, que es la vida del amor, se funda necesariamente en la dignidad o valor de la persona humana. No sólo eso, sino que, si la dignidad humana es objetiva (existe realmente), entonces se sigue necesariamente que la moral es objetiva, no relativa, que los principios morales son objetivos, no relativos.

Es por ello que una "moral" relativista es una contradicción en términos y una "moral" utilitarista es una aberración ética. En ambos casos terminan los fuertes --los que tienen poder, voz y voto-- oprimiendo a los débiles: los pobres, los marginados, los inmigrantes, los ancianos, los enfermos, los niños no nacidos. Y ello ocurre no sólo en sociedades totalitarias, sino también en sociedades "democráticas". ¿Cómo es eso posible? Lo veremos en el próximo número...Hasta la próxima y ¡Feliz Año Nuevo!

6. EL NIÑO POR NACER.

Por Marta Grego

Llega la Navidad en un momento muy especial en el mundo y también en el Uruguay. La atmósfera general es de violencia, de desesperanza, de necesidades urgentes económicas, pero, principalmente, espirituales. Terminamos un año con guerras, divisiones, hambre, amenazas múltiples, temores.

Sin embargo, la Navidad se presenta como nunca como un signo de luz y esperanza.

Se espera a un niño que va a nacer y, junto a él, el mundo queda en silencio y admiración. En los días que nos separan de la Noche Buena, el niño está todavía en el vientre de su Madre, es el niño por nacer. Porque hace 2000 años, una joven sencilla aceptó el don de la vida, a pesar del peligro que corría, a pesar del misterio. Ella dijo sí a Dios. Permitió que ese niño naciera. Todo estaba en su contra, estaba embarazada y era virgen. En esa época se apedreaba a las mujeres adúlteras. Podía ser abandonada por su marido, quedaba expuesta a la soledad y a la venganza de la gente de su tiempo. Pero ella dijo sí.

Hoy, por mucho menos, se aborta. Se ponen muchas excusas de diferentes motivos: económicos, sociales, familiares, si el niño está enfermo, etc.

Cincuenta millones de niños mueren por aborto quirúrgico en el mundo por año, sin contar los millones más que mueren por aborto farmacológico (píldoras, Norplant, Depo-Provera, etc), o por el dispositivo intrauterino. Entonces ¿qué podemos esperar? ¿Habrá esperanza para una civilización que atenta contra el más pequeño e indefenso de sus hijos?¿Podremos dar mensajes de paz y amor en medio de ese sacrificio humano?

La respuesta está en el niño que nace el próximo 25 de diciembre en un pobre pesebre. Allí, en su presencia, está el triunfo del bien sobre el mal, del amor sobre el egoísmo. Gracias a que ese Niño nace, podemos seguir esperando, podemos seguir amando. En nombre de ese Niño que representa a todos nuestros niños, pero especialmente al niño por nacer, podemos aún decir "Feliz Navidad".

7. ¡NO SE PIERDA NUESTRA SERIE DE TELEVISIÓN!