¡Por favor, envíenos su donativo para poder continuar enviando este boletín de forma gratuita a tantas personas y organizaciones que lo necesitan! Muchísimas gracias por su generosidad.
1. EL CONSORCIO DE ANTICONCEPCIÓN DE EMERGENCIA PROMUEVE EL ABORTO.
2. MÉXICO: ATAQUE ABORTISTA DISFRAZADO DE "ANTICONCEPCIÓN DE EMERGENCIA".
3. GRUPO ABORTISTA EXTIENDE CAMPAÑA PARA SILENCIAR A ORGANIZACIONES PROVIDA.
4. CUBA: SIMPOSIO SOBRE LA VIDA HUMANA Y LA PATERNIDAD RESPONSABLE.
5. EL PROBLEMA DEL RELATIVISMO MORAL CONTEMPORÁNEO (II).
6. BOLETINES ANTERIORES: En http://www.vidahumana.org/news/prensa_index.html
1. EL CONSORCIO DE ANTICONCEPCIÓN DE
EMERGENCIA PROMUEVE EL ABORTO Magaly Llaguno y Adolfo J.
Castañeda Muchos ya saben que la "anticoncepción de
emergencia" (AE) es el uso de píldoras anticonceptivas o del dispositivo
intrauterino (DIU), cierto tiempo después de un acto sexual en el cual no se
usaron anticonceptivos. También saben que las organizaciones antivida que
promueven la AE engañan al público diciendo que esta no es abortiva. Para ello,
estas organizaciones dicen falsamente que el embarazo no comienza en la
concepción, sino en la implantación. Como el mecanismo abortivo de las píldoras
y del DIU es precisamente su efecto anti-implantatorio y como el aborto, por
definición, es la interrupción del embarazo, entonces, de esta engañosa
semántica se sigue la errónea conclusión de que la AE no es abortiva. Por medio
de esta estrategia, los grupos de la "cultura" de la muerte logran el objetivo
de difundir el aborto farmacológico en los países hispanos, burlando las leyes
que protegen la vida no nacida (1). En 1995 la Fundación Rockefeller convocó a
una reunión en Italia para promover el uso de la anticoncepción de emergencia en
los países en desarrollo. De allí surgió el International Consortium for
Emergency Contraception - Consorcio Internacional de la Anticoncepción de
Emergencia (2). Entre las organizaciones y redes que forman parte del Consorcio
están la IPPF (Federación Internacional de Planificación de la Familia, por sus
siglas en inglés) y su filial en EEUU, IPAS (International Projects Assistance),
Catholics for a Free Choice (Católicas por el Derecho a Decidir), Center for
Reproductive Rights (Centro de Derechos Reproductivos), el Population Council
(Consejo de Población), y el Pacific Institute for Women’s Health (Instituto del
Pacífico para la Salud de la Mujer, traducción libre); todas los cuales tienen
su sede en EEUU y promueven el aborto provocado a través del mundo,
especialmente en América Latina (3). El Consorcio Latinoamericano de
Anticoncepción de Emergencia (CLAE) "se estableció en Nueva York en octubre del
2000, como resultado de una reunión de organizaciones e instituciones de América
Latina y de EEUU, que trabajan en AE (anticoncepción de emergencia) en la
región." En febrero del 2001, se llevó a cabo en México la "primera reunión de
planificación" y, en octubre del 2002, se celebró en Quito la I Conferencia del
CLAE. Entre las metas establecidas se encuentran: alentar a las autoridades en
salud y legisladores a apoyar la incorporación de la AE a la normativa de
planificación familiar y violencia de los ministerios de salud de la región, y
fomentar su implementación a travès de los servicios de salud". Las
"organizaciones e instituciones no gubernamentales y gubernamentales, públicas y
privadas" que forman parte de la red del Consorcio, "trabajan en el campo de la
salud, educación y derechos sexuales y reproductivos" (4). El Pacific Institute for Women’s Health está
trabajando para hacer aún más accesible la AE en América Latina, principalmente
en el norte de México, Nicaragua y Brasil. Esta organización antivida dice que
"la probabilidad de éxito en introducir la AE en otros países de América es muy
elevada" (5). Particularmente en México, el Consorcio,
según el Pacific Institute for Women’s Health, "adoptó una estrategia orientada
hacia la demanda para introducir la AE en los programas de planificación
familiar" (6). Ello quiere decir que la estrategia que el Consorcio está
utilizando en México (y en otros países en desarrollo), para difundir la AE, es
la de promover los anticonceptivos ya disponibles que también se utilizan en la
AE (las píldoras anticonceptivas de ciertas dosis y los DIUs), en vez de un
producto específicamente designado para ello (7). Según los promotores de la AE,
esta estrategia surgió debido a que el proceso de registro de nuevos productos
es muy largo y a la oposición de lo que ellos llaman "grupos religiosos y
conservadores que colocan obstáculos legales y políticos" (8), que en realidad
se refiere a la Iglesia Católica y a los grupos que defienden la vida de los
niños y las niñas que no han nacido todavía. En México, el Consorcio ha lanzado una
amplia y ambiciosa labor propagandística y de marketing de la AE. "Bajo la
dirección del Population Council y en colaboración con el Pacific Institute for
Women’s Health y con agencias locales, como Mexfam [filial de la IPPF en ese
país], GIRE [la principal organización feminista abortista de México] y el
IMIFAP, el Consorcio de México ha trabajado muy cuidadosamente para concienciar
a los que proveen la AE, a los legisladores, a los consumidores de la
planificación familiar y a las organizaciones de mujeres. El Consorcio también
se reunió con los dirigentes de las facultades de medicina y los animó a
capacitar a la próxima generación de trabajadores de la salud de ese país acerca
de la AE. El Consorcio gestionó un acuerdo con el Decano de la Facultad de
Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), para que se
incluyese información acerca de la AE en los cursos que se imparten a todos los
internos" (9). Por su parte, The Women’s Foundation se
dedica a dar dinero para la difusión de la AE. Los "servicios" monetarios que
ofrece también incluyen a México (10). En la Argentina, existe el Consorcio
Argentino de Anticoncepción de Emergencia (CAAE). El 3 de octubre del 2003, se
logró que la justicia dictara una "medida cautelar en la querella por el
suministro de fármacos abortivos en [la ciudad de] Rosario, que iniciara el
Doctor Nicolás Mayoraz, lo que paralizó el suministro de las ‘píldoras del día
después’ en esta ciudad. La medida pasó inadvertida hasta el 30 de octubre,
cuando se notificó al CAAE que el Juez Ariel Carlos Ariza resolvió que deberá
abstenerse de aplicar la Ordenanza en la que incorporó al Programa Municipal de
Procreación Responsable la Anticoncepción de Emergencia o ‘píldora del día
después’" (11). Pero México y Argentina no son los únicos
países hispanos que están siendo blancos de la AE. Para obtener una lista de los
países donde el Consorcio está promoviendo este ataque contra la vida humana,
visite http://www.cecinfo.org/index.htm y haga "click" donde dice "Country
Information" y baje el archivo PDF que allí se encuentra. Como ya señalamos, la IPPF también está
involucrada en la promoción de la AE. La IPPF es la organización que más
promueve el aborto en todo el mundo (12). "En julio del 2002, la oficina de la
IPPF/RHO y sus asociaciones miembros en Brasil (BEMFAM), Chile (APROFA),
Colombia (PROFAMILIA), República Dominicana (PROFAMILIA DR) y Venezuela
(PLAFAM), empezaron un proyecto para integrar la AE y para diseminar información
sobre la AE a un público más amplio" (13). La AE es el aborto del futuro (por no decir
del presente), en América Latina. Como la mayoría de los países latinoamericanos
todavía tienen leyes que protegen la vida de los niños y las niñas que no han
nacido, la difusión de la AE en esos países es una insidiosa violación de dichas
leyes, además de ser un ataque a la vida humana en todos los países de la
región.Magaly Llaguno es directora ejecutiva de Vida Humana Internacional.
Adolfo J. Castañeda es director de programas educativos. Para conocer más acerca de la AE, visite en
nuestro sitio web la sección dedicada a este tema, que se encuentra en:
http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.html. Notas: 1. Adolfo J. Castañeda, "La ‘anticoncepción de emergencia’: Nuevo
engaño del movimiento antivida," Biblioteca Electrónica de Vida Humana
Internacional, http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia.html. 2. "Introducing EC to the Mainstream", International Consortium for
Emergency Contraception website, http://www.cecinfo.org/html/ab-intro-to-mainstream.htm, bajado 12/18/03. 3. Consortium Members", International Consortium for Emergency
Contraception, http://www.cecinfo.org/html/ab-members.htm, bajado 12/18/03. 4. "Más información sobre el CLAE", http://www.clae.info/extras.html,
bajado 12/17/03. 5-9. http://www.twfusa.org/apply_ga.html;
http://www.cecinfo.org/html/exp-mexico.htm; http://www.ippf.org/programs/program_es_s.asp. 10. http://www.twfusa.org/apply_ga.html. 11. "Una medida judicial generó reacción abortista," AICA (Agencia de
Información Católica Argentina), 11 de noviembre del 2003, Rosario, Argentina,
administrador@aica.org. 12. Para conocer más acerca de la IPPF, visite en nuestro sitio web:
http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf_index.html. 13. http://www.ippfwhr.org/programs/program_ec_s.asp. Las siglas RHO significan "Región del Hemisferio
Occidental", es decir, se refieren a la IPPF y sus asociaciones miembro en el
continente americano.
2. MÉXICO: ATAQUE
ABORTISTA DISFRAZADO DE "ANTICONCEPCIÓN DE EMERGENCIA" México, D. F., 26 de enero del
2004
Presente
Reciba un saludo por parte de los miembros del Comité Nacional Pro-Vida de México.
El pasado 21 de enero [del 2004] se publicó en el Diario Oficial de la Federación la resolución por la que se modifica la Norma Oficial Mexicana NOM-005-SSA2-1993 de los servicios de planificación familiar. Ordenando su publicación el Dr. Roberto Tapia Conyer, Presidente del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Prevención y Control de Enfermedades. Al realizar el análisis de esta norma vemos con preocupación los siguientes hechos:
1. Se introduce la llamada "Anticoncepción Hormonal Poscoito", la cual se define como "un método que pueden utilizar las mujeres en los tres días siguientes a un coito no protegido con el fin de evitar un embarazo no planeado". La cual consiste en administrar sobredosis de ciertas pastillas llamadas "anticonceptivas". Se recomienda su prescripción para mujeres en edad fértil, incluyendo las adolescentes.
Comentarios: Está científicamente demostrado que estas pastillas tienen dos efectos anticonceptivos: inhibir la ovulación y hacer el moco cervical más espeso para impedir el paso de los espermatozoides. Cuando éstos fallan, se implementa un tercero, un efecto abortivo, que es: impedir la implantación de un ser humano en el útero de la madre después de la concepción. Al incluir este método como anticoncepción de emergencia tenemos, en realidad la promoción de un método abortivo y el engaño del que se quiere hacer víctima a la población porque se está ocultando este efecto. Además se está violando el derecho-deber de los padres de familia a velar por la salud de sus hijos al recomendar la prescripción a las adolescentes, sin medir el conocimiento de los padres de familia.
2. Se agrega el método hormonal subdérmico "Implanón".
Comentarios: Está científicamente demostrado que este implante tiene dos efectos anticonceptivos: inhibir la ovulación y hacer el moco cervical más espeso para impedir el paso de los espermatozoides. Cuando éstos fallan, se implementa un tercero, un efecto abortivo: impedir la implantación de un ser humano en el útero de la madre después de la concepción. Al incluir este método en la norma tenemos, en realidad, la promoción de un método abortivo y el engaño del que se quiere hacer víctima a la población, porque se está ocultando este efecto.
3. Se reúnen en un apartado todos los métodos naturales de paternidad responsable y se afirma que bajo condiciones habituales de uso, estos métodos brindan una protección anticonceptiva del 70 al 80%. En la descripción del Método del moco cervical o de Billings afirman que es necesaria la auto-exploración de la mujer para obtener una muestra de moco y verificar sus características.
Comentarios: El Método Billings correctamente aplicado tiene una efectividad del 99%, reconocida por la Organización Mundial de la Salud. Es falso que para verificar las cualidades de fertilidad del moco, la mujer deba hacer una autoexploración, de hecho, las reglas del método desaconsejan terminantemente la misma. Esto refleja una grande y grave ignorancia respecto de este método.
4. Señalan la concordancia con las guías y recomendaciones de organismos como la International Planned Parenthood Federation (IPPF) y el Population Council.
Comentarios: Ambos organismos son promotores de una ideología antivida y antifamilia a nivel internacional. Ambos promueven la anticoncepción, el aborto y la homosexualidad. En sus establecimientos se practican abortos químicos y quirúrgicos, de hecho el Population Council es el mayor proveedor de aborto a nivel mundial. Resulta pues preocupante que se les tome como guía y autoridad para la elaboración de normas que se relacionan con el derecho a la vida y la salud.
En sexenios anteriores nuestra institución formó parte del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Prevención y Control de Enfermedades, al iniciar su gestión y sin mediar explicación alguna, dejamos de ser convocados. En reiteradas ocasiones solicitamos al Dr. Roberto Tapia Conyer se nos permitiera continuar participando en este Comité, sin tener respuesta positiva.
Las modificaciones contenidas en la Norma Oficial Mexicana NOM-005-SSA2-1993, en primer lugar son inconstitucionales, ya que nuestra Carta Magna protege la vida humana desde el momento de la concepción; en segundo lugar, violan el derecho de la población a una información clara y verdadera y contradicen la postura pública del Lic. Vicente Fox Quezada, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de defender a los niños recién concebidos. Por lo anteriormente expuesto, exigimos, de la manera más respetuosa:
1.- Se eliminen de la Norma los métodos abortivos llamados de "anticoncepción hormonal poscoital" e "Implanón".
2.- Se corrijan los errores contenidos en relación con la efectividad y forma de aplicación del Método Billings.
3.- Se nos informe puntualmente sobre los integrantes del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Prevención y Control de Enfermedades que aprobaron estas modificaciones.
La misión de la Secretaría de Salud consiste en velar por la vida y la salud de los todos los mexicanos, la aprobación de estas modificaciones constituyen una grave traición a ésta. Le pedimos que ajuste su actuación con su calidad de médico y con la alta responsabilidad que ostenta ante nuestra nación. Pedimos a Dios lo bendiga.
¡Si quieres la paz, defiende la vida!
Atentamente,
Para más información, por favor, comuníquese con el Comité Nacional Pro-Vida de México, Bahía de la Concepción # 25, Col. Verónica Anzures, México 11300, MEXICO. Tel.: (52-555) 260-5724 / 7271 Ext. 203. Fax (52-555) 260-7273. Email: comprovi@prodigy.net.mx.
3. GRUPO ABORTISTA EXTIENDE CAMPAÑA PARA SILENCIAR A ORGANIZACIONES PROVIDA.
Lo que sigue más abajo es la traducción al castellano del tercero y último de una serie de artículos de la organización defensora de la familia C-FAM, sobre los planes abortistas del grupo Centro de Derechos Reproductivos (CRR), que tiene su sede en Nueva York, pero que intenta exportar el aborto legal a otros países, incluyendo los de América Latina. Este artículo de C-FAM fue publicado en la edición del 19 de diciembre del 2003, vol. 6, no. 52, de su boletín "Friday Fax".C-FAM son las siglas en inglés del Catholic Family and Human Rights Institute ("Instituto Católico para la Familia y los Derechos Humanos"). Esta prestigiosa entidad, ubicada cerca de la ONU en Nueva York, se dedica a vigilar las actividades de esa organización internacional, así como a informar acerca de las mismas, sobre todo en lo que concierne a la vida y la familia. El C-Fam fue establecido por Human Life International (HLI), de la cual VHI es la Sección hispana, en la década de los 80. Luego se independizó gracias a los fondos que le proporcionó HLI, a través de su oficina en Canadá. Portal: http://www.c-fam.org. Email: c-fam@c-fam.org. Para conocer más acerca del CRR, incluyendo los artículos anteriores del C-FAM, visite, en nuestro portal: http://www.vidahumana.org/news/24SEPT03.HYML; http://www.vidahumana.org/news/22DIC03.html y http://www.vidahumana.org/news/23ENERO04.html.
No contentos con amenazar legalmente a C-FAM, el CRR quiere ahora silenciar a otras organizaciones provida que han denunciado sus mensajes secretos que revelan sus estrategias para difundir el aborto legal en el mundo. Las organizaciones Enfoque a la Familia y LifeNews.com han recibido cartas similares a la que C-FAM recibió, en las que el CRR exige que desistan de seguir informando sobre el tema, que devuelvan todas las copias de los mensajes y que les proporcionen al CRR los emails, etc., de las personas que recibieron esta información. Un hombre, que se presentó como reportero, también interrogó a John-Henry Westin, editor de Life Site News, órgano informativo provida con sede en Canadá, exigiéndole que le dijera cuándo recibió estos documentos del CRR. El hombre no quiso decirle a Westin para quién trabajaba ni tampoco quiso darle su número telefónico. Por causa de ello, Westin piensa que se trata de un investigador del CRR que se hacía pasar por reportero.
Apoyándose en las protecciones a la libre expresión grarantizadas por la Primera Enmienda a la Constitución de EEUU y al hecho de que los mensajes del CRR son ahora parte del Registro del Congreso de EEUU, ninguno de los grupos ha hecho caso a las exigencias del CRR.
Mientras tanto, el análisis de los documentos del CRR continúa revelando detalles sorprendentes de tanto los medios como los fines que a largo plazo tiene este grupo abortista. El Congresista de EEUU, Christopher Smith, que introdujo los mensajes del CRR en el Registro, observa que: "Una de sus estrategias es manipular las normas internacionales para obligar a los países a hacer lo que el CRR quiere". El CRR declara en sus mensajes que "el apoyarse principalmente en interpretaciones de las normas duras (1) tiene varias ventajas. A medida que en los organismos internacionales se repiten las interpretaciones de las normas que reconocen los derechos reproductivos, se acentúa la legitimidad de estos derechos. Además, la naturaleza gradual de esta manera de abordar el asunto nos asegura que nunca estamos en una situación de ‘todo o nada’, en la cual podemos correr el riesgo de sufrir un retroceso grande" (2).
El Congresista Smith subraya el hecho de que, en estos mensajes, destinados solamente a los miembros del CRR y a sus aliados abortistas, el CRR menciona claramente que esta estrategia todavía no ha dado resultados. Según Smith, "Afortunadamente, confiesan que hasta ahora no han tenido éxito en manipular la definición internacional de los derechos humanos, con el objeto de incluir en ella la matanza de niños no nacidos por medio del aborto. Revelan su opinión de que ‘... no hay una norma dura vinculante que reconozca el derecho de la mujer a poner fin a su embarazo’. Y que ‘... la comunidad global no ha llegado a reconocer un derecho a la independencia en la toma de decisiones en relación con el aborto, dejándonos, relativamente hablando, con muy pocas y breves normas’."
Smith también explica los objetivos del CRR en EEUU: "El CRR ha elaborado programas para trabajar con grupos médicos prominentes para oponerse a que los padres se involucren en las decisiones que sus hijos toman respecto del aborto y para ‘echar abajo la extensión de los derechos de los padres reconocida actualmente’. Tienen programas para obligar a los hospitales a practicar abortos y para obligar a los contribuyentes a usar los fondos de los estados y del gobierno federal para pagar la práctica del aborto. Llegan al extremo de poner en la mirilla a los centros de acogida a la mujer embarazada."
John O’Neil, un activista provida de California, también observa que el CRR reconoce que lo que intenta hacer es socavar las leyes que ordenan reportar los maltratos infantiles en aquellos casos a los que el CRR les ha colocado la etiqueta de "relaciones sexuales no abusivas". Ello parece que quiere decir que el CRR tiene la intención de luchar contra las leyes que fijan la edad del consentimiento a las relaciones sexuales. Este es el objetivo principal de grupos como la Asociación Norteamericana para el Amor entre Hombres y Niños [NAMBLA, por sus siglas en inglés]". NAMBLA se dedica a promover la pederastia (patología de aquellos adultos que tienen relaciones sexuales con menores de edad).
Notas de VHI: 1. El CRR llama "normas duras" a las implementaciones jurídicas de ciertos derechos internacionalmente reconocidos y respecto de los cuales el CRR está trabajando para que sus interpretaciones sean ampliadas radicalmente. Por ejemplo, el CRR quiere que los "servicios y las informaciones reproductivas" para las adolescentes, incluyan el aborto sin el consentimiento de sus padres y aún sin que éstos sean notificados. Véase nuestra traducción del primer artículo de esta serie del C-FAM, visite: http://www.vidahumana.org/news/24SEPT.03.html. 2. Probablemente el CRR se está refiriendo aquí al procedimiento de aprobación de documentos que se sigue en la ONU. Como se sabe, para aprobar un documento en un foro internacional de esta entidad, tiene que haber consenso entre todos los delegados de los Estados miembros. Hasta ahora y gracias a este procedimiento, la Santa Sede y los países provida, a pesar de ser minoría, han logrado controlar un poco el daño que contienen los borradores de estos documentos debido a su oposición a aquellas partes del texto que favorecen el aborto. El CRR quiere obviar este "obstáculo" para su agenda abortista, por medio de su estrategia de las "normas duras". Véase la nota anterior.
4. CUBA: SIMPOSIO SOBRE LA VIDA HUMANA Y LA PATERNIDAD RESPONSABLE.
El pasado 31 de enero (2004), tuvo lugar en La Habana, el Simposio Nacional de Pastoral Familiar, donde Pro-Vida Cuba, organización que pertenece a la Iglesia Católica en ese país, dirigió los talleres de "Valor sagrado de la Vida" y "Paternidad Responsable". El primer taller trató el tema de la vida del ser humano dentro del útero de su madre, así como el respeto que se le debe como persona humana que es. El segundo taller abordó el tema de los métodos naturales de planificación de la familia, de los cuales son expertos el matrimonio compuesto por el Dr. Héctor González y la Dra. Concepción (Conchita) Morales, directores de Pro-Vida Cuba. Los Drs. Héctor y Conchita han impartido innumerables cursos sobre estos métodos en su país.
Varios miembros de Pro-Vida Cuba también participaron en el taller de Familia y Homosexualismo; gracias al amplio material sobre este tema enviado por Vida Humana Internacional, y que había sido puesto en la red eclesial. Muchos de los participantes en ese taller recibieron información adecuada y de gran calidad y pudieron llegar a conclusiones y sugerir líneas de acción adecuadas en este tema para la pastoral de las familias cubanas.
Felicitamos de todo corazón a Héctor, a Conchita y a los demás organizadores de este maravilloso simposio por la gran labor que realizan en defensa de la vida y la familia.
Para más información, por favor, comuníquense con Pro-Vida Cuba, Email: dei@cocc.co.cu Asunto: Pro-Vida Cuba.
El porqué el relativismo moral es un problema tan grave en la actualidad
En nuestra reflexión anterior sobre este tema, tratamos de las características del relativismo moral actual. Sin embargo, no explicamos la aseveración que hicimos al principio de dicha reflexión, a saber, que el relativismo moral es uno de los problemas de fondo del mundo contemporáneo. En esta segunda reflexión nos proponemos abordar este aspecto del asunto.
Para entender la gravedad de esta ideología, hay que comprender primero su alcance y difusión en la cultura actual. Hay que darse cuenta de por qué el relativismo ha infectado, como una especie de virus amoral, a casi todas las esferas sociales e, incluso, aún a no pocos cristianos. Son varias las causas de esta "epidemia".
La primera de ellas es que el relativismo moral justifica y facilita el individualismo egoísta, la conveniencia y el hedonismo --que es la búsqueda del placer como el fin más importante de la vida. Como el dejarse llevar por el egoísmo es más fácil que practicar el amor a Dios y al prójimo, de ahí que esta ideología se encuentre tan difundida.
La segunda causa de la difusión a gran escala de esta dañina ideología hay que buscarla en la manera en que el relativista rechaza a los que adoptan una postura contraria al relativismo moral. Para el relativista, los que proponen una moral objetiva padecen de autoritarismo. Según el relativista, las personas que defienden principios morales objetivos y universales quieren imponerles a los demás su propia concepción ética de la realidad humana. Se trata, según el relativista, de la imposición antidemocrática de una moral "sectaria".
La tercera causa es la propaganda contínua y mediática--subliminal muchas veces, explícita otras-- del individualismo hedonista. Es por ello, entonces, que hoy nos encontramos en medio de una situación de rampante relativismo moral.
Ahora estamos listos para explicar por qué el relativismo moral, que está tan difundido hoy en día, es tan grave y dañino. En una sociedad en la cual gran parte de las personas se subscriben --consciente o inconscientemente-- al relativismo moral, las personas en desventaja corren el peligro de no ser respetadas. ¿Por qué? La razón de ello se encuentra en el propio postulado relativista. El relativismo moral postula, como ya hemos señalado, que no existen principios morales objetivos, absolutos y universales. En su lugar, el relativismo moral afirma que la ética es individual y subjetiva. Es decir, cada persona tiene sus propias convicciones morales, las cuales pueden diferir de las de los demás. Con esta manera de ver las cosas, y dado que el relativismo moral facilita tanto el individualismo egoísta, se puede caer sin mayores dificultades en el abuso de los fuertes contra los débiles. Es decir, los que tienen voz, voto y poder --que incluso, pueden ser la mayoría-- les impondrán sus propias "convicciones morales" (el término más adecuado aquí sería "derechos") a los que carecen de estas ventajas.
El ejemplo más paradigmático de ello es el aborto. En no pocas sociedades "democráticas" de la actualidad, el aborto es considerado un "derecho", incluso un "derecho" ilimitado. Los no nacidos no tienen ni voz ni voto, ni mucho menos poder para defenderse. Otros tendrán que defenderlos. Otros tendrán que hablar por ellos. Otros tendrán que expresar "opiniones" contrarias a los que han expresado las suyas favorables al aborto, y estos últimos, reiteramos, hasta podrían constituir la mayoría. Se da entonces la dictadura de una mayoría fuerte contra una minoría débil. Este es el tipo de falsa democracia a la que hemos llegado hoy en día, debido al relativismo moral.
6. BOLETINES ANTERIORES: En http://www.vidahumana.org/news/prensa_index.html.
Envíenos noticias cortas sobre las actividades de su organización si desea difundirlas: adolfo@vidahumana.org
¡Por favor, envíenos su donativo para poder continuar enviando este boletín de forma gratuita a tantas personas y organizaciones que lo necesitan! Muchísimas gracias por su generosidad.
Puede subscribirse o cambiar su subscripción, en el siguiente enlace: http://vidahumana.org/mailman/listinfo/boletin_vidahumana.org.
Con mucho gusto puede reproducir gratuitamente nuestros materiales publicados bajo las condiciones que aparecen en Permiso para reproducir nuestra información.
Archivos de noticias [ Publicaciones
]
[ Noticias
mundiales por tema ] [ Comunicados a la prensa ][ Biblioteca ]
