1. “Historic Day: Abortion Ban Passes South Dakota Senate,” Alpha Center Pro-Life Update, 22 de febrero del 2006, contacto: Dena Espenscheid, 605-335-3643.

**********************

2. LA VERDAD ACERCA DEL DOLOR DEL FETO.

Dr. John C. Willke

En el número del 24 de agosto del 2004, el órgano oficial de difusión de la Asociación Médica de EEUU, Journal of the American Medical Association (JAMA), volumen 294, página 947, se publicó un artículo que causó un gran alboroto. Los autores dijeron que los conductos neurológicos del cerebro del feto que permiten “la percepción consciente del dolor” no funcionan hasta después de las 28 semanas de gestación. Decir que ha habido una explosión de críticas es poco. Las reacciones a lo aseverado en el artículo se refieren fundamentalmente a tres asuntos.

Uno de ellos es que, contrariamente a lo que dicen los autores del artículo, los bebés prematuros que nacen antes de las 29 semanas y tan temprano como entre las 22 y las 23, sí manifiestan con toda claridad que sienten dolor, ya que reaccionan a los estímulos dolorosos retirándose y llorando. Un segundo asunto es que el artículo referido no da a conocer ninguna investigación nueva, sino que simplemente repasa algunos hallazgos anteriores. El tercero es que se ha hablado mucho de la parcialización de los autores. Uno de ellos es el director del departamento de medicina del centro de abortos ubicado en el San Francisco General Hospital. Se ha informado que en este hospital se practican anualmente 600 abortos entre el 5to y el 6to mes del embarazo. El otro autor trabajó anteriormente para la organización abortista nacional llamada NARAL, por sus siglas en inglés.

Estos comentarios son válidos y por sí mismos destruyen la credibilidad científica del artículo. Sin embargo, es evidente que sería más conveniente realizar un análisis más profundo del tema.

Luego de leer el artículo con sumo cuidado, me resultó chocante el hecho de que si uno es capaz de cambiar la definición de algo para que concuerde con las propias conveniencias, entonces es fácil demostrar que lo que uno dice es verdad. La clave de la cuestión aquí fue la de cambiar la definición del dolor. Obsérvese que en el artículo se habla de “la percepción consciente del dolor”. Además, los autores definieron el dolor como “una sensación y una experiencia emocional que requiere el estar consciente para ser capaz de reconocer el estímulo como desagradable”. La definición del dolor que dan los autores es simplemente incorrecta.

Si decimos que el dolor es cerebral, si lo definimos como algo que existe solamente cuando están presentes la consciencia y la memoria, si definimos todas las otras reacciones a los estímulos nocivos como meros reflejos que en realidad no causan daño, entonces el artículo tiene mérito. Pero he ahí precisamente la falsedad fundamental del análisis de los autores. Es un hecho que no se requiere el estar consciente para reaccionar ante un estímulo doloroso. Además, ni siquiera se necesitan los hemisferios cerebrales. Los siguientes ejemplos servirán para ilustrar nuestro argumento.

Si usted coloca el dedo sobre un horno caliente, lo retirará de inmediato. Su dedo estará apartado de ese horno caliente antes de que su cerebro registre conscientemente el dolor.

Que ese fenómeno sea un reflejo, no hay duda, pero el hecho de que es un reflejo no significa que no le haya dolido, ya que a su dedo ciertamente le dolió y luego desarrolló una ampolla.

Los bebés anencefálicos nacen sin las partes superiores del cerebro. Todo lo que tienen es el tronco cerebral. Por lo tanto, ciertamente no están conscientes. Algunos de ellos viven algunos días; otros, un poco más. Durante este breve período neonatal, si se les pincha con una aguja o si se mojan los pañales, se ponen a llorar. ¿Sienten dolor? Dudo que haya una madre, un padre o un médico que lo está atendiendo en ese momento que diría que eso no es dolor, porque es obvio que lo es. Consideremos otro ejemplo, el de un feto de tan sólo 8 a 10 semanas de gestación. Si usted le pincha la palma de la mano con una aguja, retirará la mano. También abrirá la boca. Podemos comparar este episodio con el caso de un recién nacido a quien accidentalmente se le clava un alfiler al cambiarle unos pañales de tela. Ese bebito retirará sus nalguitas y se quejará estrepitosamente. Las reacciones en estos tres casos es la misma.

¿Cuál es entonces la reacción neurológica en todos estos ejemplos? Un nervio sensorial lleva un estímulo doloroso de la superficie o de la periferia a una porción del tronco del cerebro, que se llama el tálamo. El tálamo se parece a una pizarra rotativa. Dirige el mensaje del dolor hacia abajo, hacia un nervio motriz. Este nervio motriz va a la palma del feto o a las nalguitas del bebé recién nacido y activa un movimiento muscular de echarse atrás, el mismo que consiste en retirar el dedo de un horno caliente.

Hasta hace pocos años, había una cierta sabiduría convencional en el campo de la medicina que decía que los bebés muy prematuros no podían sentir dolor. Debido a ello, a un recién nacido prematuro lo operaban sin anestesia. En años recientes, una serie de artículos han demostrado con bastante claridad que eso no es cierto. Estos artículos han informado, no sólo que un bebé prematuro (o un feto) siente dolor, sino también que esa personita siente el dolor, incluyendo el dolor severo, de una manera mucho más aguda que un adulto.

La razón de ello es la capa de mielina. La capa de mielina es fundamentalmente un aislante. Se la puede comparar a la cubierta de un alambre eléctrico. Ese alambre recibe una carga eléctrica en una punta y la descarga por la otra, sin que la carga eléctrica se salga de la ruta que lleva, gracias a la cubierta del alambre. Los nervios periféricos de los niños más grandes y de los adultos están cubiertos por la mielina, de manera que llevan el estímulo de una punta del nervio al tálamo sin impactar los tejidos por los cuales pasa. Ello ubica el dolor allí donde el estímulo nocivo tuvo lugar. Ahora se sabe que un feto grande y que los bebés prematuros no tienen esta capa protectora o, si la tienen, su desarrollo no se ha completado todavía. Debido a ello, el estímulo doloroso no sólo se siente allí donde ocurrió, sino probablemente también a todo lo largo de la fibra del nervio expuesto. Si ello es así, entonces ese pequeño ser humano siente un dolor mucho más agudo que el niño más grande o el adulto que reciban el mismo estímulo doloroso.

Citemos a algunas autoridades en este campo. La Dra. Jean Wright, de la Universidad de Emory, ha afirmado: “Los bebitos de 23 semanas de gestación reaccionan al dolor de maneras altamente específicas, así como fisiológica y conductualmente coordinadas, similares a las de los bebitos más grandes”. Blechschmidt ha declarado: “A las siete semanas de edad fetal, se crispan o viran la cabeza para alejarse del estímulo con el mismo tipo de maniobra que se puede observar en todas las etapas de la vida”. Matviuw ha dicho: “A las 13 semanas, la respuesta orgánica fetal al dolor es más que un reflejo. Se trata de un intento fisiológicamente integrado de apartarse del estímulo nocivo.”

Pero, ¿no es cierto que el bebé no nacido no puede decirnos que siente dolor? Esa es una buena pregunta. Pero hay una respuesta. El dolor se puede detectar cuando los receptores del dolor descargan impulsos eléctricos en la espina dorsal y el cerebro. Disparan impulsos que les comunican a los músculos del cuerpo que reaccionen, como se ha indicado arriba. Estos impulsos se pueden medir. Además, los cambios en los latidos del corazón, los movimientos fetales, así como los movimientos del recién nacido prematuro, también sugieren una reacción al estímulo doloroso.

Más recientemente, en EEUU, el Tribunal Federal del Distrito del Sureste del Estado de Nueva York recibió una serie de extensos testimonios de expertos en este campo, unos que están de acuerdo con que los bebitos no nacidos pueden sentir dolor y otros que no durante la práctica del aborto “de nacimiento parcial”. En su testimonio, el Dr. Kanwaljeet Anand explicó que los fetos sufren un dolor severo durante los procedimientos de aborto. Este testimonio no fue cuestionado por nadie.

Uno de los que defendió el controversial artículo de la revista JAMA fue el Dr. David Grimes, quien hasta hace poco era el jefe del departamento de ginecología y obstetricia del mismo San Francisco General Hospital en el cual trabaja uno de los autores. Grimes, junto con el Dr. Cates, practicó abortos en el segundo y tercer trimestres en Atlanta, capital del Estado de Georgia. Cates fue el autor de un artículo en el que sugirió que el precio de un aborto tardío se calculara según la longitud del pie del feto. Desde entonces, Grimes se ha convertido en un conocido defensor del aborto sin restricción alguna.

El Acta para Informar acerca del Dolor del Niño No Nacido, que se ha propuesto en el Congreso de EEUU, exige que a la madre que se va a someter a un aborto se le diga que un aborto tardío le causará dolor al feto y que, por lo tanto, éste necesita anestesia. Es evidente que el propósito del artículo de la revista JAMA es descarrilar la aprobación de este proyecto de ley. Considerando todo lo que hemos dicho aquí, tenemos la esperanza de que el intento de los autores sea contraproducente y de que este proyecto de ley sea aprobado.

El Dr. John C. Willke es un destacado líder provida a nivel mundial. El Dr. Willke es presidente del Life Issues Institute (Instituto para Asuntos Provida) y del International Right to Life Federation (Federación Internacional para el Derecho a la Vida). Junto con su esposa Barbara, ha viajado extensamente por todo el mundo para dictar conferencias en congresos internacionales, incluyendo América Latina. El Dr. Willke es también un gran colaborador de VHI. Precisamente este artículo ha sido traducido y publicado por VHI con su autorización. Para ponerse en contacto con el Dr. Willke, diríjase a: Life Issues Institute, 1821 W. Galbraith Rd., Cincinnati, OH 45239, USA. Tel.: (513) 729-3600. Fax: (513) 729-3636. Email: lifeissues@aol.com. Portal: http://www.lifeissues.org. En el portal de VHI, http://www.vidahumana.org , hay más información sobre este tema en: http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/evidencia-fetos.html.

**********************

3. LA HISTORIA DEL BEBÉ MALAQUÍAS.

Escrita por un miembro de la organización provida "New York Lambs for Christ"

Este pequeño bebé lo encontramos congelado en un frasco, junto con otras tres criaturas en un centro de abortos en Dallas, Téjas, en febrero de 1993. Quedamos consternados al hallarlo. Había frasco tras frasco de niños congelados en ese centro. Rhonda Mackey, nuestra secretaria ejecutiva, sacó uno de esos recipientes y me preguntó qué debíamos hacer con él. Yo no tenía la menor idea, pero instintivamente supe que no podíamos dejarlo ahí. Se lo llevamos al Dr. McCarty, un maravilloso obstetra de Dallas. El Dr. McCarty juntó los pedazos del bebé y de las otras criaturas abortadas en el mismo centro.

Todo el proceso fue filmado, mientras el Dr. McCarty y todos los que estábamos presentes llorábamos al ver la reconstrucción de los cuerpecitos de estos preciosos niños. La vida que una vez tuvieron había desaparecido para siempre. Sentimos que Dios nos había permitido encontrar a aquellos niños, y a uno de ellos en particular, para mostrarle al mundo entero el horror que es el aborto. Una foto puede hablar con más potencia que muchísimas palabras.

Le pedimos a Dios que permitiera que este niño le hablara a nuestra nación. Recordamos el pasaje bíblico en Hebreos 11:4: “¡… aún muerto, habla todavía!” Nos sentimos asistidos por el Espíritu Santo cuando decidimos ampliar la foto de este bebé al tamaño de un afiche. Rhonda me preguntó si ella podría tener el privilegio de ponerle un nombre a este bebito. Luego de rezar, Rhonda se sintió asistida por el Espíritu Santo para darle el nombre por medio del cual este niño sería conocido en todo el mundo: ¡Malaquías!

Este nombre despierta terror en los corazones de aquellos que matan niños, ya que ellos saben que la foto de este niño, más que cualquier otro medio, revela el increible horror que el aborto provocado realmente es.

Así ha sido, ¡Malaquías ha logrado eso y mucho más! ¡Aún muerto, habla todavía! Miles y miles de niños se han salvado gracias a esta pequeña y preciosa vida. Duró solamente 21 semanas y, sin embargo, ahora muchos padres se están uniendo a la batalla para defender a los indefensos.

Enterramos a Malaquías en el Cementerio de los Inocentes en Dallas, Téjas, en el verano de 1993. El funeral tuvo lugar en el inmenso pórtico que está al frente del ayuntamiento de Dallas. Centenares de personas se reunieron para darle el último adiós a Malaquías. Aunque no lo llegamos a conocer, lo llegamos a amar profundamente.

Cuando los empleados del ayuntamiento se dieron cuenta de que estábamos llevando a cabo un funeral de un niño de verdad, exigieron que la policía de Dallas detuviera el evento. El Capitán Kowalski, quien es jefe del equipo especial policíaco de Dallas, dijo a sus superiores que de ninguna manera iba a impedir que se llevara a cabo el funeral. Este hombre, que en varias ocasiones nos había arrestado cuando defendíamos la vida, ahora se nos unía para honrar la vida de este pequeñito niño. Sacó la cara por Cristo. ¡La sacó!

Cuando me contó que no iba a impedir el funeral y que tampoco iba a permitir que nadie más lo impidiera, yo lloré. Lloré, porque supe que ahora el Capitán Kowalski había decidido dar un paso al frente y todos sus oficiales se enteraron de ello. ¡Y todo el ayuntamiento se enteró también! Lloré, porque ahora Malaquías comenzaba su viaje misionero y ya estaba cumpliendo el propósito de su corta vida.

Pongan atención a estas palabras, ustedes padres y madres que han abortado a sus hijos. Ustedes que han fracasado de forma tan miserable al tratar de deshacer el mal que han hecho y se han dado cuenta de que no pueden hacerlo. Dios y el hijo que abortaron les dicen: “Aunque vosotros pensasteis hacerme daño, Dios lo pensó para bien, para hacer sobrevivir, como hoy ocurre, a un pueblo numeroso” (Génesis 50:20).

Si usted llegara a conocer al padre y a la madre del Bebé Malaquías, por favor, ¿podría decirles que Dios está utilizándolo poderosamente para hablar por aquellos que no pueden hablar por sí mismos? ¿Podría, por favor, decirles que Dios les ama y que la culpa que les ha alejado tanto de Él puede ser superada en un solo momento divino? Por favor, dígales que es hora de regresar a la casa con Jesús.

El nombre “Malaquías” significa “Mi Mensajero”. ¡El mensaje de Malaquías es que la matanza de bebés inocentes debe terminar!

Este artículo fue tomado y traducido, con la debida autorización, del portal de la organización Priests for Life (“Sacerdotes Provida”), http://www.priestsforlife.org, concretamente del enlace: http://www.priestsforlife.org/resources/abortionimages/babymalachi.htm. Para conocer más acerca de Priests for Life, diríjase a: Priests for Life, PO Box 141172, Staten Island, NY 10314, USA. Tel.: 888-PFL-3448, (718) 980-4400. Fax: (718) 980-6515. Email: mail@priestsforlife.org. Visite la sección “Fotos que muestran la realidad del aborto” en el website de Vida Humana Internacional: http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/advertencia.html.

*********************

4. LA VÍCTIMA OLVIDADA: EL ABORTERO.

Padre Frank Pavone

El aborto destruye todo lo que toca. Mata a un niño y tiene efectos devastadores sobre su familia. Sin embargo, muchas veces olvidamos a aquel que practica el procedimiento. El abortero también queda herido.

El día 10 de marzo de cada año, los grupos pro-aborto celebran el “Día Nacional de Reconocimiento a los Proveedores de Abortos.” De esa manera buscan manifestar públicamente su apoyo a quienes matan niños por dinero y honrarlos como heroicos servidores de la sociedad.

Con gran alegría anuncio que la organización Priests for Life (“Sacerdotes Provida”), de la cual soy el Director Nacional en EEUU, ha declarado el 9 de marzo de este año como el Día Nacional de Invitación a los Proveedores de Abortos, una invitación al arrepentimiento y a la gracia sanadora del Señor. Invitamos a la gente a que lea testimonios de aborteros que se han convertido (veáse priestsforlife.org\testimony\formerabort.html) y que escriba cartas o llame a los medios de comunicación para compartir estos testimonios. Precisamente porque reconocemos y apreciamos a esa gente es que queremos liberarlos de la miseria que experimenta el abortero.

En las próximas columnas quisiera explorar el tema de los aborteros, por qué hacen lo que hacen, cómo es su vida y cómo podemos llamarlos a la conversión.

Permítanme que conteste algunas preguntas preliminares. En primer lugar, el movimiento pro-aborto eligió el 10 de marzo para este “Día de Reconocimiento” porque fue en esa fecha, en 1993, cuando el abortero David Gunn fue asesinado a tiros afuera de su centro de abortos en Pensacola, Florida. El asesinato de aborteros es un acto que rechazamos totalmente.

En segundo lugar, algunos objetan el uso de la palabra “abortero,” alegando que ese término es duro y cruel. Eso me parece extraño. Al que practica la psicología se le llama “psicólogo.” Al que practica alguna terapia se le llama “terapeuta.” Al que practica la ginecología se le llama “ginecólogo.” No veo cuál es el problema en llamar a alguien que practica abortos un “abortero.” Si hay gente que se siente incómoda con esa palabra, quizás su conciencia les está diciendo que hay algo que está mal en esa práctica y con eso estamos totalmente de acuerdo.

Tercero, si llamamos “víctima” al abortero, no quiere decir que no sea capaz de hacer otra cosa o que no sea culpable. Todos somos responsables de nuestras acciones y hemos de rendir cuentas por ellas. El asunto es que los aborteros, por sus acciones, se lastiman a sí mismos, lanzando su vida al caos.

Finalmente, escribo sobre los aborteros desde la perspectiva de alguien que ha conversado con muchos que todavía practican abortos y que ha llevado a muchos otros que dejaron de practicar abortos a la sanación espiritual. Colaboramos e interactuamos con psiquiatras y otras personas que realizan trabajos de investigación sobre las vidas de los aborteros. Más aún, Priests for Life tiene acceso a mucha información interna del negocio del aborto, incluyendo información obtenida por infiltración. Nos basamos en fuentes originales y a menudo únicas.

En la medida en que entendamos por qué alguien, especialmente si está vinculado a la profesión médica, practica abortos, y entendamos mejor qué es lo que haría que deje de hacerlo, más comprenderemos cómo nuestra sociedad puede llegar a rechazar esta violenta y criminal práctica. Trataremos de hacerlo en nuestras  próximas columnas.

El Padre Frank Pavone es el Director Nacional de Priests for Life (“Sacerdotes Provida”), http://www.priestsforlife.org, una organización que se dedica a ayudar a los sacerdotes a predicar sobre la defensa de la vida ante el aborto. Por favor únase a esta campaña de Priests for Life, de rezar el 9 de marzo por los que estan involucrados en el aborto. A continuación damos a conocer el enlace, en el portal de Priests for Life, donde está colocado este artículo que, con la autorización de Priests for Life, hemos reproducido en este boletín, http://www.priestsforlife.org/spanish/06-02-27span.htm. 

VHI tiene en su portal, http://www.vidahumana.org, impactantes testimonios de abortistas arrepentidos en los siguientes enlaces:

http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/nathanson.html (testimonio del Dr.Nathanson),

http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/exproveedores.html, http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/abortistas.html, http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/industria-aborto.html y  http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/verdad.html.

VHI también tiene tres vídeos que incluyen la mayoría de estos testimonios:

"La mano de Dios",

"Encuentros con los abortistas" y

"La verdad sobre el aborto"

Todos ellos se pueden adquirir en línea. Visite nuestro catálogo en:

http://www.vidahumana.org/catalogo/catalogo.html.

*******************

5. BRASIL: PRÓXIMO A VOTAR POR LA LEGALIZACIÓN TOTAL DEL ABORTO.

Alberto Monteiro

Desde el 15 de febrero del 2006, la Cámara de los Diputados del Brasil volvió a trabajar a pleno rendimiento. Tras la elección de los líderes de los diversos partidos políticos, éstos indicarán la nueva composición de la Comisión de Seguridad y Familia en la que se volverá a tramitar, en cualquier momento, el proyecto de ley elaborado y propuesto por el equipo de Gobierno del Presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que liberaliza completamente el aborto en el Brasil, por cualquier motivo, desde la concepción hasta el nacimiento, durante los nueve meses de embarazo.

El Brasil está enfrentando el mayor ataque desencadenado contra la dignidad de la vida humana que ha tenido en su historia. El problema transciende el mismo Brasil y representa la coronación de aportes económicos extranjeros de varias épocas, que pretenden imponer el aborto, no sólo en el Brasil, sino también en toda Latinoamérica.

¿Qué es lo que ha estado sucediendo? El 7 de diciembre del 2005, cuando era evidente que el proyecto del Gobierno que legalizaría el aborto en el Brasil sería derrotado, los diputados a favor del aborto lograron aplazar la votación para el año actual del 2006.

A pesar de que en el Brasil, según las más recientes encuestas de opinión pública realizadas por el instituto IBOPE, el 97% de la población es contraria a la ampliación de la legalización del aborto, el proyecto del Gobierno se empeña en legalizar totalmente el aborto. Es justamente por causa del enorme rechazo popular al aborto, por lo que la casi totalidad del pueblo brasileño está siendo mantenido, a propósito, en la ignorancia de que este proyecto legaliza el aborto durante todo el período de gestación. Desde su presentación en la Comisión Tripartita, constituida por el Gobierno de Lula, que elaboró el proyecto, se está afirmando repetidamente que dicha ley legaliza el aborto hasta el tercer mes, y lo mismo se está publicando en toda la prensa, sin excepción. De entre las varias decenas de artículos publicados hasta el momento en casi todos los principales periódicos de Brasil, ninguno explica claramente que el proyecto legaliza el aborto durante todo el embarazo; unos pocos explican, de forma imprecisa, que el proyecto despenaliza el aborto en el Brasil; pero la mayoría afirma que el proyecto permite a las mujeres abortar hasta la 12ª semana de gestación. Por supuesto que el aborto está mal en todo el período de la gestación. Pero vemos que aquí se trata del intento de ocultar la verdad completa al pueblo brasileño.

Un profesor brasileño de filosofía, que se encuentra actualmente impartiendo clases en EEUU, después de comentar ampliamente los hechos, consiguió escribir este comentario en el Diario del Comercio de São Paulo: "El proyecto deroga todos los artículos del Código Penal que clasifican el aborto como un crimen. Como en el texto los artículos sólo son citados por el número que los identifica, sin mencionar su contenido, el público no se da cuenta, inmediatamente, de la importancia de su revocación. Y el hecho es que, cancelada la vigencia de esos artículos, ningún aborto se considerará un crimen, incluso si es practicado después de las doce semanas del embarazo, y también si es realizado cinco minutos antes del parto, e incluso si es llevado acabo en bebés completamente formados y sanos. La redacción misma de la ley fue obviamente calculada para que el público y los propios parlamentarios, acreditando aprobar una cosa, consintieran en otra completamente distinta. La trampa viene aún reforzada por la propaganda, que publica un permiso limitado, y por la total complicidad de los medios de comunicación que ocultan a la población el sentido real del proyecto. No se conoce ningún ejemplo de semejante argucia legislativa en toda la historia del derecho universal. Tal vez, aún más deplorable que el fenómeno en sí mismo, es el indiferente consentimiento beneplácito con el que los ‘formadores de opinión’ asisten a esa completa degradación del sentido mismo del orden jurídico".

Aunque oficialmente presentado en la Cámara de los Diputados por la Diputada Jandira Feghali, el proyecto es obra de la iniciativa y elaboración del Gobierno del presidente Lula,  quien se comprometió a legalizar el aborto en el Brasil durante su mandato, junto a varios organismos internacionales, incluida la ONU.

La ONU posee siete grandes tratados internacionales sobre derechos humanos. Entre ellos se encuentran el Tratado Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR) y el Tratado para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las Mujeres (CEDAW). La
implantación y la aplicación de cada uno de estos tratados en cada uno de los países miembros de la ONU son realizadas por un comité especializado en cada tratado. Cada país miembro de la ONU está obligado a presentar periódicamente ante estos comités, a intervalos regulares de unos años, un informe sobre cómo está siendo administrado cada aspecto de los derechos humanos en el país en cuestión. Los Comités examinan individualmente tanto los informes presentados como las delegaciones que los presentan, y redactan un documento final conteniendo observaciones y exigencias sobre los problemas que deberán ser resueltos durante la presentación del siguiente informe.

El día 11 de abril del 2005 el Gobierno del Brasil, que en ese momento ya estaba presidido por el actual presidente Luiz Inácio Lula da Silva, presentó el Segundo Informe del Brasil sobre el ICCPR al Comité de Derechos Humanos de la ONU. En este informe se puede leer, en la página 12, una declaración en la que el Gobierno de Lula asume el compromiso de abolir las leyes de aborto vigentes en el Brasil y "corregir el modo represivo con que se trata actualmente el problema del aborto" en nuestro país. El texto completo es el siguiente:

"Otro asunto que debe ser considerado, es la cuestión de los derechos reproductivos [= aborto y abortivos]¹. El actual gobierno brasileño asumió el compromiso de revisar la legislación represiva del aborto para que se respete plenamente el principio de la libre elección en el ejercicio de la sexualidad de cada persona. El Código Penal brasileño data de 1940. A pesar de las reformas que se introdujeron, persisten algunas cláusulas discriminatorias. El propio Código establece duras penas para quien aborta, excepto en casos de riesgo inminente para la madre y en las gestaciones que son fruto de violación, aunque la legislación brasileña no se ajustó a la recomendación de la Plataforma de Acción de la Conferencia Mundial de 1995 sobre la Mujer, realizada en Pequín [en 1995], en la cual el aborto fue definido como una cuestión de salud pública. El Gobierno del Brasil confía que el Congreso Nacional tenga en consideración uno de los proyectos de ley, que fueron destinados al mismo, para que sea corregido el modo represivo con que se trata actualmente el problema del aborto"².

Alberto Monteiro es un líder provida del Brasil. Para obtener más información sobre este grave asunto, puede dirigirse al portal de VHI, http://www.vidahumana.org, a la sección donde están los enlaces a los portales de las organizaciones provida del Brasil, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/aborto/enlaces_port.html.

Notas: