En nuestro boletín anterior alertamos a nuestros lectores sobre el peligro para México (y para el resto de América Latina) que constituye el fallo emitido recientemente por la Corte Suprema de ese país en relación al aborto. Dijimos en ese número que al permitir el aborto en casos de violación y malformación, se le abre la puerta al aborto despenalizado en otras causales también.

Precisamente esa ampliación abortista ya viene cuajándose desde finales del año pasado (2001). La Presidenta de la Comisión de "Equidad de Género" (eufemismo para encubrir al falso "feminismo" de tipo abortista), Dione Anguiano, diputada del PRD, del Distrito Federal, propuso en noviembre del 2001 ampliar las causales del aborto para incluir las "razones económicas".

No queremos ser alarmistas. Pero es un hecho incontrovertible, y al mismo tiempo perturbador, que precisamente una de las cosas que hizo que el aborto en Estados Unidos sea a petición (es decir, por cualquier motivo) es precisamente la cláusula de "razones económicas". Nos explicamos. El fatídico día, 22 de enero de 1973, en el que el Tribunal Supremo de Estados Unidos falló a favor del aborto, se emitieron dos decisiones.

La primera es conocida de muchos: Roe v. Wade. Fundamentalmente en esa decisión el Tribunal permitió el aborto por cualquier motivo hasta el momento de la viabilidad (capacidad del bebito no nacido de sobrevivir fuera del útero con la tecnología disponible), pero lo prohibió a partir de ese momento, excepto por cuestiones de "salud".

Ahí está el punto crucial. Porque el Tribunal emitió otra decisión ese mismo día, que quizás muchos desconozcan: Doe v. Bolton. En esa decisión el Tribunal definió el término "salud" a propósito del aborto. Dicha definición fue tan amplia que en efecto legalizó el aborto a petición. El Tribunal incluyó, entre los factores determinantes de la salud, la familia, el estado emocional y....Usted lo adivinó: ¡los "factores económicos"! Desde entonces Estados Unidos tiene el aborto legalizado hasta el nacimiento y durante el nacimiento por cualquier motivo.

¿Es esto lo que quieren México y América Latina? Seguro que la mayoría de los mexicanos (y de los latinoamericanos) dirá un rotundo "¡NO!" Muy bien, pero eso no es lo que piensan los legisladores como Dione Anguiano. Miren lo que dijo ella en noviembre del 2001: "No vamos a dar un paso atrás, continuaremos porque se respete la legislación y los avances en la materia que se han dado sobre los derechos de las mujeres". La "legislación" y los "avances" de los "derechos" de las mujeres, de los que habla Anguiano se refieren al ABORTO, quitándoles así el derecho a la vida a otras mujeres, además de hombres, que no han nacido todavía.

El referéndum que propuso Anguiano a finales del pasado año para lograr esta ampliación del aborto es para este año del 2002. El 2002 es, pues, un año crucial para México...y para el resto de América Latina.