El 24 de agosto de 1999 la Secretaría de Salud de México expidió la Actualización de la Norma Oficial Mexicana NOM-005-SSA-1993, de los Servicios de Planificación Familiar, la cual "es de observancia obligatoria en todas las unidades de salud, para la prestación de los servicios de planificación familiar de los sectores público, social y privado del país"¹. El carácter alarmante de esta actualización se hace patente cuando se observa que los términos "planificación familiar" y "salud reproductiva" incluyen métodos anticonceptivos que a veces son abortivos, ya que en ciertos casos no impiden la concepción, sino la implantación del óvulo ya fecundado, o sea, un nuevo ser humano, en el útero de su madre. Como señaló el Comité Nacional Pro-Vida, A.C. de México, "estas disposiciones de la Norma Oficial Mexicana son contrarias a la vida humana y también contradicen nuestras leyes"².

Pero el asunto no se detiene ahí. El Dr. Juan Ramón de la Fuente, Secretario de Salud de México, principal responsable de la preparación del ya mencionado documento, introdujo un cambio en dicha Actualización de la Norma³. El cambio se refiere a la re-definición del comienzo del embarazo. Según el documento en cuestión, el embarazo no comienza en la concepción (contradiciendo así lo que enseñan los principales diccionarios de medicina contemporáneos⁴), sino en la implantación. La nueva definición del embarazo reza así: "Es aquella parte del proceso de la reproducción humana que se inicia con la implantación del conceptus en una mujer y termina con el nacimiento de un producto o con un aborto"⁵. De esta forma se pretende evitar una violación de las leyes mexicanas que prohíben el aborto, al mismo tiempo que se degrada la dignidad del no nacido llamándole "producto".

Ante este subterfugio semántico la reacción del Comité Nacional Pro-Vida no se hizo esperar. En una carta al Dr. de la Fuente, fechada el 20 de septiembre de 1999, el Comité expresó que "con gran asombro y desconcierto hemos sido testigos de que la Secretaría de Salud está actuando con dolo y mala fe al querer cambiar definiciones del concepto de embarazo y querer legalizar los métodos abortivos en lo referente a la Norma Oficial Mexicana y así poder introducirlos a los usuarios del Sector Salud"⁶. En esa carta el Comité hace referencia a varios métodos anticonceptivos que a veces tienen efectos abortivos: la píldora anticonceptiva, los implantes (como el Norplant) y el dispositivo intrauterino. Dichos métodos y su prestación son descritos en la Actualización de la Norma⁷.

Cabe destacar que entre los ya mencionados métodos, el que más vigencia parece tener en estos momentos es el de la "anticoncepción de emergencia". Este engañoso término se refiere al uso de altas dosis de píldoras anticonceptivas cierto tiempo después de un acto sexual en el cual se olvidó usar anticonceptivos, se usaron mal o éstos fallaron. La Actualización de la Norma menciona y explica este término en su sección 6.1.1.14⁸. Ahora bien, si las píldoras anticonceptivas, utilizadas fuera del contexto de la "anticoncepción de emergencia", tienen a veces un efecto abortivo, con más frecuencia lo tienen dentro del mismo, por cuanto se trata de dosis más altas en un período relativamente corto de tiempo después de un acto sexual en el cual posiblemente ya ocurrió la concepción. Los promotores de la "anticoncepción de emergencia" pretenden, contra la evidencia científica contemporánea, negar que la misma constituya un aborto re-definiendo el comienzo del embarazo como ya se explicó.

Este esfuerzo por imponer el aborto no se limita al pueblo mexicano. La evidencia apunta hacia la posibilidad de una confabulación internacional, por parte de ciertas agencias internacionales, de imponer el aborto sobre todo en los países en desarrollo, y en particular en América Latina, por medio de astutas estrategias como la de la "anticoncepción de emergencia". En una publicación favorable a este método de aborto se afirma que "en abril de 1995 en Bellagio, Italia, más de 24 expertos/as del campo de la medicina, investigación, políticas públicas, comunicación y activismo por la salud de las mujeres, asistieron a la conferencia Introducción de Anticoncepción de Emergencia en Países en Desarrollo, auspiciada por International Planned Parenthood Federation [Federación Internacional de Planificación de la Familia, IPPF por sus siglas en inglés], Family Health International, The Population Council y la Organización Mundial de la Salud [OMS]"⁹.

No es casualidad entonces que entre las organizaciones que participaron en la elaboración de la Actualización de la Norma aparecen, entre otras, la OMS y la Asociación Mexicana para la Planeación Familiar, A.C. o MEXFAM, que es la asociación miembro de la IPPF\Hemisferio Occidental en ese país¹⁰, ni que entre las que verificaron la concordancia de lo expuesto en ese documento "con guías y recomendaciones internacionales se contó con" la Family Health International y el Population Council. También participaron en dicha verificación, entre otras organizaciones, el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), la Organización Panamericana de la Salud, el Pathfinder de México, la Fundación Ford, el Population Council y el Fondo de Población de las Naciones Unidas (FNUAP o UNFPA por sus siglas en inglés), que ha apoyado el programa de un solo hijo por familia del gobierno chino, que incluye abortos y esterilizaciones forzosas¹¹.

Debido al alcance internacional de estas poderosas organizaciones ya mencionadas y a lo extendida que está la estrategia del aborto disfrazado de "anticoncepción de emergencia", es de temer que la promoción de este crimen contra la humanidad pueda abarcar al resto de América Latina, a pesar de que la mayoría de sus países tienen leyes que defienden la vida. De hecho, la "anticoncepción de emergencia" ya se está promoviendo en países como Argentina, Colombia, El Salvador y Honduras¹². La siguiente afirmación de la IPPF debiera sacudir del letargo a los países latinoamericanos que se precian de defender la vida humana: "Lograr la eliminación de los obstáculos legales y administrativos para la provisión de servicios de salud sexual y reproductiva"¹³. Y ya sabemos lo que el término "salud reproductiva" incluye: métodos anticonceptivos que también funcionan como abortivos.

Por todo ello el Comité Nacional Pro-Vida de México les ha pedido a todos que le expresen su sentir acerca de la Actualización de la Norma en México al Dr. Juan Ramón de la Fuente, Secretario de Salud de ese país (tel.: (52-5) 553-7229; fax: (52-5) 553-7056). Está en juego la vida, no sólo de incontables criaturas no nacidas mexicanas, sino también de todo el mundo hispano. También pueden dirigirse al Comité Nacional Pro-Vida A.C., Atención: Lic. María Osiris Reyes Córdoba, Bahía de la Concepción # 25 Col. Verónica Anzures, México 11300, MÉXICO. Tel (52-5) 260-5724/7271. Fax (52-5) 260-7273. E-mail provida@ort.org.mx.