En nuestro número anterior, de este Boletín Electrónico, reproducimos el comunicado de prensa emitido recientemente por la Comisión de Pastoral Familiar de México sobre el también reciente fallo de la Corte Suprema de esa nación en torno al aborto. En su comunicado, los obispos encargados de la vida y la familia, respectivamente, señalaron el aspecto positivo de ese fallo, así como las contradicciones inherentes al mismo. El aspecto positivo del fallo fue que los magistrados unánimemente reconocieron, por primera vez en México, que existe una persona humana, sujeto de derechos, desde el momento de la concepción en adelante. Sin embargo, señalaron correctamente los obispos, la Corte a continuación se contradijo admitiendo la despenalización del aborto en los casos de violación y deformación congénita.

En este número queremos llamar la atención sobre el DRAMÁTICO Y MONSTRUOSO ERROR que cometió la Corte Suprema de México al contradecir su correcto reconocimiento sobre el comienzo de la vida humana en la concepción con la subsiguiente admisión del aborto en ciertos casos.

Decimos "dramático y monstruoso", porque el fallo de la Corte ha establecido un precedente para que el aborto se despenalice en otros casos también o, al menos, se trivialicen los causales en los cuales la Corte, en su fallo, admite la despenalización del aborto.

Nos explicamos. Es un hecho perfectamente constatable, y el caso de Estados Unidos a todas luces así lo demuestra, que una vez que se admite una mal llamada "excepción" a la norma que prohíbe la matanza directa de un ser humano inocente, lógicamente se le abre la puerta a la ampliación de dichas "excepciones". En otras palabras, a larga o la corta, las "excepciones" al aborto llevan al aborto a petición.

En efecto, si la Corte admitió que el aborto se permite en casos de violación y malformación, ¿qué quita que no se despenalice también en otros casos? No sólo ello, sino que también, ¿qué va a impedir que los que se supone que reporten y/o certifiquen los casos de violación o malformación (policías, miembros del personal de la salud, abogados) no manipulen los expedientes para "cumplir" con los requisitos de la despenalización? En ese sentido no debería sorprendernos que de pronto empiecen a aumentos los casos de mujeres "violadas" y por tanto de mujeres que quieren abortar.

No nos malentienda nadie. UNA SOLA MUJER QUE HAYA SIDO VIOLADA ES YA UNA TRAGEDIA. A esa mujer hay que ayudarla en todos los aspectos necesarios. Hay que castigar al violador, que es el único culpable. Por otro lado, no se debe castigar a la mujer, en caso de que cometa el grave error de abortar, sino apoyarla para que reporte al abortero, que es a quien hay que castigar también en ese caso.

Pero el aborto NUNCA es la "solución" para nada ni para nadie. Ciertamente no lo es para el criatura no nacida que no tiene culpa de nada (ni de la violación ni de la malformación), ni tampoco para la mujer violada o que lleva en su seno un bebito malformado. El aborto es una segunda violación. Los estudios científicos han demostrado que las mujeres que abortan en estas situaciones difíciles sufren más severamente los devastadores efectos del aborto, que las que lo practican por razones triviales.

No se engañe nadie. AL MOVIMIENTO PROABORTO LE IMPORTA UN BLEDO LA MUJER VIOLADA O EMBARAZADA DE UN BEBITO MALFORMADO. Lo que le importa es USAR estos casos para eventualmente lograr EL ABORTO A PETICIÓN Y DURANTE LOS NUEVE MESES DEL EMBARAZO. Ese es el caso de Estados Unidos y otros países, que comenzaron por un presunto caso de violación (en el caso de Estados Unidos se descubrió después que era mentira) y hoy ese país tiene aborto durante los nueves meses del embarazo, es más, lo tiene también durante el mismo proceso del nacimiento (aborto de "nacimiento parcial") y por cualquier motivo. No se engañe nadie, los abortistas comienzan pidiendo un "poquito", y luego SIEMPRE regresan pidiendo más.

Pero al margen de que el fallo de la Corte Suprema de México lleve o no al aborto a petición, el condenar a la muerte a un segmento inocente de la población, por reducido que sea, ES UNA MONSTRUOSIDAD JURÍDICA Y MORAL. Son precisamente los más débiles, enfermos e indefensos de nuestros hermanos y hermanas los que MÁS (no menos) protección jurídica necesitan. Si una sociedad no es capaz de defender a los más desaventajados de sus habitantes, es sociedad ha perdido el sentido de la dignidad humana y se ha convertido en una sociedad disfrazada de "democracia", cuando en realidad es una DICTADURA CAMUFLADA DE LOS FUERTES CONTRA LOS DÉBILES.

Si un segmento de la población está desprotegido, eventualmente TODA la población está desprotegida. Si no existe una protección INCONDICIONAL, ¿qué quita que los que hoy son sanos, mañana, cuando estén enfermos, no sean catalogados como "cargas inútiles"? Este fallo de la Corte mexicana le abre la puerta, no sólo al aborto a petición, sino también a la eutanasia (miren a Estados Unidos) y a otros ataques contra la vida humana inocente.

VHI exhorta respetuosamente a los obispos mexicanos a que avisen públicamente a los jueces que votaron a favor de la despenalización del aborto que sus almas inmortales están en peligro. VHI exhorta a TODO el pueblo mexicano y, especialmente a sus líderes provida, a que ABRAN LOS OJOS ante este ataque contra México y....¡el resto de América Latina!

Magaly Llaguno es la Directora Ejecutiva de Vida Humana Internacional
Adolfo J. Castañeda es el Director de Programas Educativos