Evidencia científica y estado actual del conocimiento sobre la anticoncepción de emergencia
1
¿QUÉ ES
LA ANTICONCEPCIÓN ORAL DE EMERGENCIA - AOE?
La AOE, también conocida
como la Píldora del Día Siguiente, es una hormona que, en cada pastilla
contiene 0.75 mgrs de Levonorgestrel. Viene siendo presentada como un producto
desarrollado “para prevenir el embarazo cuando el método anticonceptivo de uso
regular ha fallado o se sospecha que puede haber fallado o después de una
relación sexual sin protección”.
2
¿CÓMO
ACTÚA LA PÍLDORA DEL DÍA SIGUIENTE?
Por 3 mecanismos[1]:
1.
Impide la ovulación (anovulatorio)
2.
Impide la fertilización mediante el espesamiento de la mucosidad
cervical (anticonceptivo)
3.
Impide la anidación (implantación) del óvulo fecundado (abortivo)
v Impedir la ovulación: quiere decir que no permite que salga del ovario el
óvulo[1] maduro,
que mensualmente produce la mujer en edad fértil.
v Espesar la mucosidad cervical: quiere decir que retarda el movimiento de los
espermatozoides en su camino desde la vagina hasta las trompas de Falopio,
disminuyendo la probabilidad de la fecundación.
v Impedir la anidación o implantación: quiere decir que elimina un embrión recién
concebido, inmediatamente antes de su implantación en el endometrio (pared que
recubre el útero). En otras palabras, produce un aborto temprano suprimiendo
un ser humano recién concebido.
3
¿QUÉ
DICEN LOS LABORATORIOS FABRICANTES RESPECTO AL EFECTO ANTINIDATORIO O ANTI
IMPLANTATORIO?
Los laboratorios
fabricantes reconocen que el levonorgestrel (también conocido como Plan B)
tiene efecto antinidatorio y esto lo pueden verificar visitando sus respectivas
páginas Web:
3.1
Laboratorio
- Gedeon Richter (USA)[2]:
"Plan B is believed to act as an emergency
contraceptive principally by preventing ovulation or fertilization (by altering
tubal transport of sperm and/or ova). In
addition, it may inhibit implantation
by altering the endometrium (puede inhibir la implantación por
la alteración del endometrio)” . En el inserto del Postinor 2 que se
comercializa en el Perú igualmente decía “Se cree que POSTINOR 2
(levonorgestrel), actúa impidiendo la ovulación, la fecundación y la
implantación. No es efectivo después de la implantación”.
3.2
Laboratorio
Grunenthal (Chile)[3]:
“El levonorgestrel es un progestágeno, que inhibe la implantación del óvulo en el endometrio, activa la
movilidad de las trompas uterinas y aumenta la viscosidad de la mucosa del
cuello uterino. Administrado a mediados del ciclo puede inhibir la ovulación”.
En Chile, donde el aborto NO ES LEGAL, los fabricantes no ocultan el efecto
antiimplantatorio pero tampoco dicen “óvulo fecundado” sino óvulo. Los
médicos saben que si no está fecundado, el óvulo no trataría de implantarse en
el útero.
3.3
Laboratorio
Schering (Nueva Zelanda)[4]:
“Stopping your ovaries from releasing an egg;
Preventing sperm from fertilising any egg you may have already released; or stopping a fertilised egg from
attaching itself to your womb lining” (o impedir que un óvulo
fecundado pueda implantarse en el útero). En Nueva Zelanda, donde el aborto SI
ES LEGAL, nadie tiene reparo en decir que la píldora del día siguiente sí puede
evitar la implantación de un óvulo fecundado.
3.4
Laboratorio
HRA Pharma (Francia)[5]:
“At the used regimen, levonorgestrel is
believed to suppress ovulation thus preventing fertilization if the intercourse
has taken place in the preovulatory phase when the likelihood of fertilization
is the highest. It could also prevent implantation” (también puede impedir
la implantación).
3.5
Laboratorios
Cifarma y Libbs (Brasil):
Igualmente en los
insertos de los productos comercializados en Brasil (levonorgestrel 0.75mg) se
reconoce el efecto anti implantatorio.
Gráfico 2:
Insertos de laboratorios fabricantes del levonorgestrel
4
¿LAS
ORGANIZACIONES MÉDICAS INTERNACIONALES RECONOCEN EL EFECTO ANTINIDATORIO DEL
LEVONORGESTREL?
Sí.
4.1 FDA (FOOD AND DRUG ADMINISTRATION)[6]:
La FDA, es la agencia
federal que lleva el control de tratamiento de las drogas en los Estados
Unidos. Es una agencia de gran prestigio a nivel Internacional. La FDA, a la
luz de la investigación científica actual reconoce el efecto anti implantatorio
“Plan B works like other birth control
pills to prevent pregnancy. Plan B acts
primarily by stopping the release of an egg from the ovary (ovulation). It may
prevent the union of sperm and egg (fertilization). If fertilization does
occur, Plan B may prevent a
fertilized egg from attaching to the womb (implantation). If a
fertilized egg is implanted prior to taking Plan B, Plan B will not work”. Merece resaltarse que por
un reciente debate acerca de si el levonorgestrel se debería comercializar sin
receta médica (lo que no fue permitido por la FDA a pesar de las grandes
presiones de los laboratorios fabricantes), ellos han realizado una profunda
revisión de este tema y de la bibliografía científica mundial confirmando el
efecto antinidatorio del levonorgestrel.
4.2 OMS –
OPS[7]:
La OMS/OPS igualmente
reconocían el efecto anti implantatorio del levonorgestrel y textualmente decían
“Las pastillas de ACE (Anticoncepción de
Emergencia) vienen en dos formas diferentes. Pueden ser administradas como una
dosis alta de anticonceptivos orales (ACO—cerca de 40 píldoras
anticonceptivas). También pueden ser administradas como pastillas elaboradas
específicamente para usarse como ACE (ACE—usualmente 2 píldoras). Ambas formas
actúan para cambiar el ambiente uterino a uno que no favorece la implantación
de un óvulo fecundado”. Recientemente han modificado su declaración y
mencionan “Both forms act to make the uterine environment unsuitable for the
fertilization of an ovum (egg) (sic)” lo cual es un artificio pues, aunque
argumentan que no es abortivo, están reconociendo que “produce cambios uterinos
que lo hace inadecuado para la ‘fertilización’ de un óvulo (huevo)”. En verdad
para que el oocito termine su maduración y se convierta en un óvulo se requiere
la penetración de un espermatozoide (por eso ponen ‘egg’ = huevo o zigote, pero
ellos consideran que el embarazo recién se inicia luego de la implantación (lo
que no es aceptado por toda la comunicad científica – ver el anexo 3 para mayor
información).
5
¿EXISTEN
ESTUDIOS QUE SUSTENTAN EFECTO ANTINIDATORIO?
Sí. En la literatura
científica de los últimos 30 años se pueden hallar varios estudios[8],[9],[10],[11],[12],[13],[14],[15],[16],[17]
en los que se reportan cambios endometriales (que implica la posibilidad
de impedir la implantación) causados por el levonorgestrel. Más aún,
prácticamente en todos los trabajos científicos de revisión que se siguen
publicando en los últimos años[18],[19],[20],[21],[22]
los investigadores reconocen el mecanismo antinidatorio, lo que permite
afirmar que históricamente, en medicina, al levonorgestrel se le ha reconocido
siempre este mecanismo de acción (ver anexo 1). El Dr. Patricio Mena[23]
en su artículo de revisión “EL LEVONORGESTREL (LNG), ¿UN ANTICONCEPTIVO O UN
ANTICONCEPTIVO/ABORTIVO?” igualmente concluye que el levonorgestrel tiene
efecto anti implantatorio y por ende abortivo.
6
¿PUEDEN
LOS EFECTOS ANOVULATORIO Y ANTIFERTILIZACIÓN (ESPESAMIENTO DEL MOCO CERVICAL) EXPLICAR
LA EFICACIA DEL LEVONORGESTREL?
No.
6.1 Inhibición
de la ovulación:
El primer mecanismo de
acción que se atribuye al levonorgestrel es el de impedir la ovulación. Al
respecto, el simple sentido común nos permite comprender que si cuando se
produce el coito la mujer ya ovuló, este mecanismo no podrá actuar. Más aún una
importante investigación realizada por la Organización Mundial de la Salud[24]
(OMS) en 21 centros de investigación y que involucró a 1998 mujeres determinó,
con todo el rigor científico, que este mecanismo de acción no explica la
efectividad del levonorgestrel y que existen otros mecanismos pos ovulatorios.
Como se aprecia en el Gráfico 3, la lectura de las curvas
permite concluir de manera clara que el levonorgestrel actúa no solamente
mediante mecanismos preovulatorios –el primer mecanismo-, sino también mediante
uno o más mecanismos postovulatorios (es decir cuando el óvulo ha sido ya
liberado a la trompa de Falopio). Más aún, en una segunda investigación
patrocinada por la OMS[25],
que involucró a más de 4,000 mujeres en 10 países diferentes, se encontró que
el levonorgestrel seguía actuando hasta 120 horas después de haberse ingerido
(5 días después), con lo que queda claro que su único mecanismo de acción no es
el de impedir la ovulación.
Gráfico 3:
Embarazos esperados si el levonorgestrel solo actuara antes de la ovulación y embarazos
observados en las investigaciones de la OMS
6.2 Inhibición
de la fertilización
El segundo mecanismo de
acción que se postula es que le levonorgestrel, de manera similar a otros
progestágenos produciría cambios a nivel del moco cervical impidiendo el pasaje
de los espermatozoides y por tanto la fertilización. Para analizar este
mecanismo de acción es necesario primero entender que para que un fármaco
cualquiera empiece a actuar primero debe absorberse en el tubo digestivo y
pasar a la sangre.
Sin embargo, los cambios a nivel del moco cervical se
observan recién entre 9[26]
a 24 horas[27] después de la toma, en
tanto que es conocido por la ciencia que el espermatozoide puede demorar sólo
entre 5’ minutos en llegar al extremo distal de la trompa y alrededor de 2
horas en fecundar al óvulo[28],
por lo que este mecanismo tampoco permite explicar la efectividad del
levnorgestrel y permite inferir por lo tanto que habrían mecanismos pos
fertilización (tercer mecanismo) o antinidatorios que también participan.
7
¿SON
CONCLUYENTES LOS ESTUDIOS PRESENTADOS POR EL MINSA?
No. Más aún, ni siquiera los autores de los
trabajos citados en su informe por el Dr. Távara (en base a los cuales la
Ministra Mazzetti pretende negar el efecto antinidatorio) llegan a la
conclusión de que hayan descartado el mecanismo anti implantatorio y tienen
muchas limitaciones metodológicas y científicas que no permiten sacar
conclusiones definitivas (ver anexo 2).
8
¿PORQUÉ LA OMS Y OTRAS INSTITUCIONES DICEN QUE LA AOE
NO ES ABORTIVA?
Lo que ocurre es que la OMS y otras instituciones argumentan que el
embarazo recién se inicia con la implantación y por ello, como el
levonorgestrel no actúa luego de que el embrión se ha implantado, no sería
abortivo. Sin embargo, Según el profesor Jerôme Lejeune[29],
y más aún a la luz de los actuales conocimientos Sobre el genoma humano (ver
Anexo 3), todo genetista en el mundo reconoce que "Desde el momento mismo de la fecundación, desde el instante en que a la
célula femenina le llega toda la información que se contiene en el
espermatozoide, existe un ser humano". La Comunidad Científica
Internacional reconoce esto "La
ciencia y el sentido común prueban que la vida humana comienza en el acto de la
concepción y que en este mismo momento están presentes en potencia todas las
propiedades biológicas y genéticas del ser humano[30]".
9
CONCLUSIÓN
El estado actual de la evidencia científica sugiere que el efecto
antinidatorio (abortivo) juega un rol importante en el mecanismo de acción de
la Anticoncepción Oral de Emergencia y por lo tanto es anticonstitucional
debiendo prohibirse su comercialización en el país.
ANEXO 1: PRINCIPALES REVISIONES QUE
SUSTENTAN EFECTO ANTINIDATORIO DEL LEVONORGESTREL
A continuación comentamos algunos de
los estudios más importantes.
·
El estudio clásico de Moggia y colaboradores (Moggia A.,
1974) siguió una cohorte de 314 mujeres que completaron un promedio de 4.3 ciclos de D-norgestrel (isomero) con
dosis menores a las usadas actualmente,
0.35mg en una sola toma, 255 pacientes completaron el estudio. Se
tomaron biopsias de endometrio alrededor del día 14 del ciclo en 92 pacientes
que usaron este producto entre 6 y 10 veces por ciclo. En 76 pacientes (82%,
intervalo de confianza 74.2%-89.8%), se observó un endometrio secretorio
irregular y en casi todas las participantes biopsiadas se encontró corona de
linfocitos alrededor de la glándulas. De este estudio se puede concluir que en
el 82% de pacientes se encontraron cambios significativos en el endometrio en
personas que usaron este producto entre 6 y 10 veces por ciclo.
·
Ugocsai y colaboradores (Ugocsai G., 1984) encuentran
alteraciones endometriales al evaluar conejos que recibieron distintas dosis de
D-norgestrel. Se encontró además que la intensidad de los cambios dependía de
la dosis, evidenciando una relacion dosis-respuesta. La
conclusión
·
Landgren y
colaboradores (Landgren BM, 1989) describen cambios menores en el endometrio en
un estudio que involucró 10 personas que recibieron levonorgestrel 0.75.
·
Shirley y colaboradores (Shirley B., 1995) muestran
contundentemente que el efecto de alteración del endometrio causado por el LNG
se traduce en un efecto directamente abortivo. En este estudio se encontraron
embriones momificados en ratas en las que se colocaron implantes de liberación
continua de LNG después del periodo de apareamiento. En ese sentido, Roopa y
col, refieren encontrar factores que pueden estar involucrados en la
angiogenesis aberrante en el endometrio de mujeres que usan dispositivos
uterinos que libera dosis pequeñas de levonorgestrel (Roopa 2003).
·
Marions en un studio en que usa el LNG 0.75 en dos tomas
(Marions L., 2002), encontró que una de cuatro mujeres evaluadas mediante
biopsia endometrial presentaba alteracion en uno de los indicadores estudiados
(COX-2). A pesar de las limitaciones que este estudio presenta, sobre lo cual
nos detendremos a continuación, esta investigación constituye una prueba
adicional del efecto del LNG sobre el endometrio.
ANEXO 2: OBSERVACIONES AL INFORME DEL MINSA
De las 17 referencias que incluye en
su informe el Dr. Távara (diez de las cuales fueron citadas para negar el
efecto abortivo: página 7 y siguientes) solo dos estudios han evaluado el
efecto del Levonorgestrel 0.75 mg (LNG) en el endometrio. De otro lado, el Dr. Távara
–y por ende la Ministra llegan a una conclusión distinta que los autores
originales de los estudios. Ningún
estudio citado se atribuye como conclusión descartar definitivamente el efecto
antiimplantatorio. Lo más preocupante es que los dos estudios hechos en
mujeres tienen serias deficiencias metodológicas y han sido elaborados con
muestras tan pequeñas, que ninguno resiste la rigurosidad que la medicina
basada en evidencias exige actualmente, como se detalla a continuación:
Estudios
en Humanos
·
Emergency Contraception with Mifepristone and
Levonorgestrel: Mechanism of Action (Anticoncepción de Emergencia con
Mifepristone y Levonorgestrel: Mecanismo de Acción)[31]
Comentario:
De las 6
mujeres que recibieron LNG solo 4 pudieron ser analizadas. Esto significa que
los investigadores perdieron el 33% de su muestra original y ya se implica un
sesgo. Adicionalmente, de las cuatro muestras analizadas, una SÍ MOSTRÓ cambios
en el endometrio (marcador COX-2). La muestra es insuficiente para descartar
consistentemente el error tipo II, este error es conocido por los especialistas
como la imposibilidad de detectar diferencias importantes dentro de una
investigación.
Conclusión de los mismos autores del estudio:
En
conclusión, nuestra información sugiere que el proceso de ovulación es el
principal blanco de la anticoncepción de emergencia con Mifepristone y
Levonorgestrel. Sin embargo, el efecto en el endometrio y en la trompa de
Falopio puede también contribuir a la eficacia contraceptiva de Mifepristone (“In conclusion, our data suggest that the
ovulation process is the main target for emergency contraception with
mifepristone and levonorgestrel. However, the effect on the endometrium and on the fallopian tube may also contribute to
the contraceptive effectiveness of mifepristone”).
Como se aprecia, las investigadoras hablan de un efecto principal pero no dan por
descartada la posibilidad de que el LNG afecte al endometrio.
·
On the mechanism of action of short-term levonorgestrel
administration in emergency contraception (Sobre el mecanismo de acción de la
administración temprana del levonorgestrel en anticoncepción de emergencia)[32]
Comentario:
El resumen de este artículo habla de cuatro grupos de asignación y en la
sección del diseño del estudio se mencionan solo tres grupos, y luego en la
sección de resultados dividen toda su población en cuatro grupos. No es un
estudio aleatorio. No se respeta la asignación original a cada grupo lo que
puede introducir sesgo. Se debe recordar que en los estudios experimentales es
muy importante mantener la randomización de la muestra para garantizar la
calidad del estudio, de perderse la misma se pierde la rigurosidad científica y
por ende no se puede llegar a conclusiones creíbles. De los 33 controles que
debieron ser evaluados solo se obtuvieron 24 muestras analizables. En otras
palabras el estudio pierde el 27% de sus casos lo cual incrementa aún más el
sesgo. Finalmente la muestra es demasiado pequeña para descartar consistentemente
el error tipo II.
Conclusión
de los mismos autores del estudio:
Nuestros
resultados pueden ofrecer una explicación plausible de los efectos
contraceptivos del LNG entregado después del coito antes que surja el LG o se
desarrolle el macenismo que involucra el desarrollo del cuerpo lúteo. Además,
este estudio no apoya el efecto contraceptivo de antiimplantación del LNG en la
anticoncepción de emergencia; sin embargo, deberían considerarse e investigarse
blancos adicionales, además de los descritos aquí, para (determinar) los
efectos anticonceptivos del LNG. (“Our results may offer a plausible explanation for the contraceptive
effects of LNG given postcoitally prior to LH surge or the mechanism involving
corpus luteum development. In addition, this study does not support an
antiimplantation contraceptive effect of LNG in EC; however, additional
targets, besides those described herein, should also be considered and further
investigated for the contraceptive effects of LNG”). Una vez
más, los autores no dicen haber logrado descartar el efecto antiimplantatorio,
además reconocen que faltan investigaciones.
Estudios
en Animales
Los modelos animales tienen limitaciones para ser extrapolables
a los humanos y tienen resultados aun más controversiales. Entre sus diez
referencias para "descartar" el efecto antianidatorio, el informe
Távara presenta los dos estudios más recientes que se hicieron sobre el LNG en
animales y que solo aportan evidencia indirecta.
Los dos estudios fueron realizados por un grupo de investigadores,
que tienen como participante común al Dr. Horatio Croxatto. Éste médico lideró
una revisión hecha en el año 2003 sobre estudios publicados en relación con el
efecto antiimplantatorio y en esa revisión no dan por resuelto el debate. Dicen
textualmente: “The 25% failure rate of
HEC and the fact that it works best when used soon after sexual intercourse are
further reasons for doubting that this method impedes pregnancy by interference
with post-fertilization events”.
A
continuación describimos los dos estudios en animales, que para el Dr. Távara,
son tan "contundentes":
·
Postcoital treatment with levonorgestrel does not
disrupt postfertilization events in the rat[33]
Comentario:
Si bien el
rigor científico de este estudio es aceptable, su extrapolación al modelo
humano es dudoso, ya que usa una dosis varias veces mayor que la sugerida para
humanos y toma como indicador el porcentaje de fecundación. Si consideramos a
las ratas como modelos para probar esta hipótesis tendríamos que considerar
también el estudio de Shirley y colaboradores publicado en 1995 en el que se
encontraron embriones momificados como evidencia de la accion post ovulatoria y
abortiva de Levonorgestrel: (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=8585883)
Obviamente este estudio no ha sido siquiera mencionado por el Informe Távara.
·
Post-coital administration of levonorgestrel does not
interfere with post-fertilization events in the new-world monkey Cebus apella[34].
Comentario:
Éste es un
pésimo estudio para sostener la hipótesis que el LNG no interfiere con lo que
ocurra después de la fertilización. Los resultados han sido malinterpretados
para llegar al título del estudio, ya que, la tasa de embarazos no es diferente
cuando la copulación (apareamiento) se da, ni antes ni después de la ovulación.
Además, al final de estudio los mismos investigadores reconocen que sus resultados
NO PUEDE extrapolarse a los humanos: "Sin embargo, el LNG administrado
después del coito, no previene el embarazo de esta especie primate,
aparentemente porque el C. apella tiene un patrón de apareamiento distinto al
de los humanos"(However, LNG given
post-coitally does not prevent pregnancy in this primate species, apparently
because C. apella has a different mating pattern from that of humans)
ANEXO 3:
ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL EMBRIÓN HUMANO
Dr. Miguel Chávez Pastor El embrión humano
-constituido al unirse los gametos femenino y masculino de sus
progenitores- presenta desde el inicio una serie de transformaciones
evolutivas tanto celulares como bioquímicas, desde luego determinadas por
genes, que van a hacer posible su implantación en el endometrio. Lo crucial
en el desarrollo del embarazo es la fecundación, donde la singamia (unión
de los núcleos de los gametos) es el evento más importante, pues allí se
establece el nuevo genoma.
Es fácil
entender, entonces que lo que determina el embarazo no es la implantación sino
la fecundación. No tenemos argumentos filosóficos ni científicos para decir que
la primera semana de desarrollo (desde la fecundación hasta la implantación),
sea menos importante que la etapa en la cual el embrión ya está implantado. El
nuevo genoma (de un nuevo ser, el embrión humano) establecido en la fecundación
es quién con su actividad, que implica la interacción de múltiples genes,
sostiene y mantiene la unidad morfológica y, especialmente, funcional del
embrión. Unidad que se conserva a medida que se estructura la nueva totalidad.
Si reflexionamos sobre este punto podemos decir que en el desarrollo existe:
1. Coordinación,
pues después de la fusión de los gametos se da un coordinado subseguirse e integrarse
de actividades celulares bajo el control del nuevo genoma, modulado por una
ininterrumpida cascada de señales que se transmiten de célula a célula y de
ambiente extracelular y extraembrional a cada una de las células. Esto implica
una rigurosa unidad del ser en desarrollo. Por ello, el embrión inicialmente es
un individuo en el que cada una de las células que se van multiplicando, están
integradas estrechamente en un proceso de desarrollo, en el cual traduce su
propio espacio genético en su propio espacio organístico.
2. Continuidad,
donde el proceso que se da en la fecundación prosigue sin interrupción, donde
si hay interrupción se da patología o muerte. Esta continuidad implica y
establece la unidad del nuevo ser: ininterrumpidamente el mismo e idéntico ser
que se esta formando según un plan bien definido.
3. Gradualidad,
la forma definitiva se alcanza gradualmente: es una ley ontogenética, donde el
desarrollo esta permanentemente orientado en la dirección de la forma final;
donde el embrión mantiene constantemente su propia unidad, unicidad e identidad
individual a lo largo de todo el proceso de su formación. En realidad, en el
nuevo ser se realizan autónomamente todas las potencialidades de que
intrínsecamente está dotado. Por lo tanto, desde el inicio el embrión ya no es
potencial ser humano (Potencial ser humano significaría que llegará a ser
humano, pues esencialmente es humano, pues viene de humanos), sino que es un
real ser humano. El cigote y el blastocisto, son tan humanos como el embrión de
tres semanas. Científicamente, todas las etapas de desarrollo son importantes,
pues cada una de ellas determina la siguiente, como lo notamos a continuación:
Establecimiento
de ejes
1. El eje
dorso ventral (D-V) el primero en establecerse, pues determinará el polo de
implantación. Este eje ya viene determinado por la madre, y el oocito ya trae
esta polaridad, de tal manera que para el día 4 (mórula) y 5 1/2 día
(blastocisto) ya se sabe que es dorsal y ventral.
2. El eje antero-posterior (A-P) esta determinado
por los genes del desarrollo, específicamente los genes homeobox (de la caja
homéotica); genes que tienen un homeodominio de 60 aminoácidos que también se
encuentran en la Drosophila, aves y mamíferos, pero que en el ser humano forman
estructuras diferentes y que activan en cascadas por los productos génicos de
éstos (Factores de transcripción). Se activan en diferentes etapas del
desarrollo.
Moléculas de adhesión celular
El
blastocisto forma estas moléculas que le van a servir para implantarse:
·
Mucinas (MUC-1), MAG (mouse
ascites Golgi)
·
Integrinas a2ß1, a3ß1, a6ß4, a5ß,
avß3, a6ß1, a2ß1
·
Trofina y tastina
(trophinin-assisting protein)
Factores de crecimiento y citoquinas
Estas
moléculas producidas en el blastocisto son importantes para causar cambios
endometriales que le permitan implantarse:
·
Factor de crecimiento epidérmico
TGF-a, HB-EGF, anfiregulin, betacelulin
·
Factor-1 estimulador de colonias
(CSF-1)
·
Factor inhibidor de leucemia
(LIF)
·
Interleukin 1 (IL-1)
·
Calcitonina
·
HOXA-10
·
Cicloxigenasa 2 (COX-2)
Norwitz ,Errol et al
2001.Implantation and the survival of early pregnancy.
NEJM 345:1400-08, 2001.
Durante los días previos a la implantación el
embrión interacciona con su medio externo, específicamente con los receptores
de membrana, integrinas de la superficie epitelial de la mucosa de la trompa y
va expresando las moléculas de adherencia celular para la implantación, desde
cigote a blastocisto. El embrión se va nutriendo con las secreciones tubarias
hasta que se implante. Aún una vez implantado el blastocisto, todavía no hay
placenta y las células deciduales endometriales lo nutren hasta que se
establezca la circulación útero placentaria, alrededor del 12° día de
desarrollo. Morfológicamente el blastocisto pre implantatorio es muy similar en
forma al implantado, en el cual se van dando nuevos procesos metabólicos y
genéticos, previamente ya diseñados, para su diferenciación y crecimiento. Esta
cont